春曉油田、東海油氣之爭及大陸架
慧聰網石油訊: 中日兩國圍繞東海石油開采的主權問題，發生了嚴重的對立。上到政府首腦、閣僚議員， 下到草民百姓、知識精英，各抒己見，紛紛表達了嚴重的關注。 可惜在俺看來， 雙方情緒化的議論都太多了些，事實真相每每被掩藏到幕後去... ..
1) 事情起因： 中國對東海石油的開發，引發了日方的恐懼。中國勘測東海石油，要從70年代開始。 隨後，在浙江以東海域的東海大陸架盆地中部發現了被命名為"西湖凹陷"的大型儲油地帶。 自1980年在東海首次鑽探龍井一號井成功以來，中國已在"西湖凹陷"鑽井３０口，其中２０口獲高產工業油氣流。 經過這20多年的勘探，中國目前已在"西湖凹陷"，開發出了平湖、春曉、天外天、斷橋、殘雪、寶雲亭、武雲亭、 和孔雀亭等8個油氣田。此外，還有玉泉、龍井、孤山等若幹大型含油氣構造。
2）日方的主張： 兩國平分東海資源，當然油氣資源也不例外.如何"平分"呢？中日兩國都是《聯合國海洋法公約》的簽約國， 按理來說，按照聯合國海洋法規定的"專屬經濟區(EEZ)"（海洋法第五部分）以及"大陸架"（海洋法第六部分） 的相關條款，就該可以劃分東海了;但問題是，東海的最大寬度隻有330海裏，而聯合國海洋法規定的每個國家 可以最大享有的專屬經濟區（以下簡稱EEZ）可以達到200海裏；這樣一來，中日兩國在東海的EEZ肯定會有 互相重疊的現象發生。那又如何是好呢？日本方麵提出了"重疊部分的EEZ，按照日中兩國中線來劃分， 誰也不吃虧"的原則；
 
如圖所示：
最左麵一條粉紅色的線，就是站在日本角度所畫的200海裏EEZ邊界線； 深藍色的線則是站在中國以及台灣立場上畫出的200海裏EEZ邊界線； 既然是你中有我、我中有你，那就從中取平，得到了紅色的線。 這就是日本主張的劃分中日兩國EEZ的"中間線"方案；
我們可以看到，已經建成的平湖油氣田明顯在這條中間線中國一端； 而這次導致日本方麵抓狂的春曉油氣田，也在這條線中國一端（距離中間線5km）；
這樣的話，按理來說日本方麵就沒有資格說三道四的， 因為中國方麵的做法沒有任何出界的地方。但一部分日本媒體又拋出了 下麵的奇談怪論，用以蠱惑本國民心。
如下圖所示：
日方認為，儲藏在東海海底的油氣資源，按照他們所定的"中間線"方案，
大部分石油都儲藏在中間線日本一側的海底；而中國方麵搶先進行開采， 會像吸管一樣，不僅吸幹中間線中國一側儲藏的石油，還會順勢把日本一側 儲藏的資源也一並吸走，從而造成日本國家利益的損失.......雲雲據此， 日本媒體和"精英們"要求日本官方盡快采取措施，與中國爭搶這塊"海底石油蛋糕"；
3）中國的主張：不存在什麽"中間線原則"。
東海海底石油資源的劃分，要依據聯合國海洋法第六部分"大陸架"所規定的 條款來進行-----全是中國的.要想搞明白中國政府的主張合理與否，首先就 需要全麵了解《聯合國海洋法公約》。 如上麵所述，海洋法公約裏第五部分 講述的是"專屬經濟區EEZ的劃分及其主權權利"；而與此同時，第六部分定義 的則是"大陸架的劃分及其主權權利"；
日方再三強調的都是EEZ如何劃分，這個姑且不去跟它計較；單說海底油氣資源， 在海洋法公約中第五部分56條（沿海國在專屬經濟區內的權利、管轄權和義務的條款）， 第三款明確規定：“本條所載的關於海床和底土的權利，應按照第六部分的規定行使。” 也就是說，EEZ的劃分，管不到大陸架裏麵資源的事情（隻負責所在區域海床上方的 覆蓋水域及其資源的利益確定）。關於石油這樣的"蘊藏在大陸架裏的資源"的所屬界定， 則要看第六部分（大陸架部分）說什麽了。
聯合國海洋法公約第六部分76條很明確的規定了大陸架歸屬方麵的問題。 中方主張的也正在於此。特別是第五款規定了 1.大陸架最大可以延伸到距岸350海裏處。 2.如果中間超過2500米深，就不算是大陸架的延伸了。
這兩條正好能夠把日本對東海油氣資源的要求完全扼殺， 並且能夠從法理上保證中國開采東海石油的合法性。
因為從日本衝繩出發向西的海底，客觀存在一個深度超過2900米的衝繩海槽， 那海槽的存在，從而就成為了日本無法延伸其大陸架向西，以達到"大陸架350公裏"上限的致命限製。
在中國方麵，則不存在這個問題。所以中國方麵主張的大陸架主權，可以一直延伸到 衝繩海槽（未到350海裏的上限），並在這裏與日本分界。海洋法公約77條繼而規定，" 沿海國為勘探大陸架和開發其自然資源為目的，對大陸架行使主權權利"。而日方反複強調的 "EEZ中間線劃分"，則是與此毫不相幹的另外一樁公案了，需要另案討論；由此，中國對東海 海底石油，可證在聯合國海洋公約條款約束下，擁有無可辯駁的所有權和開采權。
至於這次日方提到的"春曉油田"，距西麵的浙江寧波隻有188海裏（距中國國土直線距離150海裏）， 而距離中國主張的與日本相對的大陸架主權邊界----衝繩海槽----還有175海裏。 居於中國所應該領有的合理合法的區域。
我們來看下麵的圖示：
這是本次討論的截麵圖。 海島所示，是日本衝繩列島； 大陸所示，是中國海岸； ;
綠線所示，是中國主張的大陸架延伸原則下的主權範圍，直到深達2900米的衝繩海槽； 紅線所示，是日本方麵主張的日本200海裏範圍； 褐線所示，是中國200海裏範圍； 藍線所示，使日本方麵主張的中日中間線； 洋紅色方塊，則是標誌了此次問題中心的 春曉油田的所在位置。
按照日本的觀點，A歸中國，B+C歸日本；按照中國的觀點，A+B+C都是中國的；
要注意的是，這裏探討的是海底部分的分配，而不是上麵所覆蓋水域及其資源的分配； 那才是EEZ劃界要討論的對象。無論是中國觀點，還是日本觀點，春曉油田都在中國的 控製範圍內。 這一點是毋庸置疑的。
4）產生糾紛情況下，國際仲裁的預計： 聯合國海洋法庭將會作出對中國有利的裁判， 這也是中日兩國知識界的共識。當相關國家關於EEZ、大陸架的劃界，無法達成共識的時候， 經調解無效，可以送交聯合國海洋法庭裁決。
如上文所示，聯合國海洋法公約的條文，完全站在了中國一方。如果想在大陸架歸屬方麵 與中國做對，日本方麵完全拿不出相應的理由。事實上，日本在對國內愚民的蠱惑性宣傳上， 也極力避免提到中國的主張，因為那完全是他們所無法反駁的。日本知識界當然沒有其政府 那樣遵循鴕鳥政策的餘地，對於中國提出的大陸架歸屬主張，不得不正麵麵對。他們的對策則是： 無視衝繩海槽的存在，盡量把中國和衝繩說成是處於同一大陸架，因此要"共享東海海底這同一塊大陸架"。 而衝繩海槽，隻不過是偶然的凹陷而已，不能作為大陸架延伸中止的標誌，但就算這一狡辯能夠得逞， 在聯合國海洋法庭的鬥爭上，日本仍舊毫無勝算可言；
聯合國海洋法庭，多次就類似的爭論，作出對中國這樣的大陸性國家有利得多的判決。
比如1969年，聯邦德國與丹麥荷蘭爭奪北海EEZ的時候，如果按照所謂的"中間線原則"，聯邦德國將 隻能分到很少的一部分；
但事實是，聯合國海洋法庭以
1）人口比例
2）海岸線長度等原則出發，將大部分EEZ判給了聯邦德國。
所以，了解這些史實的日本知識階層，深深知道在海洋法法庭等待自己的將是什麽樣的下場. 現在日本媒體和政府的叫囂，隻是自己無可奈何的一種表現罷了。 【小生 © 撰製】 | 
