雲鶴遊天的博客
老虎屁股摸不得
一群普通共產黨員的困惑
我們是一群堅信共產主義一定能夠勝利的普通共產黨員，或多或少都懂得一些馬列主義、毛澤東思想和中國特色社會主義理論的基本知識。重慶事件發生以來，我們同大多數群眾一樣存在著許許多多不解、困惑和問題。我們實在搞不清楚這究竟是怎麽回事？現就重慶事件引發的我們的一些疑惑和不解問題特向全黨同誌、全國人民包括黨和國家的領導人請教。
黨的十六大和十六屆一中全會之後，新一屆黨中央部分主要領導參觀革命聖地西柏坡，全黨和全國人民一片叫好聲。因為大家知道，西柏坡是中國革命最終取得勝利 的最後一個黨中央所在地。不僅以毛主席為首的黨中央在這裏指揮了最終決定革命勝利的三大戰役，而且在這裏召開了黨的七屆二中全會，毛主席發表了重要講話， 特別告誡全黨，拿槍的敵人被消滅之後，不拿槍的敵人依然存在，要警惕國內外敵人的糖衣炮彈。並提出著名的“兩個務必”思想。在從西柏坡進北京的路上，毛主席一再語重心長地說，我們是進京趕考的，我們不能做李自成。黨中央領導到西柏坡去，實際上是告訴全黨，新的黨中央要堅持和繼承毛澤東思想，要真正帶領全黨和全國人民建設中國特色的社會主義。也正是這次西柏坡之行，一下子提高了黨中央在全黨和全國人民心目中的地位和威望。
2003年，胡錦濤同誌在黨的十六屆三中全會上又提出和闡發“以人為本”為核心的科學發展觀，由此又贏得了全黨和全國人民的掌聲。溫家寶總理在十六大後的 多次講話中，針對“效率優先，兼顧公平”的片麵的“效率公平觀”，特別強調“在注重效率的同時，更加注重公平”。這一思想也受到思想理論界的肯定。那時候，黨中央的威信非常之高，希望黨中央繼續以黨的基本路線為指導，以經濟建設為中心的同時，深化改革開放，堅持四項基本原則，糾正以往改革開放實踐中出現 的種種社會不公、官員腐敗、新的三座大山等許多社會問題。黨的十七大又深入闡發了“以人為本”為核心的科學發展觀的深刻內涵，特別強調發展的目的是人民群眾，發展的依靠力量是人民群眾，發展的成果由人民群眾來享受。如果我們這十年來，按照這一指導思想指導改革，我們相信，人民群眾怨恨的許多社會腐敗和社會不公等現象一定能夠得到較大的改變。
但是從近十年的社會發展狀況看，十年前的許多社會問題不僅沒有得到改觀，反而愈演愈烈。這十年，正是物價飛漲的十年，貧富差距進一步拉大的十年，官員腐敗 更加嚴重的十年，少數人暴富更快的十年，私有化改革進一步加速的十年，漢奸賣國行為進一步嚴重的十年，道德行為進一步滑坡墮落的十年，國民素質特別是領導幹部素質下降的十年，各種錯誤思潮更加泛濫的十年，非毛反毛言論行為愈發放肆的十年，官匪勾結黑社會更加倡狂的十年，老百姓更加怨聲載道的十年，對外交往 愈加軟弱的十年，社會矛盾更加突出的十年。
一些老百姓把這些問題的根源都歸結為共產黨幹的，私下裏咒罵共產黨的言論非常之多。我們是在黨旗下宣過誓的中國共產黨黨員，長期受過毛澤東思想和共產黨的正麵教育。我深知，這絕不是共產黨幹的，而是各種剝削階級思潮腐蝕影響黨內權力者的結果，掌握權力的共產黨內的官僚階層、腐敗分子與社會中的暴富集團相互勾結，大肆瓜分國有資產、大肆侵吞人民財富等各種原因導致的結果。我們中的許多人曾反複多次向群眾做解釋工作。 如果我們的社會狀況有所好轉，我們的思想工作就容易取得一定的效果。但必須承認的事實是這種狀況並沒有根本好轉，導致我們的工作難上加難。
也就是在這種情況下，我們欣喜地看到，西南大地的重慶煥發出社會主義和共產黨本色的曙光。薄熙來同誌宣導下的唱紅、打黑、民生使人民群眾看到了真正共產黨回來了，我們黨的群眾觀點和群眾路線回來了，黨中央在西柏坡重申的毛主席的“兩個務必”思想回來了。同時，重慶的發展之路實際上正是遵循科學發展觀指導下的結果。薄熙來同誌多次強調這一點。例如，近些年來，關於做蛋糕與分蛋糕之爭，實際反映了兩種發展理念。片麵強調做蛋糕第一，隻有做大蛋糕才能分好蛋糕的思想實際上就是不考慮發展的目的是人民群眾，發展的依靠力量是人民群眾，發展的成果人民群眾來享受。這是完全背離 “以人為本”為核心的科學發展觀思想的。
而薄熙來同誌辯證地解釋了做蛋糕與分蛋糕之間的關係，強調沒有公平地分好蛋糕，就沒有人民群眾的真正積極性，就不可能有真正的做大蛋糕，人民群眾也不可能享受到做蛋糕的成果。這不正是科學發展觀思想的具體闡釋和落實嗎？重慶正是遵循這一發展思路，不僅做到了經濟的大發展，而且物質、精神文明雙豐收，黑惡勢力受到了沉重打擊，整個社會風氣明顯好於其他地區。我們中的許多同誌去過重慶，接觸過重慶的許多老百姓，特別是一些出租車司機，無不讚揚重慶的社會環境。當然客觀地說，重慶也還有許多不盡人意的地方。但我們不能苛求薄熙來同誌，他能夠做到這一步非常不簡單了。我們就經常以重慶為例說明真正共產黨還是為人民利益的。社會那些腐敗、醜惡現象是共產黨內的敗類假共產黨幹的，應該把他們與共產黨嚴格區別開來。也正是由於這活生生的實例，使我們周圍的一些普通群 眾一定程度上糾正了對共產黨的錯誤認識，同時也看到了社會主義的光明前途。
實際上，伴隨這幾年重慶的巨大變化。對重慶模式就有各種各樣的議論。也有相當多的人反對之，說什麽重慶的唱紅就是 搞文革的那一套、打黑是黑打、共同富裕是剝奪富人的財產、薄熙來有個人野心等等。其實任何人做工作，就一定會有反對聲音，這也很正常。薄熙來堅持共產黨人 的本色和社會主義道路，不可能不遭到既得利益集團、黑社會勢力和思想方法片麵的人的反對。但絕大多數重慶百姓和絕大多數國人都擁護重慶。中央政治局常委9 位中的6位同誌先後視察過重慶，高度讚揚了重慶的發展道路。今年1月，人民日報頭版也發文，高度肯定並讚揚重慶共同富裕的探索精神。也就在這種重慶既得到全國人民的擁護也得到中央部分領導肯定的情況下，今年2月，出現了誰也沒有料到的“王立軍事件”，由此不僅牽動了重慶人民的心，也牽動了全國人民的心。他們不希望他們的打黑英雄倒下。但“王立軍事件”的真相究竟是什麽？社會上各種猜測、議論紛紛，謠言也通過網絡到處傳播。新華社2月8日的通訊稿中指出這一事件是“個案”事件，也就是說，它與薄熙來的工作和整個重慶的發展之路沒有必然聯係。直至今年兩會開幕之前，兩會發言人趙啟正同誌也說這一事件是“孤立” 事件。
兩會期間，周永康同誌還探望了重慶代表團，充分肯定了重慶的經驗。重慶代表團也召開了記者招待會，薄熙來同誌就重慶經驗回答了中外記者的各種提問。 可萬萬沒有想到事情急轉之下，由此引發了全國人民的質疑聲，也由此導致了我們這些普通共產黨員的一係列的不解和困惑問題。
第一，“王立軍事件”的真相究竟是什麽？
整個事件的起因是“王立軍事件”，但該事件的真相究竟是什麽？2月8日新華社的通訊稿說在調查中。至兩會開幕，也始終沒有公布事件的真相。3月14日溫總 理講話中說：“目前調查已經取得進展，我們將以事實為依據，以法律為準則，嚴格依法辦理。調查和處理的結果一定會給人民以回答，並且經受住法律和曆史的檢 驗。”但卻要求重慶市委和市政府必須反思，並認真從王立軍事件中吸取教訓。但這個事件的經過和性質究竟是什麽？我們隻知道王立軍私自進入美國領事館，後又 自己離開。王立軍為什麽要私自去美國領事館？有傳他揭發了上層某人物及其家人的腐敗行為，而遭到追殺。這個人物究竟是誰？誰在追殺王立軍？作為一個直轄市 的公安局長難道不知道私自去領事館的嚴重後果嗎？也有說他去那裏揭發薄熙來同誌的腐敗行為，那他為什麽不去北京揭發，而到領事館揭發呢？如果他是政治避 難，他難道不知道其能否達到目的嗎？難道不知道這一舉動將自毀自己整個一生嗎？離兩會閉幕也已半月有餘，中央仍然沒有正式公開公布事件真相。那麽要求重慶 領導究竟反思什麽？薄熙來同誌在這一事件中究竟應該承擔什麽責任？我們自己都一團霧水，搞不清楚。但是事件真相沒有正式公布之前，卻以此為理由，免去薄熙來同誌的職務。我們實在不能理解黨中央的做法？難道要求重慶和全黨全國人民去做“民可使由之，不可使知之”的封建社會的愚民嗎?
第二，中央究竟是就“王立軍事件”追究薄熙來同誌的責任，還是就重慶的發展之路追究其責任？
從溫總理記者招待會的回答中直接的含義是指重慶的領導要為王立軍事件負責。所謂反思，也是指這這一事件的發生。中央公布免去薄熙來重慶市委書記職務的原因 也隻是王立軍事件的嚴重影響。但明眼人一看，以王事件免掉薄的職務隻是借口，從根本上否定重慶發展道路經驗和薄的功績是實質。溫總理講話中談到重慶的成績時，說是曆屆重慶政府領導的結果，現重慶領導主要是反思王事件的發生。這是實事求是嗎？重慶人民知道，全國人民也知道，正是薄前任領導的那段期間，重慶黑社會勢力猖獗，社會治安嚴重混亂。也正是薄到了重慶打黑之後，重慶的社會治安得到根本扭轉，群眾安全感逐步增強。溫總理講話卻置基本事實於不顧，把重慶的成果歸結為前任領導，把錯誤歸結為薄熙來。這豈不是不幹事的有功，幹事的有錯嗎？這種現象在基層領導行為中太多太多了，往往由此給真正為人民辦實事的領導幹部的積極性以沉重的打擊，並造成在領導職位上混天混地混差事的領導幹部相當之多。我們竟然沒有想到，這種是非不清、黑白顛倒的邏輯也發生在中央領導層。胡錦濤同誌多年前闡發過八榮八恥思想，十七大政治報告中又強調要用 “社會主義的榮辱觀引領社會風尚”，那麽中央要處分真正為人民辦實事的薄熙來同誌，為不作為的重慶前任領導擺功。這就是社會主義的所謂榮辱觀嗎？這就是給各級黨政領導幹部樹立的是非善惡美醜觀的榜樣嗎？張德江同誌到重慶之後的所作所為再此證實了中央實質是根本否定重慶的發展之路。
既然黨中央認為重慶發展之路不符合中央的指導思想和路線，為什麽不在早些時候指出？或者已經指出，薄熙來同誌仍然一意孤行，那麽為什麽不直接以薄背離中央路線為由免去薄的職務呢？ 卻要把偶然發生的所謂“孤立”的王立軍事件作為借口免掉薄的職務呢？我們中的大多數人都或多或少地了解曆史和現實生活中的權力鬥爭。政治家為了排斥異己，公開的理由拿不出來，於是就製造或利用種種可以作為借口的這樣或那樣的事件，達到其不可告人的目的。這種玩弄權術的手法在中國曆史上比比皆是。而中央的這次撤薄行為，與曆史現象何其相似？但願我們的這種聯想是錯誤的。
第三，重慶的發展之路究竟錯在哪裏？
重慶的發展之路究竟錯在哪裏？這是由王立軍事件引發的我們一係列疑惑問題中的最大疑惑。前邊已經指出，重慶發展之路是對科學發展觀思想的實踐的最好詮釋， 也是完全符合毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想的。稍有政治常識的人都能夠看出，中央否定的是重慶的發展之路，但中央否定的事實和根據究竟是什麽？至今也沒有給全黨和全國人民以明確的回答。但從網上各種言論特別是張德江同誌到重慶後清除薄熙來在重慶留下的一切痕跡和折騰做法，如重慶規劃和打黑展覽撤銷，原打黑辦案人員受到調查，為打黑物件翻案，取消唱紅有關活動，重慶衛視決定恢複廣告播出，原路麵各種宣傳牌一律摘除，黃賭毒現象開始複蘇等等。可以得出結論：中央否定的恰恰就是重慶經驗的最大特色即唱紅、打黑和共同富裕，也就是薄熙來被撤職之前的對重慶模式的反對聲的基本理由。這也就是我們這些 受到過馬克思主義、列寧主義和毛澤東思想教育的共產黨員的最大困惑？中國共產黨的黨旗、國旗、軍旗是紅顏色的。“紅”絕對不是光學意義上的一種特殊光波， 而是具有鮮明政治色彩的極其豐富內涵的一種符號。在我們看來，“紅”就是堅定的共產主義理想、信念，“紅”就是堅定的社會主義的道路、方向，“紅”就是共 產黨的全心全意為人民服務的根本宗旨和精神，“紅”就是指引和帶領全國人民奔共產主義遠大目標的旗幟，“紅”就是用馬克思列寧主義、毛澤東思想武裝起來的 人民群眾這一物質力量，……。中國共產黨從它一成立，就始終高舉“紅”旗，才有一係列的偉大成就。沒有“紅”，就沒有共產黨，就沒有社會主義。重慶的第一 張也是最重要的名片就是以江姐為代表的“紅岩”精神。正如薄熙來同誌所說，共產黨人不唱紅，難道唱黑？唱白？唱黃？正是重慶人的“唱紅”活動唱出了理想、 信念、精神、正氣，並轉化為巨大的物質力量，才有了重慶今日的巨大成就。“唱紅”活動何有之錯？何有之罪？“黑”也不是純粹光學意義上的光波。“黑”在中 國文字解讀中，意味著社會生活中的一切邪惡、醜惡、腐敗、殘暴的現象和勢力，意味著對曆史進步的反動，意味著對人民群眾生命、財產的肆意踐踏、殘害和剝奪。共產黨從它誕生那天起，就意味著與“黑”勢不兩立。共產黨人“兩個決裂”思想就意味著其一切活動都是為了鏟除壓在千百萬勞動人民頭上的黑惡勢力，翻身求解放。
新中國的成立，使中國的黑惡勢力受到了最沉重的打擊，才有了全國人民高漲的社會主義積極性，才有新中國六十年的極其巨大的成就。但是必須看到，近三十年來，新中國建立初期的已經滅絕的許多黑惡現象、黑惡勢力從開始抬頭發展到目前的極其倡狂，已經發展到對廣大人民群眾的生命財產構成嚴重威脅的程度。 也正是在這樣的情況下，薄熙來同誌在重慶“打黑”，再次給予重慶的黑惡勢力以沉重打擊，由此維護了社會正義，也使人民群眾的生命財產得到了根本保證。“打 黑”何錯？“打黑”何罪？黑惡勢力否定“打黑”，是再正常不過的了。可是一些號稱共產黨的共產黨人也否定“打黑”，實際就表明這些人的屁股已經徹底坐在黑 惡勢力一邊，徹底暴露了他們假共產黨的麵目。關於汙蔑重慶的注重民生的“共同富裕”之路的錯誤言論，更是無稽之談。固然，任何工作中不可避免地都會出現這 樣或那樣的問題。重慶的“唱紅”、“打黑”、“共同富裕”的工作也會存在許許多多問題，也需要進一步改進和糾正。但以馬克思主義為指導的共產黨人看問題的基本方法究竟是看整體、本質、主流，還是看局部、現象、枝節，一葉障木？那種借口重慶發展之路上存在的種種問題包括“王立軍事件”而根本否定重慶發展之路的人輕說是思想方法的片麵性，重說就是別有用心。不知道我們的這種看法究竟對不對？如果說是錯誤的，究竟錯在什麽地方呢？
第四，最需要反思的究竟是誰？
共產黨人做任何工作，不可能沒有缺點和錯誤。毛主席早在1945年就指出我們黨的三大作風之一就是批評與自我批評。溫總理在記者招待會上要重慶領導反思王立軍事件。應該說也沒有錯誤。但問題在於，中國改革開放三十年來，特別是最近十年來，中國無論是國內經濟、政治、文化以及外交方麵出現了比王立軍事件嚴重十倍、百倍的各種各樣的事件、事故，出現了那麽多的腐敗人物、現象，怎麽就從來沒有見到過國務院領導對各省市、各部委提出的嚴厲批評和反思的要求？共產黨人的批評自我批評不隻是對別人的，也首先要對自己。前邊我們已經指出中國近十年來一係列的嚴重問題，作為國家的總管家國務院的主要領導同誌有沒有責任？有 什麽責任？有多大的責任？該不該首先向人民反思？天天把“改革”掛在嘴邊，卻對自己的所謂“改革”帶來的一係列甚至嚴重的後果始終一字不提。天天喊要人民 監督政府，現在人民就要求國務院就十年的工作認真全麵地做一次徹底的反思！不知道我們普通共產黨員是否有權利提出這些要求？這些要求是否合理呢？
第五，薄熙來同誌在重慶的所作所為究竟是為什麽？
以胡錦濤為總書記的黨中央理論上的最大貢獻就是提出和闡述“以人為本”為核心的科學發展觀，並在全黨開展了共產黨員先進性教育、貫徹和落實科學發展觀教 育。如前所述，重慶所走的道路恰恰就是具體落實科學發展觀的實踐的楷模，由此不僅給人民帶來了真正的改革開放的實惠，也極大地提高了共產黨在人民群眾中的 地位和威望。就是這樣一位忠誠於社會主義、忠誠於國家、忠誠於人民的好幹部，有些人總是說三道四，為薄熙來同誌潑汙泥濁水。一個重要表現就是指責薄熙來同誌動機不純，他搞重慶模式是為自己進政治局常委撈政治資本，是個人野心家。
我們不排除薄熙來同誌有到更高檔領導崗位發揮自己作用的動機。那麽有向上走的願望就一定錯嗎？現有官場中，有哪一位幹部不希望自己繼續高升呢？拿破侖說過，不願意當元帥的士兵不是好士兵。領導幹部希望自己的官職進一步提升本身沒有錯誤。關鍵在於他為什麽希望自己提升？究竟靠什麽提升？如果從人民的根本利益出發，希望自己能夠在更高檔的領導崗位上發揮作用。這種願望沒有任何錯誤。同時 升遷的主要方式也是依靠自己實實在在地為人民幹實事。這就更沒有錯誤。另外一種希望升遷的動機主要是希望獲取更大的權力為自己謀私利，同時也主要是依靠溜 須拍馬、阿諛奉承、虛假政績的方式。這種升遷動機、行為絕對是錯誤的。但從薄熙來同誌在重慶的巨大的成績看，他是從重慶三千萬人民的根本利益出發的，他實 實在在為重慶人民幹了那麽多的事情。目前中國所有的省部級幹部中，有誰能夠有薄熙來同誌那樣高的毛澤東思想的理論素養和水平？有誰能有薄熙來同誌那種密切 聯係群眾的工作作風？有誰能夠與薄熙來同誌的政績相比？有誰能夠在人民群眾中贏得如此之高的威望？重慶人民也是全國人民希望薄熙來同誌能夠到更高檔的中央領導崗位為十三億人民做出更大貢獻，這又有什麽錯誤呢？攻擊薄熙來動機不純、有個人野心的人完全是小人度君子之腹，別有用心。另外，中央這次對薄的免職行為究竟目的是什麽？當然，中央公開的說法也是從國內外局勢和人民的根本利益出發。但我們這些最基層的普通黨員和群眾怎麽就看不出來呢？怎麽總覺得其中夾雜個人的不純正的動機呢？最近從網上看到一網友用司馬遷寫史記的手法寫的一篇《新史記薄公熙來傳》，用幾百字的文言文把重慶事件的來龍去脈、因果聯係惟妙惟肖地?述出來。其中談到薄熙來被撤職的原因時說：“近則憂其籠絡人心而功高蓋主，遠則憂其獨樹一幟生登基之變。”從中國曆史和現實生活中的官場權力之爭的大量事實中，這種分析和推測是很有道理的。如果黨中央的主要領導真是出於這樣的動機，豈不是小雞肚腸、嫉賢妒能的心理狀態在作怪？豈不是典型的封建思想嗎？這是“權為民所用，情為民所係，利為民所謀”嗎？這是共產黨人的光明磊落的行為嗎？我們真不希望中央領導撤薄的行為動機是這樣。可是不做這種解釋，又做何種解釋呢？政治生活我們越來越看不懂了。
第六，要不要用階級鬥爭和階級分析的方法認識當前形勢及重慶事件
馬克思《共產黨宣言》的一個極其重要的觀點是，自文明社會以來人類的曆史就是階級鬥爭的曆史。沒有無產階級反對資產階級的鬥爭，就沒有馬克思主義。列寧說，馬克思主義給我們提供了一條指導性的線索，使我們能夠在這種看來撲朔迷離、一團混亂的狀態中發現規律性。這條線索就是階級鬥爭的理論。列寧、史達林和毛澤東同誌在無產階級奪取政權之後，仍然堅持用階級鬥爭觀點分析認識社會主義曆史階段的重大社會問題。盡管史達林和毛澤東同誌在實踐過程中曾經出現過階級鬥爭擴大化的錯誤。但他們運用階級鬥爭觀點和階級分析的方法是沒有錯誤的。我們黨在糾正階級鬥爭擴大化的錯誤中，也並沒有拋棄馬克思主義的階級鬥爭觀點。
1981年黨的《關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議》雖然指出階級鬥爭已經不是我國的主要矛盾。但“由於國內的因素和國際的影響，階級鬥爭還將在一定範圍內長期存在，在某種條件下還有可能激化。”因此，堅持用階級鬥爭和階級分析的方法認識中國當代社會問題包括重慶事件這種“撲朔迷離、一團混亂的狀態”去發現規律性，仍然是十分必要的。
我們大家都知道，新中國成立以來，西方帝國主義亡我之心始終不死。原蘇聯解體的外部主要原因就是以美國為首的西方國家的和平演變政策。同理，今天西方國家也在繼續延續他們的政策，采用更加多樣的手段試圖從內部瓦解社會主義的中國，尤其是黨的十八大召開之前。如果說，改革開放初期，我們的所有製基本都是全民和集體所有製，作為經濟關係的剝削階級已經被消滅。但改革開放30年來，由於種種原因，中國當代社會的經濟關係中，私有企業的比例已經大大超過公有企業。 這些私有企業中仍然是企業主依靠資本雇傭勞動者，並占有勞動者的剩餘價值，也就是占有勞動者的勞動。按照列寧給階級下的定義，實際上在中國已經形成了一個龐大的剝削階級集團。這種利益集團為了在經濟上維護既得利益並攫取更多更大的利益，必然發展到政治上的種種要求，並在黨內尋找他們的利益代理人。國內外的種種因素決定了中國當代階級、階級鬥爭仍然存在。在關係到中國未來走向的黨的十八大召開之前，這種鬥爭必然更加尖銳、激烈。尤其是重慶發展之路已經引起了國內外的極大關注。薄熙來在重慶的所作所為，已經遭到西方反動勢力和國內既得利益集團、各種腐朽勢力的竭力反對。他們必然聯起手來，采用各種直接間接、公開隱蔽等下流卑鄙手段詆毀、攻擊薄熙來同誌及重慶模式，同時也會腐蝕、拉攏、欺騙、威脅我們隊伍中的意誌薄弱者，挑撥我們隊伍同誌之間的關係，並想方設法力圖阻止薄熙來同誌進入中央領導層。近些天網上流傳的維琪解密驚爆美國智庫對白宮建議關於薄熙來部分的內容不就證實了這種鬥爭的激烈性和殘酷性嗎？也就是說，我們能夠絕對排除王立軍事件中美國操作、製造和利用的可能性 嗎？3．15之後，從國內外媒體的反映看，幾乎所有西方媒體和國內極右勢力、自由化分子、暴富起來的既得利益集團都歡呼叫好，而國內基層普通百姓大多數不解、困惑、驚愕、反對、憤怒。還看不出這究竟是為什麽呢？階級鬥爭的實質就是根本不同的利益集團的鬥爭，不同的利益集團，站在對立的階級立場上，對同一問題必然做出截然相反的結論來。我們的這種階級分析的方法是否正確呢？
第七，中國改革之路是以馬克思主義為指導，還是用普世價值理論取而代之？
黨章和憲法上都規定，黨和國家的指導思想是馬克思主義。十七大政治報告在闡發社會主義核心價值體係的基本內容中第一條就再次強調“要鞏固馬克思主義指導地位”，黨的十七屆四中全會通過的決議中提出了在思想戰線上要做到“四個劃清”，特別強調要劃清堅持馬克思主義和反馬克思主義的界限，公有製為主體的社會主義和私有製的界限，科學社會主義和民主社會主義的界限，社會主義文化和封建主義、資本主義文化的界限。我們堅決擁護這一思想。因為在改革開放三十年來，確實存在著一股反對和取代馬克思主義指導思想和社會主義的錯誤思潮。鄧小平同誌多次講話中對資產階級自由化在黨內和社會生活中的泛濫給予嚴厲的批評。近些年 來，這股反馬克思主義、反社會主義的思潮不僅沒有削弱，反而更加倡狂起來，同時已經不同程度地影響和侵蝕到某些領導人身上。當前這股思想的重要表現就是鼓吹早已被馬克思、恩格斯深刻揭露和批判的資產階級抽象人道主義當今的變種─普世價值理論。這種理論竭力宣揚抽象的自由、民主、平等、博愛，鼓吹私有製度的永恒性、人本性自私論、三權分立論、多黨製、軍隊國家化等一係列反馬克思主義反社會主義的觀點。但是在思想理論界，這種觀點具有相當大的市場，揭露和批判的阻力重重。去年兩會吳邦國委員長在閉幕會上強調五個不搞，就是對這股思潮的有力回擊。
可是我們看到，中央領導層中的調子並不完全相同。個別領導人在公開 的各種講話和發言中，從來不講馬克思主義、毛澤東思想的立場、觀點、方法，從來沒有參觀過各種紅色遺址，卻大講特講中國古代人的思想和西方資產階級的思想。我們絕不是反對引用古代人和西方思想家的合理思想。但我們黨的指導思想是馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想，作為社會主義大國的領導人，從不講馬克思主義的觀點，而隻講西方思想家和古人思想，能說是以馬克思主義指導改革開放嗎？我們把某領導人和薄熙來同誌的一係列講話對照一下，看誰是在堅持馬克思主義，誰是在背離馬克思主義？而且從近期國務院出台的一係列改革檔、政策，基本上就是加速私有化的進程。這是社會主義的改革嗎？
3月14日的記者招待會後，從互聯網各種不同的民意調查中，某領導人的威望急劇下降，相當多的人認為其對薄的批評實際是借王事件排斥異己，從根本上否定薄熙來所堅持的馬克思主義的思想路線。目前網上瘋傳該領導人家族已經成為中國首富，被其家族聚斂的財富已經超過100億人民幣。其子、妻、弟也都各有數十億 的家產。另外其家族的上代一人是日偽時期偽天津市市長，曾勾結日本侵略者對中國人民犯下了滔天罪行，1951年，被人民政府槍決。上述材料不知確實與否？ 希望中央領導認真調查核實。如果基本事實屬實，那麽其一些講話、做法的目的不就十分清楚了嗎？但願我們的分析都是主觀主義的。
2002年，新一屆黨中央成立以來，全黨和全國人民寄予多麽大希望呀！特別是西柏坡之行，不僅贏得了掌聲，也極大地增強了大多數人民群眾走社會主義道路的 決心和信心。但十年來，社會生活中的多種問題不僅沒有得到好轉，而且在繼續惡化。我們也深知黨中央這副擔子非常沉重，不能苛求其一朝一夕就能解決那麽多的問題。同時也希望這屆黨中央在十八大之前能夠順利交班，把社會主義事業的領頭人交給共產主義理想信念更加堅定、馬克思主義理論素養更高、全心全意為人民服務的精神和實踐能力更強、人民群眾更加信賴的領導者。從我們接觸的相當多的人民群眾的反映看，確實希望薄熙來同誌能夠到中央領導層工作。但絕沒有想到發生 最近的事情。這究竟是為什麽？為什麽？為什麽？……。由此也使更多的基層黨員和普通群眾更加擔心我們黨和國家的前途：難道毛主席曾經預言並力圖防止的我們 黨的第三代、第四代領導人也要變質變色？也要做李自成？也要重走蘇聯亡黨亡國之路？杜勒斯的和平演變的夢想竟然在中國也要變成事實？由此使更多的老百姓也 更加懷念敬愛的偉大領袖毛主席。近些年來，全國各地群眾在毛主席誕辰和去世紀念日自發組織的各種形式的紀念活動、集會越來越多的事實不就是這種感情和不滿 現狀情緒的反映嗎？胡錦濤同誌去年建黨90周年大會上的講話中強調，執政黨最大的危險就是脫離群眾。實際上目前我們的各級黨政領導包括中央部分領導已經不同程度地脫離了群眾，而且在某些方麵非常嚴重。不知中央領導是否意識到這一點。我們多麽不願意看到，毛主席領導和建立的千百萬革命先烈生命和鮮血換來的紅色政權在這一代領導人身上斷送掉。否則的話，這代領導人將是中國共產黨的罪人，中華民族的罪人、全中國人民的罪人、世界社會主義事業的罪人。但願我們是杞人憂天。
不多說了，其實我們還有許許多多的問題。我們相信，上述問題絕不是我們周圍的這一群普通共產黨員和基層群眾的疑問，全國大多數的還在信仰馬克思主義和社會主義的共產黨員和普通群眾都有上述問題。中央領導與我們之間的地位極其懸殊，但追求和探索真理的權利是平等的。
我們有權利將自己的各種困惑、疑難問題向全黨全國人民、各位網友、周圍的同誌也包括中央領導訴說和傾訴，也有權利對黨和國家的各級領導提出批評和建議。我們希望各位網友、周圍的同誌也包括中央領導，能夠運用馬克思主義的立場、觀點、方法給予我們上述問題以科學的回答，澄清有關事實，並指出和反駁我們的錯誤所在。我們是黨和國家的主人，我們不願意做稀裏糊塗、麻木不仁的盲從者。如果能夠真正解開我們上述的疑惑問題，在思想上認識自己的錯誤觀點之後，我們一定與黨中央保持思想政治上的高度一致，聽從黨中央的一切指揮。
關於《一群普通共產黨員的困惑》的作者
4月5日，中國左派旗手司馬南在其微博談到“‘王立軍事件’的真相究竟是什麽？”時，稱他在自己的新浪博客上“轉發”了《困惑》一文，並注明“原作者蘇偉等”。烏有之鄉轉載該文時注明“原發於司馬南新浪博客”。紅色中國網發表該文時沒有提及《困惑》與司馬南的關係，隻注明“原作者：重慶黨校蘇偉教授”。據中國網友思寧4月7日向蘇偉本人查證，蘇偉否認他是《困惑》的作者。
4月6日，司馬南在其微博上發布了“【博主更正】”稱：“‘一群普通共產黨員的困惑’一文，我轉發時，誤將原作者寫為‘蘇偉等’，其實，蘇偉先生不過是無數轉發者之一。我的粗心給蘇偉先生帶來麻煩，非常對不起。該文的原作者迄今不知是哪位仁兄，我理解您不便現身，祈頌平安。該文早已理所當然地打不開了，那些身負重任的朋友應無慮之。”
思寧認為，司馬南在《困惑》的傳播中扮演的重要角色以及涉嫌撒謊的異常表現，令人懷疑司馬南是《困惑》的作者或者作者之一，而所謂“原作者蘇偉等”“蘇偉先生不過是無數轉發者之一”都是謊言。即使司馬南不是作者或者作者之一，也可能是知情人，即知道作者是誰，並配合作者傳播
