請容許我說\'不!\'

2013 10 12

        在京陪爹，生活基本上是兩點一線：醫院---回家，醫院裏，爺爺睡覺的時侯我通常坐在沙發上或是看書，或是上網看新聞，但上網的時間很短，因為實在是沒有什麽可看的，A網是鶯歌燕舞，B網是燕舞鶯歌，C網特別，鶯舞燕歌，自以為了不起！網上的、中性的「科技」欄目全部充斥了商品的廣告，無比之垃圾；百度的搜索，其結果經常是'四不像'，誰給的錢多誰上榜，＂幹什麽的，不象什麽＂！喜歡看的網頁都被廢了武功，沒有什麽能讓我感到興趣，除了「買家網購給'差評'收到4000個騷擾電話」：http://tech.sina.com.cn/i/2013-10-12/07108808386.shtml。

        終於找到了，老大哥的接班人，在最基層、在最不起眼的地放：淘寶，夕夏尚品屋：http://nocc.taobao.com/shop/view_shop.htm?user_number_id=1604528972。

        與買家發生購物糾紛，夕夏尚品屋就試圖以鄙劣的手段逼迫買家就範撤回不滿，隻是一個小店主就如此強橫與不擇手段，不由得不令人側目深思。

        夕夏尚品屋的小店主，地位不高，本事不大，錢也不一定有幾個，膽子卻不小，手段令人生厭，視道德如無物。

        夕夏尚品屋的小店主，強迫消費者收回否定性意見，剝奪消費者說'不'的權力，活脫脫一個獨裁者的種子，此人大有培養的前途！

       試想一下吧，朋友，假如這個小店主從政，其威幾何？將具有怎樣的殺傷力？

        1958年的那些右派，他們當中絕大多數的人隻因一、兩句不中聽的話就被打成了右派，他們的思想大多不成體係，言論也並不係統，多是隻言片語，一輩子就交代進去了，即便平反之後，也隻能是啞忍。

        1966---1976的文化大革命，多少人受冤枉，也隻是因為'隻言片語'。

         反對精神汙染，三個代表，容得你有異議嗎？

         8964，個人意誌淩駕於全黨之上，國家權力被盜用，軍隊屠殺和平的民眾，高官們能做的除了辭職的就是苦苦哀求'天安門廣場內不能開槍！'，仿佛是將被強奸的小媳婦最後的請求'帶上套好嗎？'。

        一個人的專橫，整個黨，整個民族都要為之背黑鍋，至今，我們不檢討、不總結、不賠償，至今，沒有人敢說什麽，其專橫可見一斑。

        我倒不太擔心，天底下是沒有人可以賴得了帳的，除非債主同意，否則，遲早都要還，還的越遲，罰息越重，沒有誰能逃得掉。

         一權獨大，不容得任何'隻言片語'，強權者的邏輯是：你可以不說，但如果要說的話，隻能說'是'！

       強權，它粗暴地剝奪了我們說'不'的權力，我們的生活從此開始變得昏暗，比陰霾更令人窒息。

        從道理上看，肯定與否定都能到達理想的彼岸，然而，從經驗的角度看，以'肯定'為槳劃到的通常是極權，以'否定'為槳劃到對岸的人們通常樂不思蜀。

        一個隻能說'是'的體製，經過多年篩選之後，我們通常會驚訝地發現：小人上位！每一個上位者，要麽是一個徹頭徹尾的撒謊者，要麽對謊言保持了足夠地尊敬，同流合汙。

        為什麽？

        肯定，意味著'是'，意味著'服從'，意味著尊重領導，而在權力不對等時，說'是'比說'不'更容易、更安全，更有經濟價值；而'否定'則意味著'不'，意味著重新選擇，意味著'反抗'，當權力不對等時，言辭否定者通常被打入冷宮，甚至直接走向死亡。

        肯定與否定看似無差別，卻不知魔鬼，那個決定人們榮華富貴的魔鬼，就藏在細節中：權力的不對等，並且，權力沒有被限定在法律的框架之中：無論目的如何，過程必須合法！

       肯定與否定，是我們最為基本的權力，也許，我們可以放棄，或者，可以'不那麽在意肯定的權力'，但是，否定的權力對我們來講是必不可少的，事關個人尊嚴，是我們人生質量的最終的標準。

        回到這個小混混，夕夏尚品屋的小店主，他（她）還能開多久呢？看到新聞的人，避之如瘟疫，沒有了交易量何以向東家進貢？何以為利？唯再換個店名重打旗鼓。

        好在他（她）隻是一個小混混，他無奈於我，但是，假如他當了書記，當了夏熙來呢？我們怎麽辦？唯有在他能當書記之前就對他說'不'，阻斷他的生長空間。

        請允許我說'不'，這是很文學的說法，在我說'不'的時候，我不需要別人的允許，我也很習慣地說'不'了，盡管聲音不大，但很堅決，我會表達我的、我們的'喜怒哀樂'。

        我已經學會了說'不'，你可以說服我，但決不能強迫我。

        至於，那個小混混，去他媽的吧！