雙重人格一例

一個詩人在台上演說，慷慨陳詞，從曆史到現狀，從原因到結果，從文化到感情，頭頭是道，精彩紛呈。講者情緒激昂，聽講者一定熱血沸騰。我相信演講是成功的，能起多大作用不好說，但肯定會在人們心中留下較深印象。這不，我僅在網上看了一遍，便情不自禁敲起了鍵盤，發點感言。

 

演講者不愧是個詩人，愛憎分明，口無遮攔，恨世風日下，歎文壇式微。貶人不憚忌諱，揚己不吝溢美。因此顯現出一個清晰的雙重人格。且看下麵一段，詩人痛心疾首地說：

 

但十分悲哀的是，皇帝的新裝本是一眼可以看穿的：我們無數的所謂文藝“精英”就是不說出來，為了那些誘人的功利財色！他們自欺著並同時欺騙著無數的民眾！我親身經曆：本人曾在南方某市為我的小兄弟研墨鋪紙（出於友情，我心甘情願地為他“站台”，盡管他隻是一位介於三流左右的書法家），沒想到在場的袞袞諸公、政商大佬紛紛索要三流的字畫，而對我這位忙前忙後的實力派一流詩人置若罔顧！這就是我們文化的墮落、文學的悲哀！人們認為書畫是看得見的物質的、可以變現增值的！而詩歌是不值錢的，詩人是不需要的！再說一段更痛心的故事：我有一天帶一部下小d到東方賓館碰到香港某藝人，本人仰麵而過（其實我認識那港兄），沒想到小d莫名興奮大喊大叫，他的邪勁徹底激怒了我，柳郎我轉身狠狠抽了他一嘴巴，罵道：你這不爭氣的東西，你跟了我這多年，從來沒見你如此興奮，你今天驢吼馬叫的，丟不丟人？他是什麽貨色？男不男女不女，雞不雞鴨不鴨的！小子你永遠記住了，老子是偉大的詩人！我部下挨抽了，帶著哭腔回我說，您偉不偉大我確實不知道，不過您沒他有錢那是一定的！詩人再了不起怎麽能與明星比呢？悲哉哀哉！悲莫大於心死！哀莫大於沉淪！

 

第一句雖算不上獨具隻眼，總還是一針見血，有警世鍾作用。但所舉兩次親身經曆實在與此脫節，不僅強詞奪理，毫無理直氣壯味道，反而暴露了詩人的俗氣惡習。這裏可以看到，詩人對朋友的不忠。既然“出於友情”“心甘情願地為他站台”“為我的小兄弟研墨鋪紙”，那麽因為受到冷落而醋意大發，貶低朋友，這是為友之道嗎？顯然，他去“站台”與友情無關，是要出一回壓倒朋友的風頭。如果受冷落的原因是由於他的詩作曾經針砭了時弊，或者諷刺了“政商大佬”，或者描畫了理想社會，那麽我要向他致敬。然而“袞袞諸公、政商大佬”可能壓根不知道他的名聲與實力，吃喝嫖賭日理兩萬機，哪有功夫讀詩，絲毫不足為怪。蹊蹺的倒是清高的詩人為何對諸公大佬的態度如此在意？按照他演講的內容看，應該極端鄙視這些人才對，為什麽他會去為給這些人寫字的“小兄弟”“站台”“研磨鋪紙”，自毀清譽？為什麽人家對他“置若罔聞”，他才怒火中燒？不由人不想到，他原本是要露一手抬轎的絕活，不承想無人賞識，不敢數落“諸公”“大佬”，便大罵朋友出氣。

 

這一次經曆還隻是內心陰暗，下一次就大打出手，更加不堪了。

 

詩人平常出行跟從的有“部下小D”，大概類似書童、秘書。他特意提到這點，顯然在表示身分非凡。由此聯想起前回說到的“小兄弟”，可知詩人習慣俯視蒼生，居高臨下。邂逅港星，雖然認識，卻不稀得搭理，“仰麵而過”。且不論是否禮貌，就算這是詩人孤傲，本也無可厚非。他希望別人全來捧他，也是情有可原。但是當書童忘情追星，他立刻妒火勃發，“轉身狠狠抽了他一嘴巴”。這一舉動完全跟詩人頭銜無關了，這一掌看似抽在小D臉上，實際卻甩出了詩人的另一張真實麵孔。我不願意拋出與此相對應的字眼，這種專門欺壓弱勢的做法，讓我無言以對。如果那人不是書童，而是長官、上級，他還有膽量“該出手時就出手”嗎？當然他畢竟是詩人，並不具有某些身分，隻是沾染了些許習氣。有這種習氣，動輒掄圓膀子的人，在中國比比皆是，尋常可見，但是以“偉大詩人”自詡，而對下屬連打帶罵，則屬少見。我見過無恥文人，頂多逞口舌之快、文筆之利，沒見過情急之下文武雙全的。姑且算做一時情緒失控，但是打過之後，不僅沒有歉疚賠禮，反而懷著一種快意欣賞下屬的“哭腔”。難道養出詩人的憤怒，是要噴發到弱勢者身上的嗎？把惡毒的主子嘴臉當作高尚的身分標誌，以凶狠的黑幫派頭作為帥酷的時髦行頭，這是詩情，還是酒勁？無恥之恥，是為恥！人可以傲氣，但不能不可一世；人可以不滿，但不能欺辱別人。詩人為什麽不反躬自問無力與金錢、名利抗衡的原因呢？一個偉大詩人，連身邊長隨都不能了解，都不能感動，如何驚天地、泣鬼神呢？近朱近墨的原理在書童身上不好使了？還是詩人自己頂不住被赤化黑化了？

 

我沒有讀過他的詩。我知道他不乏詩人的衝天怒氣，尤其是當別人沒有把他當神敬仰的時候；我知道他也不缺詩人的敏感，尤其是當別人忽視他的時候；我知道他不少詩人的勇氣，尤其是抽童仆耳光的狠勁。在演講中，他說過許多有見識的話，但同時也暴露了他的淺薄。

 

他曾經舉過這樣一個例子：

我聽說南方某大城市某領導B答記者問，有記者說在來的路上包差點被搶並結合群眾的反應認為該市的治安不好會令人感到害怕，我們這位B領導脫口一句“誰說的，好人就不會害怕”！下麵哄堂大笑（常理是：治安差害怕當然是大多數好人，壞人才不會害怕呢，他們是恐怖、害怕氣氛的製造者）。該領導聽到哄笑後又衝口一句“害怕就不是好人”！這回輪到台下笑翻了（前後兩句話在邏輯上都不成立，亦不能倒推、互為因果）！我們高中語文就係統地安排了邏輯、語法、修辭等課程。據傳有媒體人給了該領導兩條“出路”：麵對千年曆史文化名城，仁兄要麽扯跟鳥毛上吊；要麽把腦袋紮進褲襠，好好補習文化！列位，你們說文化重不重要？不過但願上麵的例子隻是編的段子。

 

如何評價一件事，顯示了評者的見識高低。把一個無視百姓權益、典型官僚文過飾非、掩蓋治理無能的錯亂行為，僅僅歸結為邏輯問題，需要補習文化，是否過於輕描淡寫了點？這是揭露批判，還是護佑解脫？期望這般水平的詩人能夠創作出傳頌百代的千古絕唱，無怪要讓人絕望了。假若說這就是詩人鼓吹的精英文化，或文化精英，我寧願人們平庸些、善良些、大度些，至少說話前多過過腦子。

具有雙重人格的人太普遍了，可以說人人都有兩麵性。有兩麵性並不可怕可惡，關鍵在於有自知之明，盡量壓抑醜惡，限製醜惡，展示美好，遵循美好。我無意冒犯詩人，謹以此與詩人共勉。