短評：HG對於促進中國的民主進程是有作用的。此作用不宜低估也不宜誇大。

這麽些年來，HG中確實有不少人為了實現個人的利益最大化，選擇了與國內的專製、貪腐體製靠攏甚至同流合汙。不少網友對此現象有過熱烈的議論，在本人的舊帖中也專門談及過這個話題：

2009-12-11 小議：海龜要做建設者與建言著，不要做“風派”或“屁派”
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200912&postID=16034

2010-01-17 當代中國知識分子過於功利、過於淡漠社會良知，這是一個大問題。
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201001&postID=22641

此外，也有相當一部分的HG，或是出於自己所堅持的政治見解、政治立場，或是緣於在西方民主國家求學或工作過程中所經曆的某些挫折，對民主體製存在著偏見或敵視。

盡管如此，我還是願意相信：從總體上來講，從長遠角度來講，HG對於促進中國的民主進程是有作用的。前不久我寫過一個帖子，叫做“個人的淺見：中國高級領導人子女赴歐美留學，是有正麵意義的”（2011-11-18 http://bbs.wenxuecity.com/backhome-kidsedu/640666.html），說的差不多也是這個意思。

我的信心源於：

1。在西方發達國家學習、工作、生活過的人們，不可能完全無視什麽是民主社會，什麽是公民享有的自由、尊嚴與權利，什麽是民主社會政府的產生、運作與更替方式，什麽是民主社會的道德、秩序與行為準則，等等。而這些經曆、見聞、感受在他們頭腦中所留下的痕跡，不可能完全不影響他們HG後的思想與行為。

2。對於大部分HG而言，他們雖然比較難以占據體製內的高位，難以直接從決策層次推進民主進程，但是他們可以力所能及地從不同角度、不同方麵做一些有影響、有價值的事情，並因此而間接地促進民主理念的傳播。比如饒毅披露課題評審、經費分配、院士評定等過程中的“潛規則”；比如方舟子的學術打假、倡導科學研究中的科學精神；等等。

3。受到國內的宣傳的影響，目前不少HG對“中國發展模式”有比較糊塗的看法，以為專製就是效率、貪腐就是潤滑劑、目前的統治方式最適合中國國情，看不清這種“發展模式”的不可持續性，看不清其對資源、環境、文化道德等多個方麵的極大的破壞。隨著未來房地產泡沫、GDP泡沫不以人們的意誌為轉移地爆破，有思想的HG一定會反思政治體製，轉而支持、促進中國的政治改革與民主化。

當然，HG對於促進中國的民主進程的作用，不宜低估也不宜誇大。中國的民主化推進，最主要的還是要依靠廣東烏坎村民那樣開始覺悟了的基層民眾。