這個人的人品有問題

人品是一個國人喜歡用的詞，說XX人品不好， 就跟說XX得了癌症一樣， 是下了一張判決書。

西方人在談論人品的時候， 大都是因 為這個人要參政了， 要和別人競選市長州長總統什麽的了，老百姓要求參政的人品行端正，因為這些人是法律的製定者和執行者， 他們人品的好與不好會直接影 響到每一個人的生活。 平時裏過日子， 很少聽見有哪個老百姓用“人品”這樣的判決書去判定另一個老百姓。

既然有一套比較合情合理的法律， 某人的行為是否違法就是人們更關心的事，有人從不違法， 但不一定人品就好， 有人時而違法， 但不一定人品就不好， 況且“人品”又是個神馬東西？ 沒有具體和統一定義的玩意兒，拿去給別人下定義常常會有失公平。

中 國是個沒有法律觀念的國家，所以大家就喜歡人品來人品去地評判他人。 最有意思的事， 連藝術家這種邊緣人類， 全世界都睜一隻眼閉一隻眼地給他們多一點 世俗人沒有的自由， 中國百姓們也喜歡用“人品”這個詞來說三道四。 XX畫了一幅畫， 評論的人說： 這個藝術家的人品不好， 他畫的美女是他的情 婦。 XX做了一個裝置， 評論的人說： 這個藝術家的人品不好， 他用的材料是工地裏偷來的。 XX做了一個行為， 評論的人說： 這個藝術家的人品不 好， 他通過把一群人搬到國外賺了一筆大錢。

我做了一個影像作品， 有人說： 這個藝術家的人品不好， 她展出這個作品時沒有經過被影像的人同意。
其實別人口中的人品， 並不在我最關心的範圍內，因為說這話的人我也不知道是哪路來鳥。 我更關心的是我是否違法了，所以我帶著錄像的原版和加工後的影像作品去見了一個律師朋友。
看完了一個多小時的錄像後， 律師說： 如果這件事真的到了打官司的地步， 我是會接這個案子的， 因為勝訴的可能超過了一大半， 理由如下：
1被錄人在錄像之前就知道我藝術家的身份，這個有當地的報紙報導為證。
2, 從錄像的形式和內容上看， 既不是偷錄，也不是委托和被委托關係。
3, 雖然沒有紙麵的協約， 對我來說是個不利的因素， 但是由於錄像中有人物對話，從對話中可以判定被錄像本人同意錄像內容用作藝術創作。
4, 被 錄像人後來說雖然同意用做藝術， 但不是同意我， 而是同意另一個一起錄像的人， 因為那個人是在學校裏學攝影專業的。 這是被錄人記憶上的誤差，另外一 個人不是學攝影的， 而是學藝術史的， 我們的專業分工是我創做， 她寫理論， 關於這一點， 有法庭認可的證據。

5, 我在作品中沒有對被錄像人進行人格侮辱，她如果認為女權就是侮辱，那不符合人類共識， 是她自己個人認知的問題， 不受法律保護。

律 師打了個比方說， 有人扛著錄像機在大街上大張旗鼓地采訪路人，在說明來意並征得 路人同意配合的情況下， 不管路人說了什麽做了什麽， 或者以後後悔 了， 或者對電視台的解讀不滿意， 即便是當時沒有紙頭協議（況且這種情況下大都沒有紙頭協議），都不能構成電視台禁播的理由。

在德國曾有過這樣的先例， 被采訪者一著急說了一些可笑的話，被電視台拿去大大地嘲諷了一番。 被采訪者控告電視台要求禁止重播，理由是她雖然同意被錄像，但沒同意以這種方式編排和示眾， 結果是她最終敗訴了，因為電視台錄了像就會以自己的方式編排和示眾，這個是常識。

在了解到這些之後， 我長舒了一口氣。 我並沒有任何要和木子美打官司的意圖，而且直到現在我也是打心眼兒裏喜歡這個人的，喜歡她的單純和無所畏懼。。。盡管我對她在女權問題上的淺薄非常不以為然。

之所以現在又要把這個冷飯拿來炒，一是因為被人罵“人品不好”總不是一件令人開心的事。
二是因為正在為《禿頭戈女》展覽的下一站做準備， 如何對待這個作品成了一個不能不想的問題。

盡 管有律師上麵的那一堆話， 我還是打算不再采用影像的形式， 用繪畫取而代之。 值得強調的是， 用繪畫的形式表現，藝術家愛表現誰就表現誰， 愛怎麽表 現就怎麽表現，畫得再象法律都無權幹涉，被畫人再反對都無關大局。 隻要不在畫上明碼標出被畫人的姓名， 當然， 自己編的網絡假名卻不在法律保護的行列 之內。