這個形式不是已經有過嗎？

《這個形式不是已經有過嗎？》
－ 和無味再談藝術形式的問題

先給大家講一個我聽來的笑話， 據講笑話的人說這是一個真事。

話說有甲乙兩個國人在紐約的西餐館用餐，每人麵前一碗西紅柿湯， 喝得沒精打采。 鄰座的人正在大口大口地吃著牛排，饞得國人甲乙直咂巴嘴， 甲問乙： 你知道牛排用英語怎麽說嗎？ 乙說：不知道。
正在這時， 鄰座的叫來跑堂， 指著剛剛吃完的牛排說：another one please .  不一會兒， 跑堂又給鄰座端來了一盤牛排, 國人甲看了大喜， 趕快把跑堂的叫來，學著鄰座的聲音說： another one , please. 不一會兒， 跑堂又端了一碗西紅柿湯給國人甲。
國人甲大怒道：“為什麽他說another one „, 你給他上牛排， 我說“another one „, 你就給我上了個破湯？ ！”
跑堂不屑於國人甲的抱怨， 聳聳肩走了。
國人乙問： 你敢肯定你說的和鄰座說的一樣嗎？
國人甲回答： 我是搞音樂的， 對語音的辨別和模仿精確度百分之百， 絕對不會學錯的。

於是， 甲乙二人僨而齊聲說： 他媽的美國佬還是看不起咱們！

之所以想起這個笑話， 是因為看見一個叫無味的人在藝術國際上批評“禿頭戈女”的“禿頭行為” 不具有前衛性， 因為 在此之前已經有XX明星， XX模特剃過禿頭過了， 另外還附加了一連串的照片來證明自己說得“有圖有真相”。

我很慶幸自己在讀這篇文章時嘴裏沒正嚼著饅頭，否則一定不是噴了就是噎了。對無味這種“ 我是搞音樂的，絕對敢肯定” 的專家口吻，我倒是真的有些噴噎不得， 隻好拿來這個笑話作比。
國人甲之所以可笑， 是因為僅僅看到了形式， 不了解背景， 在隻知其一不知其二的情況下以為自己具備某專業技能，就一定把握了真理。

那些剃禿了頭的明星和模特，強調的是青春美貌， 證明自己即便沒有了頭發，看起來還是美豔誘人。她們在展示這些姿態的時候， 擺出來的是對男權審美 的一種合作態度。 而禿頭戈女們的禿頭行為因為有展覽整體做背景，展示出來的是對男權審美的不合作態度。 “合作”還是“不合作”， 扭的勁兒可能比“牛排”和“西紅柿湯”還要大。

至於說到展覽的整體背景， 從空間上意義上說可以這樣概括：大廳左側是對性暴力的揭示和抗爭，右前側是有代表性意義的性自由現狀， 右後側是傳統父權文化對女性的定義，中間是肖魯有意掀起的女權討論，背景是展覽的主題壁畫”禿頭戈女”。

這樣的設計，意在揭示中國當下多種意識形態並存的現狀，從極端前衛到極端保守，從極端理智到極端感性，從對傳統的極端追崇和對傳統的極端摒棄，荒誕而無序地並列在一起，先是從形式上正吻合了法國荒誕劇“禿頭歌女”的表麵， 再從內容上揭示了展覽“禿頭戈女”的的實質。

在這樣的背景下， 有人還在問“禿頭怎麽就女權了？ ”的問題， 其效果也很象那個笑話裏國人甲的質問， 對於這樣的質問， 我也隻好和那個跑堂一樣聳肩。

另外的背景是時間意義上的，禿頭戈女剃頭的行為， 是在展覽當天才決定的，之所以要即興創作， 也是中國現實的直接 產物，生活在這個現實裏， 每個人都麵臨著要隨時發生變化的準備。但正是因為這個作品的即興性質， 導致它具備了 既不是重複別人， 也不會被別人複製的一次性和唯一性。和精心策劃已久的成熟作品相比，它反而有了“成熟作品”沒有的真度和強度。
事實上，當代藝術如果僅僅從藝術形式上說， 自上世紀七十年代起， 就沒再有過完全嶄新的形式，但這並沒有影響當代藝術的繼續， 原因就在於這個“真度”和“強度”的問題，評價一個作品， 拋開了具體的背景和環境， 把作品放進一個假想的真空裏做絕對的分析， 是看不到“真度”和“強度”的，隻能看到簡單的形式表象。這其實也是中國當代藝術評論常犯的毛病，我們總是在討論“這個形式已經有過嗎”而不去討論“這個形式是表達這個主題最準確的形式嗎”。

好在禿頭戈女現在又有了新的續篇，誤解也好， 曲解也好，在下一次和下下一次及下下下一次的展覽當中，我們還有足夠的機會更全麵更成熟地展示和推廣我們的理念。

[西村南子]

這幾天獨立日老公放假，終於得空讀完了你這篇，並且看了有關這個展覽的一個介紹。你是個犀利直接的人，所以我也直接一下，犀利不犀利就不知道了--你們做這個藝術主題，是真的覺得女權意識有必要以這個方式喧嘩一下，還是這，隻不過是一個搞藝術搞向成功的出路？
還有個問題，是否在德國，女性意識更超前一些，我知道，在那裏女人是會向男人asking for a date 的。你們在德國久了，再回頭看中國，覺得女性意識還停留在封建時代？