不當標題黨了，討論的又是藝術

本來不想在公開場合和另外一個藝術家討論具體的作品，但看漢至給我的留言，顯然是誤會了我的意思，以為我要私下裏切磋，意在給他留麵子的批評。其實完全相反，我不想在公開場合下表揚，是因為在公眾監督下說話， 很容易讓人覺得自己抬高自己，或者通過抬高別人爭取好人緣， 這樣會減弱我說詞的可信和真誠程度。

看漢至的兩幅素描，一幅《晨曦》，另一幅《Alex seely》，冷眼看上去，我更喜歡第二張，因為那是一個對觀者很有說服力的生命。真正好的肖像，不用看被畫者的原型就知道那是一幅好的肖像，所以對漢至“畫的很像”的解釋，我一點都不用懷疑，因為一幅畫出了呼吸和心跳的肖像，肯定不會是畫家的杜撰，造物主比任何一個畫家都偉大，當一個肖像偏離的了生命原型的時候，肯定就會在哪個細節上暴露出虛假。
肖像藝術是人類永恒的一個主題，不用有任何寓意和象征，一個生動再現生命的作品本身就是一幅完整的藝術作品。

第一幅《晨曦》，技巧非常成熟，筆法和丟勒的銅版畫很像，能用硬鉛筆以如此嫻熟的筆調畫出刀刻一般的線條，這是一種功夫。從素描角度上講，最精彩的線條就是象刀刻出來一樣的線條。 從內容上看，第一眼看上去覺得有點落入俗套，我知道有人會說： 俗套怎麽了？ 人家描繪的就是一個最平常的生活場景。我不反對描繪平常的生活場景，但用過於習慣化了的語言去描繪，往往不容易調動起觀者的情緒和思考。我在使用語言的時候，非常喜歡別出心裁，不是隻為了嘩眾取寵，而是覺得新鮮的語言容易引起注意從而會啟發思考。習慣性用語常有口號感和形式感，誘導讀者習慣性的思維。
當我仔細地觀察了一下畫麵的時候，突然產生了一種幻覺：那個麵部安詳的女人專注地看著盛有液體的玻璃杯，陷入遐想，她在想什麽？ 如果想的是自己美好的童年，或者是剛剛開始的戀愛，那顯然就是落入了俗套，但試想一下，她杯子裏的液體是毒藥，一個人能如此從容安詳地麵對死前的最後一刻，她曾經有過怎樣的經曆，她此時此刻的心思和感受會是什麽？ 產生了這種幻覺之後，我對這幅作品又產生了興趣，如果這幅畫的標題不是《晨曦》，而是《吃下200片安眠藥之後的早晨》， 我一定會更喜歡，遺憾的是漢至肯定不會接受我的這種審美取向：你為什麽就不能欣賞一下簡單的，純粹的甜美，非要追求衝擊力，震撼力？ 這個又涉及到我們前麵談到的藝術含義的不同層次問題，藝術有純粹審美價值的層次，也有留給後世作為精神遺產價值的層次，隻關心審美價值的作品是不會有精神遺產價值的。

漢至無疑是個優秀的藝術家，比起國內很多匠氣十足的藝人，有更多的內涵和感受。但是要把這兩幅作品做為人類精神遺產份量顯然不夠（留給自己子孫的除外）。搞藝術的人大都有流芳千古的鴻鵠之誌（能不能實現另當別論）如果漢至根本不屑於流芳千古什麽的，我會很敬重這種精神，因為這也是一種境界。假設漢至有鴻鵠之誌，就不該對“評論家皺眉頭”一味持反感心態，他們皺眉頭，是因為他們對你的期望值更高，如果單單從手工勞作的角度上講，沒有人會否認這些作品的上乘質量，他們會比你說的“普通人”更興奮，驚歎線條的力度，造形的準確。。。
說了這麽多，如果漢至仍然認為我隻不過是讀通了西方藝術理論，被收買和同化了的本本主義，那也無妨， 活了這麽年，一直被國人罵成放蕩不羈的自由主義，現在突然成了個被理論套住的學究兒，自己還覺得挺有新鮮感呢。

最後再說一句，關於藝術，真的不想再這麽無休止地爭論下去，有時間還不如我們一起編寫一本繪畫教材，你寫在規矩中達到極致的部分，我寫弄懂規矩之後打破規矩的部分。

乘著小孩午睡，匆匆寫下這些，有不周的地方，請見諒。