匹婦有話

和平獎消息一傳來，就知道要引起一場悍然大波，各種奇談怪論本在意料當中，但是，當我真的聽見那些剮耳噪音的時候，還是沒能忍住張開那張本來沒想張開的口。

國與國之間的政治糾紛，往往有經濟利益的角逐為背景，兩個在經濟上不發生關係的國家，大都在政治上也不會拉拉扯扯。比方說，三十年前的中國人，吃飯要糧票，穿衣要布票，居住要戶口本，出國根本沒門。用“人”字打頭組的詞和造的句有“人民群眾”，“人民共和國”，“人民民主專政”，“人類的解放事業”，“人定勝天”，“人有多大膽，地有多大產”，“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人” 等等等等，數不勝數，唯獨沒有的，就是“人權”倆字，有個叫戴厚英的，寫了一本書，名曰“人啊人”，被一舉封為禁書，名正言順的理由是：那本書宣揚了“人道主義”。那時的中國，"人民”是口頭上的爺爺，“人”卻是實際上的孫子，人民當家做主了，人卻饑寒交迫，人民民主專政了，人卻動輒變成牛鬼蛇神。三十年前的歐美人，正在品嚐六八學運的戰果：思想更加解放，人身更加自由，經濟更加騰飛，福利更加健全，政體更加民主，人道更加發揚。。。那時的中西差別，可以用天壤之別來形容。三十年後的今天，中國發展快了，西方進步慢了——中國外貿順差了，歐美外貿逆差了，中國外匯儲蓄爆滿了，歐美財政赤字了，中國產品充斥全球了，歐美失業居高不下了。。。突飛猛進的中國和腳部漸緩的歐美在經濟領域裏和物質生活上，差別正在逐漸減少。
如果在國際交往當中，真的有純粹道德的存在，那麽三十年前的中國人無疑是更加需要靠這些道德來拯救的，但事實正好相反，四十年前，西方國家一個接一個地承認了紅色中國的主權，一個比一個主動地和共和國建立了外交關係，尼克鬆訪華之時，也是中國黎民最苦難的時候。中國政府最應該被譴責的時候他們不譴責，中國人民最需要被拯救的時候他們不拯救，現在獨裁者不像當年那麽霸道了，老百姓不像當年那麽貧窮了，這時候他們都跑來譴責，跑來拯救，實在是不能不讓人懷疑他們的真正企圖其實是在經濟領域。
仔細想想，這個其實也不難理解——一個與世隔絕，思維反常的精神病人，行為再無賴也沒有人對他橫加指責，言論再荒誕也沒有人和他據理力爭，但是做為一個和他人發生物質交換及精神交流的正常人，如果在言行上有令人反感的表現，就難免要遭到他人的說三道四，無論這種說三道四是出於什麽樣的目的，是否正確，其實都是對此人的一種抬舉: 畢竟人家是把你當成正常人來對待的。那個沒人指責沒人幹涉的好時光雖然令人懷念，但那是以當與世隔絕窮困潦倒的精神病人做為代價的，比較一下得失利弊，還是當一個被人批評指責的正常人更有尊嚴。既然決定了以正常人的姿態麵對世界，也就不得不接受別人用正常人的標準來對自己品頭論足。
至於那些批評指責者的原始意圖，我倒不懷疑裏麵可能有自私自利的成分：
其一，民主國家的領導人不好當啊。好不容易舌戰群儒，過五關斬六將地當上了領導，卻幹點什麽都得思前想後，要打仗，得找到冠冕堂皇的理由讓老百姓接受，要通過一項法律，得費勁八力地排除層層障礙，要給某人判個刑治個罪，隨便找來的十二個老百姓中有一個不舉手就不能通過，就連建一條高速，挖一條地道，都得看老百姓的臉色行事，更別說貪汙點贓款，行使點特權，偷享點桃花運什麽的，一不小心就被媒體揭發，紅著個臉在電視上向萬人解釋，多丟人啊！同樣是當領導，人家在老百姓還不知道他姓啥明誰的時候就被指定了，人家要和誰打就和誰打，要和誰好就和誰好，要下啥條文就下啥條文，要定啥法律就定啥法律，要判誰刑就判誰刑，要建路就建路，要修橋就修橋，至於貪汙特權桃花運，那都小兒科得不值一提。嫉妒是人之常情，國家領導人也會嫉妒，我不敢幹的你可以隨便幹，當然我得批評你幾句。
其二，人權政府和不人權政府相比，在今天的經濟往來中竟然占不到便宜。人家大手一揮，就有成千上萬的廉價民工衝上前線，人家大筆一揮，要扒誰房子扒誰房子，人家大聲一喊，要上哪個項目上哪個項目，哪像我們，是個人就要求有最低工資，有社會保障，童工不敢用，老人得供起來養，砍棵樹都有綠黨反對，拍死一隻蒼蠅都有動物保護組織抗議，我們舉步維艱，眼看著人家發展幹著急使不上勁。攀比是人之常情，領導人也會攀比——你們之所以發展快，不過是以犧牲老百姓的人權為代價，我們這兒的人權觀念已經深入人心了，一時半會兒還根除不掉，那你們那兒也得灌入人權觀念，人人都覺得自己是大爺了，你們的建設步伐也就慢下來了。
說來道去，國與國之間的糾紛，確實很難找到客觀的道德標準來評判是非，把別人主觀動機的純否當做是非標準也不靠普——做為一個政客，在處理國際糾時首先要考慮本國利益不僅無可厚非而且理所當然——除非是哪一天世界大同沒有國家概念了。但是在談論哪個政府對於自己的百姓來說是比另一個政府更仁慈還是更混帳的時候，倒是我們每個匹夫匹婦都有一大堆的體驗和感想要說，其實在討論這個問題的時候，往往匹夫匹婦比專家學者更有發言資格。
既然匹夫匹婦都發言資格，我不妨以匹夫匹婦的眼界和思想把國際爭端打個比方：張家養了一群狗，李家養了一群貓，張家施行的政體是狗長一言製，狗長高高在上，狗崽低低在下，狗長一聲令下，讓狗崽吃啥狗崽就得吃啥，讓狗崽幹啥狗崽就得幹啥，讓狗崽上哪狗崽就得上哪，狗崽如不聽話，狗長就就棍棒伺候，棍棒底下出孝子的古訓果然靈驗，在嚴格的管教馴服之下，狗崽們俯首帖耳，察言觀色，狗長要它乖它就乖，狗長要它凶它就凶。李家施行的政體是溫情主義的貓崽民主製，貓長一聲令下，貓崽還是愛吃啥吃啥，愛幹啥幹啥，愛上哪兒上哪兒，嬌生慣養的貓崽，挑三揀四，說東道西，我行我素，沒大沒小，叫它乖的時候它偏撒潑，叫它凶的時候它偏發嗲。本來張家有張家的規章，李家有李家的製度，井水不犯河水，但是有一天，張家和李家開始了即合作又競爭的夥伴關係，李家發現溫情不如棍棒來得實惠，覺得吃虧，想在自家政體上打主意根本沒門——貓崽民主製啦，它們不能同意。於是隻能強烈要求張家修改體製。對於我們這些來自張家的狗們來說，有的是張家的福狗，擠進了或繼承進了既得利益集團並因此而堅決擁護張家的製度，有的是張家的愚狗，吃多少苦受多少罪都心甘情願而且忠貞不渝，有的是張家的木狗，壓根就沒感覺到當受氣狗的難受，有的是張家的弱狗，被欺負了被壓迫了寧願忍氣吞聲也不敢表示異議，有的是張家的智狗，試圖通過體改擺脫被奴役的命運，有的是張家的叛狗，惹不起躲得起，腳底抹油遛到李家當貓去了。
對於張家的福狗，我怕當酸葡萄不敢妄說是非，對於張家的愚狗，我輕視它的智商，對於張家的木狗，我鄙夷它的情商，對於張家的弱狗，我同情它的處境，對於張家的智狗，我景仰它的覺悟，對於張家的叛狗，我別無選擇地加入了它的隊伍。
上述各種類型的狗，我使勁想想都能想明白它們的來龍去脈，畢竟人各有誌，貓狗也不例外，唯一讓我覺得莫名其妙的，是一種類型的狗：遛到李家當貓，卻一口咬定在張家當狗幸福。

[五穀不分]

說得好，比喻得棒。忒有才氣和思想。 看過所有的博文。高人也！美女才人還是藝術家。希望能經常看到新作。

[windy-2010]

好文章。有見地，有文采，又幽默。多寫，多發，很喜歡讀。

[kathyzhang73]

這篇寫得真好，利索並一針見血。

[懦夫]

精辟，好一個匹婦。敬佩ing。

[claudia0708]

高! 有國內媒體敢發表嗎?

[清清泉源]

有些道理，但還是喜歡看你的笑話，嗬嗬，天天高高興興才是硬道理。