2012年11月7日我開車去圖書館，不料得到警察的一張罰單，搞的我一頭露水，不知所措。
晚上，女兒下班回來看了罰單，她說，警察在罰單上寫著，你的車在左轉線上沒有左轉，卻直行了，違犯了交通規則，所以得罰款。我說，那天下午四點鍾，太陽西斜，我未看清地麵路標，當發現路標時，立即向右打方向，擦右線邊而直行了，這也不行嗎？女兒說：按交通規則，你如果走錯了線，來不及換線，隻能到下個路口調頭回來，不能強行換線。如果你不服警察處罰，可上法院打官司。我說，這純屬交警管的事，與法院有何相幹。女兒說，美國是個法製國家，法院什麽都管，隻要有糾分都可到法院打官司。我說，能打贏嗎？女兒說，打不贏也沒有關係，這是你的權力。我說，那咱就打一回官司，看看美國如何處理這類矛盾的。
11月16日女兒帶我到灣區法院，辦理安檢後，一個窗口叫我們的排號，她看了罰單後，問了問情況，然後說，11月25日上午10點在56庭開庭，準時出席。女兒說，他不會英語，需要翻譯，對方說，是“采納”嗎？女兒說，“耶是”。說完開了一張通知單，我們上拿著走出法院。
11月25日女兒有事，不能陪我前往，我有些犯愁。女兒說，沒有啥事，線路我給你畫個圖，語言有翻譯，你放心去吧！就當感受一回美國的法律是如何運行的，打贏打不贏都不重要。我硬著頭皮去了。
11月25日早上10點我準時到達，法庭外等了幾十個人，我也不知這些人是否也是因違犯交通規則而打官司的。10點20分法庭開門，出來一個警察，讓大家一起進入法庭。法廳很大，可坐百十人。我們剛坐下，有個女的問誰需要翻譯，有三個中國人舉手，她說，你們跟我到外麵來，我們三人魚貫而出。到外麵後，她說：今天庭審，法官隻問三句話，第一句你是否認錯，如果認錯，可從減輕點罰款，交錢走人。第二句不認錯，要與警察對質，那得另約時間，看警察那天有時間。第三句話，是否參加學習班。如果參加一天學習班，可不扣分，不記點，也不增加保險費。如不參加學習班，扣一分，增加一個點，還要增加保險費。我聽了後考慮了一下，認為打官司，也不一定能贏，況且還得毫費許多精力，幹脆認錯得了，並參加學習班，以免記點、增費。我表態後，有個小夥子也表了與我相同的態，另一個女的表示要打官司。翻譯把我們三人又帶回法庭，向法官一一作了介紹。法官分別做出了判決，罰款比警察開的少了一些，走出法庭後，到指定窗口交了錢，並拿到了一個辦學班的地址，就各回各家了。
後來，我回味他們處理事情的方法，就是把複雜的問題與簡單的問題分開處理，這樣省去許多時間。如果把每個人的情況問一遍，再判斷事非，做出判決，那一個上午能處理幾個案例呢？簡單的先處理，複雜另行開庭處理，這樣有利提高工作效率。
後來我又參加了一次學習班，這事就算結束了。
通過這件事，我的體會是：
第一、美國是個法製國家。一切依法行事，不靠人情，不走後門。
第二、執法與司法分開。警察執法中可以開罰單，但不是最後決定，最後決定權在法院。而且罰款隻能交法院，警察不能收錢，這樣避免執法不公，和與警察的直接矛盾。
第三、再教育與扣分、記點、保險掛勾。這樣就不單是為了處罰，更重要的是促使犯規者接受交通法規的再教育，有利增強執行交通法規的自覺性。
第四、程序很重要。不要認為這個過程太複雜，托的時間太長，過程就是化解社會矛盾的過程。因為受罰的這些人，多為超速、撞紅燈、換線不正確，霧天不開燈等。如果不服警察處罰，給你一個出氣口，到法院打官司，再辦學習班，把矛盾化解在過程中，這對社會安定和諧很有好處。
