秦始皇與王老五眼中的一夫一妻製

秦始皇與王老五眼中的一夫一妻製

玄野

一夫一妻製，誰說了算？秦始皇還是王老五？

秦始皇，無人不知。家天下第一人，把＂皇天無親，唯德是輔＂的古訓扔進垃圾桶，炫耀兵戈威力，邯鄲為郡，淆函為宮，突山嶽而成阿房，網美女而充後宮。這娶老婆的事情自然不是問題。＂王老五”是民間俗語，特指沒有家室之男士，來曆無從稽考，隻記得有句童謠“王老五，命真苦，褲子破了沒人補”———也許它的出處就在這兒。王老五是“土坷垃”級的，隻在自己的衣食住行上掙紮，娶妻生子的事情自然就無從談起。談到婚姻問題，網絡俠女們自然對秦始皇這例子有異議，也許改用武則天更合適，而且人家當時養麵首也曾留下許多昏天黑地的感情糾紛，強過秦始皇那僅僅關注性發泄的情況。

本人和朋友們交流一向崇尚古文的風格，不打哈哈，直點正題。今天學一下現代文的諸等大文豪們，也繞幾個彎，潑墨如水，將個汗青拿來當爆竹點了。原因不是別的，而是這性問題和權力之間的關係很容易啟發大家思考一個物質世界的製度取向－－公有和私有的喊聲中到底誰是真心的？

天下統一執行一夫一妻製，當然王老五要舍命讚成。因為自然男女比例的原因，在貧富分化的時代，這一口號富具感召力。核心問題在於，這王老五讚成一夫一妻製，是從他自己成家立業的需求來的，還是從他深思熟慮的理性或者心甘情願的宗教信仰來的？哪天他坐到了秦始皇的位置上，還會堅持一夫一妻製嗎？

與此相似的是，中國在二十世紀的腥風血雨中，某些黨派高呼財產國有，從而沒收了資本家和地主的產業。當然了，無論真心假心，這要比另一些黨派一出門就前呼後擁的一幫姨太太要好太多。問題是，當他們占有了國家資源並且成功轉化成私有財產以後，他們還會高呼財產國有嗎？當然這一黨派中的確有很多從理性出發的人，但你能保證他的繼任者和後代也有同樣的理想嗎？你能保證黨員中的大多數不在金錢美色麵前不腿軟嗎？從這個角度上看，這一夫一妻製還是出自秦始皇口中才算數。倒不是誰有權力的問題，而是在經曆了物欲之後的人有了超越才能做出理性的決策。

另一方麵，權利一般都和責任掛鉤。不要跟我說，封建社會如何如何，那封建帝王將相比咱們當代的所謂某某主義戰士革命家要境界高得多。當你擁有了主宰國家的權力，你會發現國家民族的命運就掌握在你手中。不可避免地，你會想到某個政策體製會給自己帶來什麽樣的影響，壓力更大的是，這個體製是否是一個理性的經得起時間考驗的體製，是否能給廣泛大眾帶來平安幸福。你回顧中國六十年來的曆程，從鎮反到國有化，再到國有資產私有化，完全是社會資源從一批人的手中轉移到另一批人的手中。應該說，這結果對當時的國有化政策執行者是始料未及的，但是這結局本身完全是傷天害理的。佛教講因果，這個罪惡的果報就是當前中國很多富豪腦滿腸肥，胸無溝壑，從而招致家庭不和甚至家庭悲劇。財富的積累必須伴隨以知識理性與道德信仰的提升，單純財富的聚斂會給人帶來災難。基督教講禱告祈求，佛教講願力。這王老五坐到皇帝的位置上，真的需要太多的課要補，真的需要太多的真心祈禱祝福他走正路。回頭哪天他覺得時機成熟，恢複三宮六院，也並非聳人聽聞的事情。前些天某些人在門前紅個紫，在門後可是黃個透，又是何人不知呢？當然，這裏是指黃金的黃。您若因為自己的政治取向而掩耳盜鈴，那誰都沒辦法。

最核心的一點，這公有私有，本都是被物質虛幻所迷惑了。崇尚財富的確罪惡，而一廂情願地追求財產均分也並不能給勞苦大眾帶來恒久喜樂。其實，咱們老家最大荒唐事，並非是那些當家的做了回強盜，而是滅了佛道儒，禁了基督教。人從宗教教條到信仰理性，不是一種對立與跳躍，而是一種過渡與融合。