正文
發現趙構和蔣禿有非常多的相似的地方。實際上南宋對金的軍事鬥爭有很多次勝利
這些勝利的名義上的領導都是趙構，因為他是南宋的最高領導人，沒有他的同意，怎麽可能將軍去打仗獲得勝利呢？？？
但是你如果了解到趙構在聽到偽軍而不是金軍即將大規模進攻南宋的時候都要逃跑到海上避難的時候
你還能把那些出於民族自尊去英勇抗日的將軍嶽飛等人的功勞算在他身上嗎？？？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
“美國在重慶的大使高斯寫回來的持懷疑態度的報告。有一次，高斯在一份電文中提到有人說蔣介石是奮力領導中國抗日的偉大領袖，對此高斯評論說：‘看著眼前這些冷酷的事實，誰都會認為這是在胡說。’”
——[美]布賴恩·克羅澤：《蔣介石傳》第18章“戰爭結束”
說蔣是民族英雄的人，拚命強調的就是抗日戰爭時，蔣是中國名義上的最高領袖。他們振振有辭：領導抗戰勝利，避免亡國滅種，這還不算民族英雄嗎？
我要告訴大家，民族英雄這個詞，包含著兩重含義。第一是對本民族的生存和發展有傑出貢獻，或者做出巨大犧牲；第二是沒有與侵略者合作出賣民族利益的記錄。如果隻符合第一條但不符合第二條，那是萬萬不能稱為民族英雄的。
這個道理很容易理解。中國的例子比如張純孝。他是北宋末年抗金的將領。他留守太原，在沒有援兵的情況下死守，直到城內糧盡，士兵在城頭上餓得站不起來，隻能眼看著金兵登城，太原才失陷。他被俘後，金人在他麵前殺了三十多個不願投降的宋朝官員，而張純孝臉色不變，拒不投降。其事跡不可謂不感人。但是後來呢？後來他晚節不保，竟然出任了劉豫偽齊政權的宰相，甘當金人傀儡，以告終。到今天，哪個有良心的中國人敢說張純孝是民族英雄？沒有。因為如果這樣說了，就是對民族英雄的褻瀆。
外國也有例子，比如法國的貝當。他在第一次世界大戰中是凡爾登戰役的指揮官，正是他的貢獻挽救了法國在一戰中差點麵臨失敗的局麵。但是第二次世界大戰中，他成了傀儡政府的領導，成了入侵者的幫凶，背叛了自己的祖國和本民族的人民。所以盡管有一戰中的功勳，但是貝當永遠不可能被法國人視為民族英雄了。在法國人心目中，貞德那樣的人才是民族英雄。而投靠入侵者的貝當之流是絕不能與貞德平起平坐的，否則就是對民族英雄的褻瀆。蔣中正，或許他抗日有些許功勞。但是他除此之外的斑斑劣跡，卻使得無論如何難以冠以民族英雄的稱號。誰見過中華民族的民族英雄會判侵華日軍總司令“ 無罪”？誰見過中華民族的民族英雄會給偽軍發軍餉？誰見過中華民族的民族英雄會眼看著為禍中華劇烈的細菌戰魔王被美國釋放而一言不發？為了保住自己可憐巴巴的偏安政治地位，他甚至願意接受“兩個中國”，甘心讓祖國為它而分裂！這就所以，蔣中正在是否是民族英雄這個問題上，或許符合第一條標準。但是第二條標準則差得太遠。這也是混淆視聽者所刻意回避的。他們不是不知道民族英雄必須符合兩個標準，他們自己也不會認為貝當這樣的叛國者能夠配稱得上法國的民族英雄。但是他們必須無視這一點，否則就無法達到欺騙人們的目的。
什麽是中華民族的民族英雄？郝夢齡、張自忠、戴安瀾、呂公良、楊靖宇、趙一曼這樣為反抗外來侵略，浴血奮戰英勇犧牲的人是民族英雄。但是給偽軍發軍餉，給岡村寧次判“無罪”，甘心承認“兩個中國”的人，如果也能和郝、張、戴、呂、楊、趙平起平坐的話，先烈英魂在地下可得安寧？說蔣是民族英雄的人，你們對得起這些真正的英雄嗎？你們把如此無恥出賣民族利益的人說成是民族英雄，對得起自己的良心嗎？你們這樣褻瀆民族英雄的稱號，不怕被人千秋萬代戳脊梁骨嗎？宋、遼、金、夏、元都已經成了曆史名詞，但是秦檜的鐵像卻要永久性地跪下去。褻瀆民族英雄稱號的人們，這種榜樣你看清楚了嗎？
附：蔣介石反對“兩個中國”嗎？
一九七二年這些檔案啊美國人都公布了，我們才發現真相，就是當時的蔣介石的所謂外交部長周樹凱，秘密跟美國人說，我們願意接受聯合國裏麵兩個中國，一個呢就是中華人民共和國，一個呢就是中華民國，中華民國在安全理事會裏麵是常任理事國，大國有投票權的，有否決權的，現在呢我們願意讓出來，讓出來給中華人民共和國，我們自己呢中華民國呢就做個小的國家，也在聯合國的裏麵，我們願意接受這個事實。可是呢這些話，你不能夠列入文字喲，我是講給你聽。結果美國人不管三七二十一，就把這些話呢就把它做成記錄。今天美國政府的檔案開放了，我們才知道，哎喲，原來你不是要漢賊不兩立啊，你是要漢賊兩立啊。結果什麽結果呢？結果美國也這樣子操縱，希望能夠通過中華人民共和國進聯合國，而台灣這個中華民國也不要退出，等於是兩個中國。美國這個案被非洲的這些國家給推翻了，所以呢蔣介石就給趕出來了。趕出來的時候，蔣介石說我們是漢賊不兩立，我們自己出來了，現在真相我們知道了，從美國公布的檔案裏麵我們知道，原來是蔣介石同意了漢賊兩立，結果呢是欲求兩立，而不可得。
——《李敖有話說.樂不思蜀未必錯》
我知道肯定會有一些黔驢技窮的人會說我用的是李敖的話，而李敖和國民黨蔣介石是有仇的，借以否定資料的真實性。這裏特提請有這樣打算的人看清楚，話是李敖說的，但用的資料是美國人！李敖恨蔣介石沒錯。但李敖在蔣介石的問題上至少引用資料方麵他是從來不胡編亂造的（所以李敖與某些慣於謊報出處蓄意撒謊的騙子花粉存在天壤之別）。那些認定蔣介石是民族英雄的人，所謂的反對“兩個中國”是他們一個重要的救命稻草。今天在此請看清楚，這就是蔣介石“漢賊不兩立”的真麵目！
國民黨蔣介石的愛國情懷
1、受到侵略不宣戰
從918到1941年，日本侵華10年後，南京30萬中國人被殺4年後，蔣才終於向日本宣戰。
2、愛國歌曲成為禁歌
日本自侵占東北以來6年中，《打回老家去》、《義勇軍進行曲》被黨國政府列為禁歌
資料出處：[美]愛潑斯坦：《曆史不應忘記》，五洲傳播出版社2005年4月版，第32頁，第38頁
3、抗戰期間投敵人數超過殺敵人數
抗戰期間，國民黨軍有50萬以上主動投敵成為偽軍，投敵人數超過殺敵人數。
資料出處：李敖文章《自己不洗別人洗》及《劍橋中華民國史》下冊第十一章第三節。日軍侵華日軍死亡——不含戰傷——人數，根據日本原生省和美國的統計，不超過50萬人，見中國人民革命軍事博物館編：《中國戰爭發展史》，人民出版社2001年版916頁注釋2
4、密令將領投敵，並拿中國人民的血汗錢給發軍餉
抗戰期間，用廣大後方民眾繳納、捐贈的用來抗日的血汗錢給賣身投敵，為虎作倀當了的前國民黨軍組成的偽軍發放軍餉，條件是他們必須配合日軍打擊共產黨軍隊，更加賣力地幫助日軍殺自己的同胞。且據黃仁宇記載，也證實存在偽軍知名將領“到頭乃證明確是奉有我方密令降敵”
資料出處：[日]稻葉正夫編寫，天津市政協編譯委員會翻譯：《中華民國史資料叢稿。岡村寧次回憶錄》，中華書局1981年版，第327頁；[美]黃仁宇：《大曆史不會萎縮》，廣西師範大學出版社2004年5月版，第205頁。
5、判倭酋無罪
抗戰勝利後，為了感謝崗村寧次為其反共出謀劃策，公然判對中國人民血債累累的侵華日軍總司令為“無罪”。岡村寧次曾參與918事變的策劃，此人在任期間在華北推行“三光政策”，大肆屠殺抗日根據地居民。中共送交的日本戰犯名單中，岡村寧次名列第一。國民黨政府判岡村寧次無罪，顯然認為918事變發動得對，殘酷屠殺抗日根據地居民也是對的，沒有罪的。
6、對細菌戰魔王被釋放無動於衷
美國將細菌戰魔王石井四郎釋放，蘇荷法抗議，黨國政府反而一言不發。
資料出處：黃鶴逸：《東京大審判》，改革出版社1999年版，230頁
7、放棄日本駐軍權
抗戰勝利後，美國請中國駐軍日本，被蔣拒絕，最後象征性地駐軍憲兵一個排
資料出處：《戰後蔣介石對日“以德報怨”政策的幾個問題》，自《抗日戰爭研究》2006年第一期
8、關心日軍不關心中國戰俘
抗戰勝利後，國民政府花大力氣安排日僑平安遣返，但是被虜去日本的中國華人、戰俘的命運卻無人過問
資料出處：《戰後蔣介石對日“以德報怨”政策的幾個問題》，自《抗日戰爭研究》2006年第一期
9、拒絕接受中國傳統領土
美國本想抗戰後由中國接收包括越南在內的中南半島大片土地，被蔣拒絕。越南又稱交趾。東漢時期就有中國的郡縣設置。唐、宋素為中國領土，設置郡縣及官員管理。明朝時期越南曾反叛，不再是郡縣，但仍然是屬國，直到清末被法國占據。算起來，中國在台灣設置郡縣官員管理也沒越南那麽早。嚴格說起來，越南是中國更古老而傳統的領土。天天說蔣介石打贏了抗戰收回了台灣。那外蒙、越南怎麽不說了？外蒙是有蘇聯逼著，那越南呢？越南可是人家送上門的。你都不要，還敢稱愛國？
資料出處：李敖、汪榮祖：《蔣介石評傳。吃掉龍雲》；[美]黃仁宇：《從大曆史的角度讀蔣介石日記》，九州出版社2007年版《黃仁宇全集》第六冊，251頁。
10、接受“兩個中國”
1972年，蔣介石的“外交部長”私下告訴美國人，隻要能維持台灣在聯合國的席位，願意接受“兩個中國”。這段秘密聲明被美國記錄下來，檔案解密時被公開。
資料出處：《李敖有話說.樂不思蜀未必錯》
總有些無知的人天天拿著戰後中國所謂的“四強”之一地位作為蔣介石的“貢獻”聊以安慰。
大家知道丘吉爾是怎麽看待中國的“四強”地位的嗎？
1944年8月23日邱吉爾給外相艾登電報中說：“稱中國為世界四大強國之一乃是一個絕對的笑話。”（[美]黃仁宇：《從大曆史的角度讀蔣介石日記》，九州出版社2007年版《黃仁宇全集》第六冊，217頁）
可見，“四強”中的英國對中國“四強”之一地位是不屑一顧的，隻把它當笑話看而已。而今天很多人也就把這個笑話當真了。
大家知道蔣介石自己是怎麽看待這個“四強”地位的嗎？
蔣介石1942年1月3日日記“我國簽字於共同宣言，羅斯福總統特別對子文表示：歡迎中國列為四強之一。此言聞之，但有惶懼而已！”1942年1月31日日記“我國遂列為四強之一……國家之聲譽及地位，實為有史以來空前未有之提高，甚恐受虛名之害，能不戒懼乎哉。”（[美]黃仁宇：《從大曆史的角度讀蔣介石日記》，九州出版社2007年版《黃仁宇全集》第六冊，212頁）
可見，蔣介石自己非常清楚，“四強”之一隻是“虛名”，如果真的相信了它，是要“受虛名之害”的！所以蔣介石得知中國名列“四強”之一時“但有惶懼而已”！蔣公料事如神，果然有不少人“受虛名之害”了。
看看下麵這些事實，大家覺得這個“四強”地位真的實至名歸嗎？
“中國的民族主義在日本戰敗後仍不能抬頭。早在珍珠港事件之前，即在194l年5月，我們就自動提出，一旦和平了，我們便立即放棄在中國的治外法權。1943年1月11日，根據平等原則簽訂了一項新的中美條約。但不到五個月又簽訂了另一協定，使在華美軍（到1945年達60000人）可以不受中國刑法的約束。美軍基地、補給和運輸部門、無線電通訊網、航空係統和陸軍郵局不久就在中國土地上開始工作，其規模之大和獨斷橫行的程度是中國西南地區即使在不平等條約時代也從未見過。戰爭結束時，上海馬路上有好幾個月擠滿了美國大兵和酗酒鬧事的水手，其情景遠非通商口岸時代所能比擬。這同中國新的大國地位是很不相稱的。中國剛獲得的主權也使人產生懷疑。”
美]費正清：《美國與中國》，第四版，第13章 美國的政策和國民黨的垮台
“難道中國在1940年即已成為四強之一？美國之擊敗日本，須動員其大部艦隊。轟炸其城市時出動成百上千之飛機不算，尚須製造原子彈。中國不能出產飛機一架，連空投炸彈尚須外方供給。……至於中國認為獨自對日作戰四年半，已對各盟國作有具體貢獻，則甚少有人認真相信。”
——[美]黃仁宇：《從大曆史的角度讀蔣介石日記》，九州出版社2007年版《黃仁宇全集》第六冊，215頁
這些勝利的名義上的領導都是趙構，因為他是南宋的最高領導人，沒有他的同意，怎麽可能將軍去打仗獲得勝利呢？？？
但是你如果了解到趙構在聽到偽軍而不是金軍即將大規模進攻南宋的時候都要逃跑到海上避難的時候
你還能把那些出於民族自尊去英勇抗日的將軍嶽飛等人的功勞算在他身上嗎？？？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
“美國在重慶的大使高斯寫回來的持懷疑態度的報告。有一次，高斯在一份電文中提到有人說蔣介石是奮力領導中國抗日的偉大領袖，對此高斯評論說：‘看著眼前這些冷酷的事實，誰都會認為這是在胡說。’”
——[美]布賴恩·克羅澤：《蔣介石傳》第18章“戰爭結束”
說蔣是民族英雄的人，拚命強調的就是抗日戰爭時，蔣是中國名義上的最高領袖。他們振振有辭：領導抗戰勝利，避免亡國滅種，這還不算民族英雄嗎？
我要告訴大家，民族英雄這個詞，包含著兩重含義。第一是對本民族的生存和發展有傑出貢獻，或者做出巨大犧牲；第二是沒有與侵略者合作出賣民族利益的記錄。如果隻符合第一條但不符合第二條，那是萬萬不能稱為民族英雄的。
這個道理很容易理解。中國的例子比如張純孝。他是北宋末年抗金的將領。他留守太原，在沒有援兵的情況下死守，直到城內糧盡，士兵在城頭上餓得站不起來，隻能眼看著金兵登城，太原才失陷。他被俘後，金人在他麵前殺了三十多個不願投降的宋朝官員，而張純孝臉色不變，拒不投降。其事跡不可謂不感人。但是後來呢？後來他晚節不保，竟然出任了劉豫偽齊政權的宰相，甘當金人傀儡，以告終。到今天，哪個有良心的中國人敢說張純孝是民族英雄？沒有。因為如果這樣說了，就是對民族英雄的褻瀆。
外國也有例子，比如法國的貝當。他在第一次世界大戰中是凡爾登戰役的指揮官，正是他的貢獻挽救了法國在一戰中差點麵臨失敗的局麵。但是第二次世界大戰中，他成了傀儡政府的領導，成了入侵者的幫凶，背叛了自己的祖國和本民族的人民。所以盡管有一戰中的功勳，但是貝當永遠不可能被法國人視為民族英雄了。在法國人心目中，貞德那樣的人才是民族英雄。而投靠入侵者的貝當之流是絕不能與貞德平起平坐的，否則就是對民族英雄的褻瀆。蔣中正，或許他抗日有些許功勞。但是他除此之外的斑斑劣跡，卻使得無論如何難以冠以民族英雄的稱號。誰見過中華民族的民族英雄會判侵華日軍總司令“ 無罪”？誰見過中華民族的民族英雄會給偽軍發軍餉？誰見過中華民族的民族英雄會眼看著為禍中華劇烈的細菌戰魔王被美國釋放而一言不發？為了保住自己可憐巴巴的偏安政治地位，他甚至願意接受“兩個中國”，甘心讓祖國為它而分裂！這就所以，蔣中正在是否是民族英雄這個問題上，或許符合第一條標準。但是第二條標準則差得太遠。這也是混淆視聽者所刻意回避的。他們不是不知道民族英雄必須符合兩個標準，他們自己也不會認為貝當這樣的叛國者能夠配稱得上法國的民族英雄。但是他們必須無視這一點，否則就無法達到欺騙人們的目的。
什麽是中華民族的民族英雄？郝夢齡、張自忠、戴安瀾、呂公良、楊靖宇、趙一曼這樣為反抗外來侵略，浴血奮戰英勇犧牲的人是民族英雄。但是給偽軍發軍餉，給岡村寧次判“無罪”，甘心承認“兩個中國”的人，如果也能和郝、張、戴、呂、楊、趙平起平坐的話，先烈英魂在地下可得安寧？說蔣是民族英雄的人，你們對得起這些真正的英雄嗎？你們把如此無恥出賣民族利益的人說成是民族英雄，對得起自己的良心嗎？你們這樣褻瀆民族英雄的稱號，不怕被人千秋萬代戳脊梁骨嗎？宋、遼、金、夏、元都已經成了曆史名詞，但是秦檜的鐵像卻要永久性地跪下去。褻瀆民族英雄稱號的人們，這種榜樣你看清楚了嗎？
附：蔣介石反對“兩個中國”嗎？
一九七二年這些檔案啊美國人都公布了，我們才發現真相，就是當時的蔣介石的所謂外交部長周樹凱，秘密跟美國人說，我們願意接受聯合國裏麵兩個中國，一個呢就是中華人民共和國，一個呢就是中華民國，中華民國在安全理事會裏麵是常任理事國，大國有投票權的，有否決權的，現在呢我們願意讓出來，讓出來給中華人民共和國，我們自己呢中華民國呢就做個小的國家，也在聯合國的裏麵，我們願意接受這個事實。可是呢這些話，你不能夠列入文字喲，我是講給你聽。結果美國人不管三七二十一，就把這些話呢就把它做成記錄。今天美國政府的檔案開放了，我們才知道，哎喲，原來你不是要漢賊不兩立啊，你是要漢賊兩立啊。結果什麽結果呢？結果美國也這樣子操縱，希望能夠通過中華人民共和國進聯合國，而台灣這個中華民國也不要退出，等於是兩個中國。美國這個案被非洲的這些國家給推翻了，所以呢蔣介石就給趕出來了。趕出來的時候，蔣介石說我們是漢賊不兩立，我們自己出來了，現在真相我們知道了，從美國公布的檔案裏麵我們知道，原來是蔣介石同意了漢賊兩立，結果呢是欲求兩立，而不可得。
——《李敖有話說.樂不思蜀未必錯》
我知道肯定會有一些黔驢技窮的人會說我用的是李敖的話，而李敖和國民黨蔣介石是有仇的，借以否定資料的真實性。這裏特提請有這樣打算的人看清楚，話是李敖說的，但用的資料是美國人！李敖恨蔣介石沒錯。但李敖在蔣介石的問題上至少引用資料方麵他是從來不胡編亂造的（所以李敖與某些慣於謊報出處蓄意撒謊的騙子花粉存在天壤之別）。那些認定蔣介石是民族英雄的人，所謂的反對“兩個中國”是他們一個重要的救命稻草。今天在此請看清楚，這就是蔣介石“漢賊不兩立”的真麵目！
國民黨蔣介石的愛國情懷
1、受到侵略不宣戰
從918到1941年，日本侵華10年後，南京30萬中國人被殺4年後，蔣才終於向日本宣戰。
2、愛國歌曲成為禁歌
日本自侵占東北以來6年中，《打回老家去》、《義勇軍進行曲》被黨國政府列為禁歌
資料出處：[美]愛潑斯坦：《曆史不應忘記》，五洲傳播出版社2005年4月版，第32頁，第38頁
3、抗戰期間投敵人數超過殺敵人數
抗戰期間，國民黨軍有50萬以上主動投敵成為偽軍，投敵人數超過殺敵人數。
資料出處：李敖文章《自己不洗別人洗》及《劍橋中華民國史》下冊第十一章第三節。日軍侵華日軍死亡——不含戰傷——人數，根據日本原生省和美國的統計，不超過50萬人，見中國人民革命軍事博物館編：《中國戰爭發展史》，人民出版社2001年版916頁注釋2
4、密令將領投敵，並拿中國人民的血汗錢給發軍餉
抗戰期間，用廣大後方民眾繳納、捐贈的用來抗日的血汗錢給賣身投敵，為虎作倀當了的前國民黨軍組成的偽軍發放軍餉，條件是他們必須配合日軍打擊共產黨軍隊，更加賣力地幫助日軍殺自己的同胞。且據黃仁宇記載，也證實存在偽軍知名將領“到頭乃證明確是奉有我方密令降敵”
資料出處：[日]稻葉正夫編寫，天津市政協編譯委員會翻譯：《中華民國史資料叢稿。岡村寧次回憶錄》，中華書局1981年版，第327頁；[美]黃仁宇：《大曆史不會萎縮》，廣西師範大學出版社2004年5月版，第205頁。
5、判倭酋無罪
抗戰勝利後，為了感謝崗村寧次為其反共出謀劃策，公然判對中國人民血債累累的侵華日軍總司令為“無罪”。岡村寧次曾參與918事變的策劃，此人在任期間在華北推行“三光政策”，大肆屠殺抗日根據地居民。中共送交的日本戰犯名單中，岡村寧次名列第一。國民黨政府判岡村寧次無罪，顯然認為918事變發動得對，殘酷屠殺抗日根據地居民也是對的，沒有罪的。
6、對細菌戰魔王被釋放無動於衷
美國將細菌戰魔王石井四郎釋放，蘇荷法抗議，黨國政府反而一言不發。
資料出處：黃鶴逸：《東京大審判》，改革出版社1999年版，230頁
7、放棄日本駐軍權
抗戰勝利後，美國請中國駐軍日本，被蔣拒絕，最後象征性地駐軍憲兵一個排
資料出處：《戰後蔣介石對日“以德報怨”政策的幾個問題》，自《抗日戰爭研究》2006年第一期
8、關心日軍不關心中國戰俘
抗戰勝利後，國民政府花大力氣安排日僑平安遣返，但是被虜去日本的中國華人、戰俘的命運卻無人過問
資料出處：《戰後蔣介石對日“以德報怨”政策的幾個問題》，自《抗日戰爭研究》2006年第一期
9、拒絕接受中國傳統領土
美國本想抗戰後由中國接收包括越南在內的中南半島大片土地，被蔣拒絕。越南又稱交趾。東漢時期就有中國的郡縣設置。唐、宋素為中國領土，設置郡縣及官員管理。明朝時期越南曾反叛，不再是郡縣，但仍然是屬國，直到清末被法國占據。算起來，中國在台灣設置郡縣官員管理也沒越南那麽早。嚴格說起來，越南是中國更古老而傳統的領土。天天說蔣介石打贏了抗戰收回了台灣。那外蒙、越南怎麽不說了？外蒙是有蘇聯逼著，那越南呢？越南可是人家送上門的。你都不要，還敢稱愛國？
資料出處：李敖、汪榮祖：《蔣介石評傳。吃掉龍雲》；[美]黃仁宇：《從大曆史的角度讀蔣介石日記》，九州出版社2007年版《黃仁宇全集》第六冊，251頁。
10、接受“兩個中國”
1972年，蔣介石的“外交部長”私下告訴美國人，隻要能維持台灣在聯合國的席位，願意接受“兩個中國”。這段秘密聲明被美國記錄下來，檔案解密時被公開。
資料出處：《李敖有話說.樂不思蜀未必錯》
總有些無知的人天天拿著戰後中國所謂的“四強”之一地位作為蔣介石的“貢獻”聊以安慰。
大家知道丘吉爾是怎麽看待中國的“四強”地位的嗎？
1944年8月23日邱吉爾給外相艾登電報中說：“稱中國為世界四大強國之一乃是一個絕對的笑話。”（[美]黃仁宇：《從大曆史的角度讀蔣介石日記》，九州出版社2007年版《黃仁宇全集》第六冊，217頁）
可見，“四強”中的英國對中國“四強”之一地位是不屑一顧的，隻把它當笑話看而已。而今天很多人也就把這個笑話當真了。
大家知道蔣介石自己是怎麽看待這個“四強”地位的嗎？
蔣介石1942年1月3日日記“我國簽字於共同宣言，羅斯福總統特別對子文表示：歡迎中國列為四強之一。此言聞之，但有惶懼而已！”1942年1月31日日記“我國遂列為四強之一……國家之聲譽及地位，實為有史以來空前未有之提高，甚恐受虛名之害，能不戒懼乎哉。”（[美]黃仁宇：《從大曆史的角度讀蔣介石日記》，九州出版社2007年版《黃仁宇全集》第六冊，212頁）
可見，蔣介石自己非常清楚，“四強”之一隻是“虛名”，如果真的相信了它，是要“受虛名之害”的！所以蔣介石得知中國名列“四強”之一時“但有惶懼而已”！蔣公料事如神，果然有不少人“受虛名之害”了。
看看下麵這些事實，大家覺得這個“四強”地位真的實至名歸嗎？
“中國的民族主義在日本戰敗後仍不能抬頭。早在珍珠港事件之前，即在194l年5月，我們就自動提出，一旦和平了，我們便立即放棄在中國的治外法權。1943年1月11日，根據平等原則簽訂了一項新的中美條約。但不到五個月又簽訂了另一協定，使在華美軍（到1945年達60000人）可以不受中國刑法的約束。美軍基地、補給和運輸部門、無線電通訊網、航空係統和陸軍郵局不久就在中國土地上開始工作，其規模之大和獨斷橫行的程度是中國西南地區即使在不平等條約時代也從未見過。戰爭結束時，上海馬路上有好幾個月擠滿了美國大兵和酗酒鬧事的水手，其情景遠非通商口岸時代所能比擬。這同中國新的大國地位是很不相稱的。中國剛獲得的主權也使人產生懷疑。”
美]費正清：《美國與中國》，第四版，第13章 美國的政策和國民黨的垮台
“難道中國在1940年即已成為四強之一？美國之擊敗日本，須動員其大部艦隊。轟炸其城市時出動成百上千之飛機不算，尚須製造原子彈。中國不能出產飛機一架，連空投炸彈尚須外方供給。……至於中國認為獨自對日作戰四年半，已對各盟國作有具體貢獻，則甚少有人認真相信。”
——[美]黃仁宇：《從大曆史的角度讀蔣介石日記》，九州出版社2007年版《黃仁宇全集》第六冊，215頁
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
