紅學研究的一般性問題

筆者在閱讀了當前比較紅火的十來部紅學“專著”後，已經發現很多學術研究不應該犯的基本錯誤。這些也是中國文人們經常犯的錯誤：將主觀判斷與客觀事實絞在一起；對於研究結果成立的前提條件沒有寫清楚；根本不站在反對派的立場上去看問題。

在這裏，筆者認為有必要就紅學研究的幾個基本假設和一般方法問題做一仔細討論。

就紅學（考證）而言，有三個主要問題。第一個是故事時間問題。第二個問題是作者（隱含成書時間）問題。第三個是故事背景(包括人物影射)問題。每一個問題都存在著兩種最基本的可能性。

就時間而言，有如下兩種可能性：

1）   完全按照年譜來寫；真實年譜可能隱含，也可能故意抹去。

2）   不完全按照年譜來寫，而是根據故事需要穿插，更改。

就小說而言，采用第二種方式的占絕大多數。

      就作者而言，也存在如下兩種可能性：

1）   單一作者；

2）   幾代多個作者。

就故事背景而言，同樣也存在兩種可能性：

1）   單一（家庭）環境；

2）   複雜（多個家族）背景環境。

這三個問題完全是獨立的。因而總共就有2³=8個排列組合的可能性，其中隻有一個組合框架是真實的。所有的紅學研究都必須對應這8個可能性中的一個框架。

一個理論首先必須在自己的框架體係內完全自圓其說。但自圓其說不見得就對了。可能會出現一種情況，就是另一種理論在另一個框架體係內也完全自圓其說。當這種情況出現時，就要做非常複雜的鑒別工作。用一種框架去證明另一種框架的錯誤，是一個常用的手段，但卻不具備最終說服力。而現在很多的紅學論戰就是處於這種情況。

可笑的是，有些理論將人物背景弄圓溜了，時間又對不上；時間對上了，人物又對不上；人物對上了，作者又對不上。也就是說，很多人針對一個細節問題研究得很仔細，卻忘了考慮自己的框架體係，也從不站在別人的框架體係的角度，去考慮別人的理論的正確性。

筆者目前的研究基於如下的假設：

1） 三代四個作者；

2） 複雜（多個家族）背景環境；

3）不完全按照年譜來寫。

    在此，我們舉一個反例來說明紅樓夢中的時間序列的不可靠性。在我們不知道什麽是真，什麽是假之前，不能用其中的時間信息作任何判斷。

    目前，陳林先生是在時間方麵做的研究最充分的（[1]）。他采用天文，地理，命相，八字，自然災害，曆史等多個證據對紅樓夢的年譜做了充分，仔細的論證，據說因此解開了元春的生卒年。

    但是他的研究導致了如下的近乎荒謬的結果：
    1）寶玉的初次遺精的年齡是九歲半（甚至可能是虛齡），而不是陳林自己所說的十歲半；
    2）黛玉的初潮的年齡是十五歲零七個月。

    寶玉的初次遺精的年齡是通過賈蓉的年齡推算出來的。寶玉遺精的時間處在《紅樓夢》中明確地描述賈蓉的兩個年齡的中間。第一次是第二回借冷子興之口說賈蓉十六歲。第二次是借第六回劉姥姥見到賈蓉時說他十七八歲。

    就算劉姥姥見到賈蓉時，賈蓉是十八歲足歲。此時，賈蓉比寶玉大八歲，寶玉此時應是十歲。因劉姥姥見到賈蓉時是冬天，而寶玉首次夢遺時是在上個冬春之間（紅梅開的季節）（第五回），所以，寶玉首次夢遺的年齡是在9-10歲之間。又陳林先生推算出寶玉的生日是在六月份，因此，寶玉首次夢遺的年齡隻可能是九歲半(半歲來自六月到紅梅花開的時間差異）。

    我們知道康熙是十二歲時結的婚，八歲起做的皇帝。他的營養比誰都好。而且康熙武功也不錯。滿人通常比漢人結婚早。所以一個問題是，是寶玉成熟得不可思議地早呢，還是陳林先生的計算有問題，還是《紅樓夢》年代信息不可信？

    另外一個有趣的事情就是，黛玉十五歲零七個月才來初潮，而黛玉比寶玉小一歲。他們兩個開始打情罵俏的時候，黛玉才八歲。而有人從黛玉來賈府的時間，算出黛玉那時應該十一，二歲。因此寶玉初次遺精的年齡應該為十三歲。這個又意味著寶玉隻比賈蓉小四歲。這又引發後麵的很多問題，比如跟秦鍾同年的問題，因賈蓉比秦鍾大六歲。

    當我們把寶玉的人物原型解開後就知道，作者“安排”寶玉在九歲半時夢遺，除了強調他的早熟和“情種”特點外，就是需要一個故事將寶玉跟胤礽的死聯係起來。

1．《破譯紅樓夢時間密碼》，陳林，江蘇美術出版社，2006年6月，ISBN 7-5344-2069-5/1-1912。