2010 (138)
2013 (57)
2014 (46)
2016 (52)
對抑鬱症也可以無為而治？
木愉
一個做精神科醫生的朋友說了一件趣事。他參加一周一次的例會，主任正興高采烈分析治病經驗，他卻唱反調，說：林肯曾經是一個有嚴重抑鬱症的患者，卻自愈了。林肯的例子似乎證明精神科醫生其實可能完全無用。與會醫生們麵麵相覷，一時語塞。
這個朋友的見解並非獨一無二。以前《紐約時報》上就介紹過精神科醫生不介入的處置方式。這個聽起來有點道家的無為而治，不過卻有一個新概念，乃進化心理學也。
達爾文進化論的核心是物競天擇、優勝劣汰。動物的機能都是通過長久的進化保存和發展下來的，是自然選擇的結果。
那麽，抑鬱症為何在人身上留存下來呢？當然，抑鬱症既不是罕有，也不是人人皆有，而是一種常見的病症。要不，就不能理解一種又一種的抗抑鬱的藥會隆重上市，也不能理解成千上萬的人依賴著抗抑鬱藥。抗抑鬱藥是一個非常巨大的市場。
按照進化論的邏輯，抑鬱症在人的身上留存下來，有著它的目的，什麽目的呢？安德魯斯（Andrews）和托馬斯(Thomson)認為，抑鬱症就如牛的反芻一樣，對人可能是有益的。把抑鬱比為反芻早就有了，但隻是著力於否定方麵。而這兩個心理學家的獨創在於發掘出其中的肯定方麵。比如說，抑鬱是因為一場痛苦的離婚引起的，那麽，反芻就可能采取一種遺憾的形式，反省自己如果怎麽做的話，就可能會挽救這場婚姻。如果抑鬱能幫助一個人吸取教訓，那麽這場抑鬱就是有益的。
因此，僅僅靠吃抗抑鬱藥是不能讓抑鬱症走開的。最近一些年，托馬斯開始讓病人減少服用抗抑鬱藥。在他看來，藥物也許會幹擾病人的康複，使得病人難得麵對和解決自身的問題。總不可能讓病人終生服藥，而一旦停藥，抑鬱又會發生。所以，吃藥隻是治標而已。
進化心理學的理論有點類似吃一塹長一智的古訓。任何成長都是在試錯中前進的，成長並不是沒有代價，不僅不是，而且不菲。
對一個病理現象的機製，總會有很多假說。關於抑鬱症，迄今就有“呼救”、“認輸”和“抑鬱現實”等等理論。每一種理論都可能正確地描述了研究對象的某一部分，卻不能窮盡。進化心理學的反芻說也一樣。
從古至今，抑鬱在很多偉人身上都存在，智慧真的是伴隨著痛苦的。但是，每當抑鬱來臨，我們還是要盡量讓抑鬱的痛苦走開。這就好像高燒一樣，表明身體的防疫係統正在對病魔進行抗擊，但是我們還是要吃退燒藥。即使痛苦有益，避免痛苦還是首當其衝的，這也許就是進化的矛盾。
說的是。
哈哈，憑你的自嘲風範，你是沒有抑鬱的.
這句話讓我很抑鬱，這是在說我嗎？
抑鬱嚴重了，的確應該治。輕的可以自我調節，重的就要吃藥了。
說的是。抑鬱應該是一個從1到10的區間，嚴重了，就是症；不嚴重，就僅僅是一種短暫的情緒。
嗬嗬，抑鬱症患者的福音！
因為人有思想。
老天爺是公平的，有失就有得。
謝謝你的補充，看來抑鬱還是有積極意義的。抑鬱是人類上下求索的一種狀態 - 喜歡這個表述。
說的是，遠離讓人抑鬱的人和事。
還懂租房呢。哈哈。
你朋友可以再換另外一種不傷膝蓋的活動，比如遊泳。隻要另外一種活動能帶來快樂，抑鬱是可以被忘卻的。
抑鬱也許是人類上下求索時候的狀態， 也許很難過， 但是如果不是嚴重到不能正常生活， 也許藥物是不必要的。
現在醫生動不動就給抑鬱藥， 可是問題還在那裏， 離婚， 失業，人際關係不如意等等人生的挑戰還在那裏， 藥物帶來的感覺好就像嗑藥一樣， 是不是也可以看成逃避呢？