血書存疑 毛澤東禦審林昭？

血書存疑　毛澤東禦審林昭

黃河清

話說林昭案通了天，毛澤東過問，禦駕親審，雖然檔案至今封鎖絕
密，未見任何官方記錄披露，然林昭自己《三致〈人民日報〉編輯
部》的墨血間書透露了端倪。無論林昭所述，是否單方麵的孤證，或
是有人懷疑林昭可能患有妄想症；“血書存疑，毛澤東禦審林昭”，
從修史的角度，從為林昭作傳的責任，從至今官方故意隱匿拒絕公開
林昭檔案無賴行徑的背景，都應該將此作一實事求是的記錄，存以備
考，有待曆史證實證偽。即便是雜有妄想症，也是曠古未有庖丁解牛
深入腠理式地洞穿帝王私心：朕即天下，率土之女莫非王妾的醜惡下
作。

修史，史實未明，孤證存在，事涉重大，當記以存疑；作傳，傳主在
最暗無天日的鬼蜮中以血墨書寫，言之鑿鑿，邏輯嚴密，合情合理的
大隱密，絕不能略而不記、棄而不顧。林昭還在血墨間書中質疑時任
上海市委第一書記、市長柯慶施突然在四川成都病死，是與自己在獄
中兩次寫信給他有關，“我不殺伯仁，伯仁因我而死”，雲雲。

柯慶施有“毛澤東的好學生”之稱，年紀比毛小而毛稱其“柯老”。
1960年毛澤東處境最困難時，柯氏出任華東局第一書記，兼任上海市
委第一書記、市長。周恩來因“反冒進”在“成都會議”上受到毛澤
東公開批評。1958年5月，中共八屆二次會議上，批“反冒進”風甚
烈，柯慶施在會上臨時改換講話稿，不談經濟問題而講文化問題，其
發言題目是《勞動人民一定要做文化的主人》，避免了涉及“反冒
進”而批判周恩來。周恩來在1958年6月9日政治局常委會上故作姿
態、試探性地提及自己不適合繼續擔任國務院總理職務。有傳言毛可
能以柯代周，結果止於傳言。柯慶施在1964年發現患有肺癌，經周恩
來親自安排，精心治療，頗有好轉。1965年3月13日柯慶施應毛澤東
另一親信西南局第一書記李井泉之邀前往成都休養，4月5日夜，柯在
赴李井泉請宴後睡前吃了一把油炸花生仁導致腹痛異常，急送醫院搶
救。四川、上海、北京醫生全力救治無效，於1965年4月9日在成都死
亡，死後解剖，鑒定死因為急性胰腺炎出血導致死亡。死後備極哀
榮，在北京舉行追悼會。林昭在獄中看到報紙報導，遂生聯想。其胞
妹彭令範據林昭獄中文字，轉述毛澤東禦審林昭時，可能柯慶施在
場；林昭已傳世的《三致〈人民日報〉編輯部》文稿謄錄本也可窺見
此意。林昭在獄中呼叫天地不應不靈的境況下，曾二致書她認為尚存
人性口碑不錯的柯慶施。林昭正是因此對柯氏遽死滿懷疑竇至推斷毛
氏害死柯氏的，故發“我不殺伯仁，伯仁由我而死”之慨。雖查尚無
據，然事出有因。

文化革命中毛澤東寵臣張春橋曾對柯慶施死因生疑，派人調查，其矛
頭所向乃李井泉、賀龍進而劉少奇、鄧小平、周恩來。如果柯氏真係
林昭所疑死於毛澤東之手，張春橋的調查自然是已發生的那樣不了了
之。“花生奪命，柯慶施遽死成都”，經林昭質疑，可謂“燭影斧
聲，千古之謎”；抑或是林昭借題發揮，將由毛澤東禦審而得以直接
接觸後對其思想理論、性格為人、處事手法、道貌真麵的深刻看法以
此曲筆傳世？

林昭胞妹彭令範在2005年接受自由亞洲電台記者張敏訪問時，明確
說：“她也曾提到說毛澤東在一所審問過她。當時我母親都不敢再聽
下去。她也就沒有繼續講。”這裏的“一所”指上海市公安局第一看
守所，林昭1961年第一次被捕後，關押在此。彭令範在2004年也接受
過自由亞洲電台記者張敏九小時的采訪，訪問中作了四、五小時的錄
音和文字記錄。這個訪問的部分錄音於2008年8月公布，其中也有毛
澤東審問林昭的內容，如下：

張：林昭1962年保外就醫期間，她有沒有跟您親自說過毛澤東審問她
　　的事情？
彭：她講，暗示了，但是我母親不讓她講，說你不要瞎講。

張：那個時候她精神怎麽樣？您覺得，那時候林昭要講這個的時候，
　　她是作為……比方說開玩笑啊，或者是想象啊，還是……
彭：她很認真的，好象就是說，跟你講一件事你們應該知道……

張：很冷靜的嗎？
彭：是。

張：她是說毛澤東當麵審問她？
彭：她好象是說在第一看守所的時候，毛澤東審問她。

張：毛澤東親自去了？
彭：她並沒有講細節。

張：她有沒有講還有別人沒有？
彭：可能還有。

張：那是誰呢？
彭：她當時沒有指出是誰，但是從她致《人民日報》編輯部的信上
　　看，可能是柯慶施也在。

張：柯慶施當時是上海市……
彭：上海市市長。

張：那有可能是哪一年呢？
彭：那應該是1961年。

張：她有沒有講細節？
彭：她就是講被反拷時，我母親就不讓她講。

林昭在《三致〈人民日報〉編輯部》文稿中，始而隱晦曲折、撲朔迷
離，繼而雙關暗喻，終而直白明指中國“第一看守所所長”、“魔
鬼”、“獨夫”、“毛澤東”審問了她，“我製不服你個黃毛丫頭，
我倒不相信！”

《三致〈人民日報〉編輯部》文稿寫於1965年7月14日～12月5日 ，
約13萬字，有附錄八，約13,000字，共計約143,000餘字。現傳世的
是根據林昭手跡原件複印件謄錄的，最後謄錄校勘者草文先生“識於
乙酉年（2005年──筆者）中秋”。

說書人得蒙信任，輾轉獲閱此件，遵囑不得公開發表，然允在撰寫
《話說林昭》時引述內容。茲鬥膽大段轉錄，以見史實。有關“禦
審”所轉錄者3,800字，隻及全件40分之一，應該算是未違承諾吧。
以下轉錄文字全出於草文、甘粹據林昭手跡複印件《三致〈人民日
報〉編輯部》文稿謄錄校勘本。

◆“但是，當作我們特別是林昭個人與大獨裁者之間那節外之枝的案
　中之案，柯氏慘遭謀害這一沉痛的流血事件，似乎倒還應該攤到先
　生們的鼻尖下麵來，首先找你們評一評理！……我倒不相信你們擺
　得出一條柯氏該死的理由！……

　“事情呢也是教人真不知道應該從何講起！年青人不揣孤陋敢說天
　下萬國世界政治史上，再也無有這等希奇古怪之事。卻恰教林昭給
　碰上了，可算是三生或不止三生有幸！……想著這回子荒乎其唐的
　怪事，年青人一時痛徹心腑熱淚盈眶，一時又冷入骨髓而隻好強作
　一聲淡笑！”（41頁）

◆“所說獨夫之諸般錯誤思想是從他對待我們全案──當然，主要地
　特別是對待林昭個人的這樣一種角度上而言。……獨夫對待林昭的
　態度從作交手戰以來幾乎是一開始起就很錯誤。而且在這過程中又
　步步加深了他那方麵的錯誤！”（42頁）

◆“獨夫在對待林昭這個問題上之第一點也是最根本最重大的錯誤，
　便是拋掉了政治原則而沉溺於個人意氣！工商百業尚且行有行規，
　混咱們這一行的豈可沒有點兒原則性？民主政治固有民主政治的原
　則，極權暴政總也應該有極權暴政的原則方為道理！那不既也帶著
　個‘政’字兒，就多少總還是沾著這一行的邊罷？所謂原則性也
　者，具體延伸到咱們這檔子事情裏頭來原也未見如何複雜。簡言
　之：自由戰士的原則是要爭取民主權利。魔鬼政客的原則那大致是
　要維護極權統治。從這樣的對立立場出發，彼此各盡其策，各盡所
　能，進退相對，得失相成，是都謂在情理之中，那不勝敗素稱兵家
　常事。在這個年青人本身來講，雖對當朝袞袞之‘個人’不無某些
　職業性的觀察與研究興趣，卻還從也不曾鼓上非得跟哪一位來較過
　勁兒的邪門勁兒。當然，反過來說，同樣也從未設想過若是碰上哪
　一位前來對陣，就該趕緊偃旗息鼓而退避三舍。這種態度乍一看似
　乎是目中無人而實在隻不過是對事不對人。客觀地評論一句，應當
　肯定地認為：持這種態度相當地符合咱們所混這一行的職業盜德！
　那不人們當初與蔣介石對峙較量得不可開交乃至你死我活地性命相
　搏，說到底也仍不過是為了‘江山如此多嬌’，而未必是為了與蔣
　介石個人別*什麽苗頭①罷？然則與年青人這口沒來由的拗別氣鬥
　得又有多麽無聊！請聽聽這些典型化的性格語言呢！年青人倒是挺
　聞得出獨夫的語言猶如認得出他的文字，不論是在直接或間接，露
　麵或縮頭的情況之下：‘我製不服你個黃毛丫頭，我倒不相信！’
　‘我聽你的，還是你聽我的？’‘倒要爬到我的頭上去了！’‘你
　把誰也不放在眼睛裏！’‘難道我（“政府”！）怕你？’‘你小
　看我──們不曾見過世麵！’……等等、等等，真也說不盡言！試
　質之天下人無有誰個謂曰這樣一些語言是政治鬥爭的語言。

　“所以獨夫在對待林昭之問題上的這一錯誤從其思想根源上去推察
　本可謂頗具必性，列起公式來應當是：過剛自恃不具理性的妄人＋
　非法竊得的不義權力=獨斷獨行毫無原則的獨夫。……”（42～44
　頁）

◆“二、獨夫對待林昭之第二點嚴重錯誤則是：以已之心度人之腹。
　……

　“所以獨夫於林昭也真是白‘抬舉’了一番，不是對象──抱不上
　樹，那有什麽法子？而這麽一推己及人地來個想當然且行事不看對
　象，便煞是可惜了他那百種韜略千般心機。謀劃非不詳細也，運籌
　非不周密也，豈但察及毫末，直已算無遺策。卻隻為事屬緣木求
　魚，乃終於全歸勞而無功。林昭可是早已把話說在了頭裏：有得這
　麽抬舉我的，不如幹脆些賜了一死，我倒深感成全。民間本在傳說
　死刑犯受的槍彈須由自己出錢，而一顆子彈價值一毛幾分，我就自
　費購買了也沒關係，隻要給人一個死法，沒個死法總之不是事
　情。”（44～45頁）

◆“這樣一種毫不懂得尊重客觀存在之本來麵目的思想方法正與那個
　極端妄悖的唯我獨尊的──病態地自大狂至‘欲與天公試比高’的
　精神狀態密勿無間地相得益彰，而這也正是‘毛澤東思想’之最最
　本質的核心！相形之下，斯大林倒似乎多少還存留得有那麽一點子
　理性：在他最後遺作《蘇聯社會主義經濟問題》裏──是不是《答
　雅羅申科同誌》哪一篇？

　“──還強調著：人們隻能（因勢利導地）利用客觀規律，卻斷然
　不能去創造以至更替客觀規律！”（46頁）

◆“三、獨夫在林昭這問題上的第三點嚴重錯誤是：作事不忖量後
　果！──可能也忖量來著，惜乎隻忖了一邊，所說這點從‘我製服
　不了你個黃毛丫頭，我倒不相信！’那句輕躁任性而盛氣淩人的狂
　言很可以看得清楚。誠然也是，在獨夫恐怕就那麽想來：大江大海
　闖了多少，又得說蔣家幾百萬軍隊照樣打得個落花流水，怎麽
　‘我’難道會製不服‘你’──‘個黃毛丫頭’？真正‘我倒不相
　信！’這從獨夫之錯誤的思想根源及其悖謬的思想方法上去認識原
　也十分自然甚至必然。……試以下棋為例：不怕你是國手也罷，不
　敗之地總還是難立的。故最好莫過於君子自重，別要冒冒失失地坐
　下來就與別個開局動子。既已不計身分興到為之地就位對弈矣，則
　哪怕對手不過是個黃口孺子也得，思想上可不好捏了個必勝的穩
　瓶。長江後浪推前浪，幹哪行都有後來人；後來人且可能是個刁鑽
　潑辣歪賴古怪的不在俗理常規之內的鬼靈精，那麽也隻叫走多了夜
　路碰著報應！……闖蕩過大江大海而倒在小河浜裏翻船的事例多得
　很哩！初出茅廬又怎麽著？先不講論手高手低，反正，既是兩對麵
　的事兒，那就機會均等：誰都興許贏，也誰都興許輸。若下圍棋，
　還興許你殺這一塊我殺那一塊地互為主客攻來攻去直到最後才得計
　出勝負。……與後生小子們的棋那是以不著為高！理由很簡單：勝
　之不武不勝為笑！贏了也沒麵子，說起來欺負小孩子；輸了就更丟
　臉，說起來下不過小孩子！什麽劃算呢。人們沒理會這個忠告，林
　昭可是已經作到了盡禮的地步！禮既盡過，當仁不讓；局也入了，
　哪顧得上許多。年青人沒想過自己要怎麽贏誰，但同樣沒想過誰來
　就必定贏我！鬥爭嗎，一息尚存，鬥就是了！死也沒恨！犧牲在早
　已自許作殉道者的個人來說正好作為鬥爭之一個無比光輝的頂點！
　是書生之傻氣，非政客之韜略。然而，即此一端，不僅已判清濁甚
　且在某種程度上已分高下。因為其間存在著感性與理性、天道與人
　道的差別。方式方法多幾手少幾手哪有什麽？能夠照葫蘆畫瓢地使
　出棋譜上的全套招數也保證不得誰個必勝！而機械地作類比推理就
　更錯誤了，世間萬事萬物之複雜厥謂無倫：有可比的，有不可比
　的。若謂打得完蔣家大軍者必能製勝於‘黃毛丫頭’，是便不可以
　比！何也？古有明訓：‘三軍可以奪帥，匹夫不可以奪誌！’獨夫
　的線裝書當比林昭讀得多，不信他竟不知道這兩句流傳頗廣的名
　言！問題大致在於：一則從其一貫的不尊重客觀不把人當人出發，
　根本忽略了‘人各有誌，不可相強’這一條。再則就是自信忒過，
　‘我製不服你？……我倒不相信’！然而客觀存在終竟不能以獨夫
　之悖謬非理的主觀意圖為轉移！──人與人之間各人對於他人同樣
　構成為客觀存在之一種，不論是個黃毛丫頭抑或是個紅毛妖精！
　──故不全麵忖量可能產生之後果，也就造成了獨夫在對待林昭這
　問題上的莫大的被動！而關於這，除了獨夫之片麵化地看待問題是
　直接導致他自己陷入被動的決定性因素而外，任何人都沒有理由需
　要對此擔負責任！當然林昭就更加沒有理由。不麽？當初率爾開局
　動子‘禦駕親征’之前何以不想一想：萬一竟‘製’之不‘服’甚
　至為‘製’不‘服’，則當如何丟手？這說的猶為兵家勝負，可特
　別是還又動了那麽一點非禮之求的該死的邪心哩！那不更需要想一
　想甚至需要極其周詳慎重地想一想：萬一那為反抗者的丫頭竟然甯
　死不從，等等，又當如何下場，乃至如陳訴於第三者之類的事情。
　既一廂情願地在謀之不已了，按著那分兒老奸巨滑算無遺策的心
　計，素喜一事擬上十七、八種方案的習性，似乎也應該早些思謀及
　之才是道理。假如竟然真地不曾慮到，則還是那一份病態的自大狂
　在作怪：通國之大諒再無誰個大過毛澤東的！可是抱歉了萬歲爺，
　義不帝秦者可不見得是按著這等邏輯去看問題的呢！假如有了如此
　的‘階級覺悟’，那還成其為什麽反抗者啦？然則獨夫的愈來愈陷
　入被動除了怪他自己作事不謀善後，又還有誰個應該代他任過
　呢！？”（47～49頁）

◆“一、我的性別不是由我自己選擇的。而且，盡管發起牢騷來怪怨
　母親生錯了我，究竟她或父親都不能對此事負責。上帝使我生為女
　身，我不能因此而遂不持自己應持的態度，不走自己該走的道路，
　不做自己當做的事情。我更看不出一個人性別與他的政治活動之間
　會得產生任何必然聯係。盡管貴黨的秘密特務包括其總的毛姓頭子
　於此是肮髒無恥得幾已達到了條件反射的程度！故如《呼籲書》問
　題發作後便大大致力於調查我假釋期間的住宿問題！真正卑苟之極
　而齷齪透頂。先生們，站在你們的貴樓梯上大約根本不懂得而且永
　遠不理解：人與人之間那怕是在政治關係上也會得有一種不涉簡單
　利害的比較高尚可貴的情操，你們特別是你們的秘密特務怕的也就
　象那類畫慣模特兒的下流畫家一樣；從那雙混帳眼睛裏看出來天下
　就沒有穿著衣裳的女子，從這種“階級本能”出發誠然除了使譚惕
　吾①以身交歡德王或使宋慶齡再婚或惡劣地調戲林昭等等，再不可
　能作出其他更象人樣更有人味的事來！”（50頁）

◆“不過也許還有一點即潛藏在獨夫靈魂深處的那一縷輕薄！──不
　嚴肅！不自尊故亦不知尊人，不自愛故更不懂愛人！存於中者必形
　於外，所說這一點輕薄年青人在以往亦就頗有所感而且頗有所窺，
　因為它往往流露於不自覺無意識之間，那怕是一般地成句行文，但
　當然遠不若幸蒙‘抬舉’而有了直接體驗之後這樣地理會得深刻。
　總而言之，你們的獨夫──貴第一看守所所長兼貴中央委員會主席
　具有著一個極其可怕的冷酷而刻毒的靈魂！在這個靈魂中除了羨
　‘江山如此多嬌’的野心家的貪婪，‘欲與天公試比高’的不自量
　的狂妄，‘虎踞龍蟠今勝昔’的自鳴得意，‘六億神州盡舜堯’的
　自我吹噓以至屁股入文蒼蠅入詩的輕浮，死掉世界人口一半的殘忍
　等等而外，我懷疑它還會有任何人情與人性的存在。”（53頁）

查考毛澤東行跡，1960年、1961年、1962年、1963年、1964年都到過
上海。這使林昭所述毛澤東禦審她、時時了解掌握她的情況的時地條
件有了可能的保證、佐證；雖然《毛澤東年譜》對這幾年赴上海之行
語焉不詳或無記，但筆者從其他途徑作了查證，確認確鑿無誤，限於
篇幅，不一一詳加說明。

說書人不由得想起了曆史上禦審的故事。曆史上皇帝親審犯人最接近
禦審林昭故事者是明成祖朱棣殿對方孝孺後怒而“磔諸市”。

明成祖朱棣是明太祖朱元璋的第四子，原封燕王，起兵殺了侄子皇帝
明惠帝朱允炆，篡位奪國，恐天下不平，要借重當代第一大儒方孝孺
寫詔書廣告天下。方孝孺是個認死理的主，堅決不從。《明史．方孝
孺傳》載朱棣和方孝孺有這麽段對話：“成祖降榻，勞曰：‘先生毋
自苦，予欲法周公輔成王耳。’孝孺曰：‘成王安在？’成祖曰：
‘彼自焚死。’孝孺曰：‘何不立成王之子？’成祖曰：‘國賴長
君。’孝孺曰：‘何不立成王之弟？’成祖曰：‘此朕家事。’顧左
右授筆劄，曰：‘詔天下，非先生草不可。’孝孺投筆於地，且哭且
罵曰：‘死即死耳，詔不可草。’成祖怒，命磔諸市。孝孺慨然就
死，作絕命詞……”朱棣道理講不過方孝孺，最後連“這是我們家
事。”都搬出來了，意思是說：反正都是我們朱家的人當皇帝，誰當
還不是一回事，同你有什麽關係？！這與林昭說的：“試質之天下人
無有誰個謂曰這樣一些語言是政治鬥爭的語言。”何其相似乃爾！曆
史竟是驚人的一致。朱棣道理講不過方孝孺，就運用權力殺了方孝
孺。

查考毛澤東在最高層間的流氓語言之最典型者有：1964年在某次會上
對劉少奇說：“你有什麽了不起，我動一個小指頭就可以把你打
倒！”毛澤東道理講不過林昭，也運用權力殺了林昭。

論者有以為方孝孺太迂，隻要稍微順服一點，就不會罹殺身之禍，甚
至把朱棣殺了方孝孺全家800餘人（或曰十族）的責任也歸咎於方孝
孺的固執。這真是更象林昭的故事了。林昭隻要稍稍認錯服罪，就可
活命，就可出獄；隻是認了死理，就步了方孝孺的後塵。時髦論者有
很高超的理論：一曰如此凜然認死理是“比不怕死”、“比膽競
爭”，愚蠢，會刺激對方更狠雲雲；二曰人都有選擇的自由，應該選
擇活下來雲雲。怪道責方孝孺“迂”、林昭“執”是愚蠢，應該棄“
迂”不“執”，選擇“順服”，就萬事大吉了。人要吃飯，狗會吃
屎；人走大道，狗善鑽洞；成仁取義，忘八無恥；都是人世間司空見
慣的現象，都是選擇的自由。物以類聚，人以群分，這是沒有辦法的
事。可歎中華民族方孝孺、林昭太少了，時髦論者太多了。隻是若選
擇了與方孝孺、林昭相背的精神與原則，就不應拉他們的旗作皮。那
對方孝孺林昭是褻瀆，對自己，則成了立牌坊的另類了。

方孝孺千古一人，林昭曠世寂寞。天下至高無上的權力擁有者皇帝於
理上奈何不了“第一大儒”方孝孺，也製服不了“黃毛丫頭”林昭！

正是：花生奪命，柯慶施遽死成都；血書存疑，毛澤東禦審林昭。欲
知後事如何，且聽下回分解。

【參考文章】

◆陳丕顯：《柯慶施病逝，我第一次充當“信使”》，載《陳丕顯回
　憶錄》。
◆柯六六：《周恩來和柯慶施》，轉自 http://jsqg. cn/BBS/Show
　Post.asp?id= 10558
◆自由亞洲電台：《心靈之旅．林昭：回憶、紀念與研究係列節
　目》。
◆《明史．方孝孺傳》
◆《毛澤東年譜》

2009-02-19