2009 (2)
2011 (81)
2012 (45)
大選終於結束了。不管是民主黨還是共和黨當選，最大的好處是壞蛋又回歸為殺人放火搶東西的罪犯們。據統計，這次兩黨候選人在競選中一共花了大洋十九億六千二百二十四萬六千七百一十七元整（$1,962,246,717.00）目的不外是說服選民們他比我壞。每次看到網站裏，電視上，報紙中連篇累牘的負麵宣傳，都要聯想到馬克·吐溫《競選州長》中的殺手鐧：辯論時，一群破衣爛衫，各種膚色的小孩衝上台來抱著候選人的大腿叫爸爸。因而感歎起來，如果連總統都這麽惡，那天下倒底還有沒有好人了。
美國是民主國家，各政府要員均由民眾投票而生。至於為什麽選我不選他，全憑候選人的嘴上生花，選舉其實就是各候選人的宣傳戰。我因坐火車上班，早上在車站上經常有人發放宣傳品。第一次拿到宣傳品，從頭到尾，看了好幾遍還是不明白。以為自己英文柴，到了辦公室請教同事，同事笑我太認真：候選人花成千上萬美元請來的智囊團，責任之一就是寫這種不知所雲的宣傳品。施政綱領寫得太清楚，不僅要得罪意見不同的選民，萬一真的當了選，選民們拿著宣傳品來要求實現諾言，白紙黑字，吃不了也得兜著走。
聽完同事的解釋，心裏頗有上當之感。從此宣傳品左手接過來，右手扔到拉圾箱。次數多了，想到老祖宗敬惜字紙之遺訓，覺的各候選人不如在車站上發咖啡加甜甜圈，肯定比空話連篇，互相攻擊的宣傳品受歡迎。俗話說吃人家的嘴短，幾個甜甜圈下肚，難免進了選棚手一抖，選了送咖啡的人。但轉念一想，候選人的智囊團，不會連這種雕蟲小技都想不到。大概給人吃喝，有賄賂選民之嫌，不可公然進行。
隨著選舉日將近，宣傳戰波及到了升鬥小民。先是我的左鄰在院子裏插了一塊紅白蘭的牌子“請選張三”，第二天，我的右舍也在院子裏插了一塊牌子，是蘭白紅的“請選李四”，站在我們家院子裏左右一看，兩塊牌子邊對邊，角對角的平行插著，看來右舍插牌子時頗下了一番功夫。接著其他的鄰居們也紛紛的把不同的牌子插了出來，不僅僅是張三和李四，連王五，趙六，以至錢二麻子，不同的候選人用不同的顏色，遠遠望去，頗有些古書上旌旗蔽空，弩張劍拔之勢。早上跑步時看到這些牌子，心裏總懷疑這種宣傳方法的效果：張三的選民們，不會因看了幾塊牌子而改選李四的，反之亦然。要影響尚未決定之人，總要有些事實才有說服力吧。
由牌子聯想到火車站上的宣傳品，再聯想到十九億六千二百二十四萬六千七百一十七元，加上各種小魚小蝦的競選費。這麽多的錢花了出去，選出來一堆換湯不換藥的政客，還不如把錢省下來辦教育，不僅造福子孫，同時絕對取悅選民。不過，話說回來，搞政治不能像我做科研，滿腦子的實際效果。隻要候選人募捐合法，人家花錢買樂，我跟著看熱鬧就是了。
選舉後的第二天，所有的牌子統統悄聲匿跡，各家院內又是落葉遍地，彷彿選舉一事從來沒有發生過。下班回家的路上，遠遠看到一家院子裏還有一塊紅底白字的牌子，心說這位選民也太鐵了。走近一看，嗨，原來是人家換房頂，裝修公司的廣告。
《我編編，你看看，法律責任我不擔。你轉貼，我謝絕，©廢話多多擁版權。》
對不起，沒看懂。
天下老鴉一般黑。
是啊，你看人家裏根，不管他總統當的如何，說好的人不少。
我們這火車站上沒回收箱－－又找個正經花錢的地方。
聽上去，在美國要當總統需具備演員的素質？！----嗬嗬，搞笑一下。 請別介意！