2009 (2)
2011 (81)
2012 (45)
對我來說，做科研最頭疼的是讀文獻，尤其是似是而非的文獻。
比如說，某日走在大街上，突然悟到了一個假說。暗喜之餘，先要讀一大堆文獻，確定不是別人已經證明了的理論，自己孤陋寡聞不知道。然後再看其它人的理論對自己的假說有什麽幫助，支持假說的，可以借鑒，省了好些事。不支持假說的，更要仔細研究是否有理，否則費了半天勁，卻證明了自己的假說不成立。
讀的過程中，往往要遇到一些似是而非的文獻，讀起來費的力便不是一般二般。這些文獻有的是受時間和條件的限製，有的是故意含混其詞，還有的是命題不清。稍不用心便被繞了進去。
比如醬油與醋的關係。
醬油與醋有很多相似之處：二者均由穀物發酵而來，二者均為液態調味品，二者均常用與中式烹飪，等等，等等。
醬油和醋也有不同之處：醬油是鹹的，醋是酸的
有人會說，這麽簡單的事誰不知道。
然而，在網上經常看到，甲方在闡述醬油是鹹的，乙方在證明醋是酸的。雙方各持己見，慷慨激昂，沒詞兒了便帽子滿天飛，髒話滿地滾。原因是雙方理論都正確，隻是目的各不相同。
又有人會說，天下複雜的事多了，不可能都這麽簡單。其實任何複雜的事情都是由數個，數十個，數百個。。。簡單的部分組成的。好像愚公移山，一座山分開來不過是一快一塊的石頭，一筐一筐的土。碩大的世界，不過是由119個化學元素組成的。
比如最近有關奧運會開幕式的爭論，簡單來說是兩個。一個爭論是有關開幕式，一個爭論是有關政府。二者當然可以合二為一的論，隻是在談開幕式的帖子下談政府，或在談政府的帖子下談開幕式，如同在闡述醬油是鹹的帖子下證明醋是酸的，跑題了。
在維基百科看到了一個有關爭論的方法的金字塔，建議爭論時待在金字塔的上三層。其中切中要害的爭論法在金字塔的頂部：明確反駁其主要論點。也就是說，看到闡述醬油是鹹的帖子時去證明醬油不是鹹的。
《我編編，你看看，法律責任我不擔。你轉貼，我謝絕，©廢話多多擁版權。》
噓，千萬別讓黑漆板凳聽見了。
好！拿酒來！酒逢知己千杯少，今兒個多多圓圓喝個一醉方休！圓圓最愛讀多多的黑漆板凳的故事，看一回，笑一天。多寫，多多寫！
這完全不是在討論，何苦要貶低他人？說實話沒給讀者留下正麵印象。那個金字塔可以說明問題為什麽不討論實質性的問題？ 別在不經意中往自己臉上抹黑。對事不對人不好嗎？ 相信大家包括閣下都明白如何建立自己的正麵形象。再次恕我直言。
如此的居高臨下不是在討論。做為旁觀者看不下去了。學術討論的第一個要求是平等相待。素不相識，恕我直言。
9494。 不過大多數讀者們都明白我是在品鹹還是在論酸。
其實最簡單的辦法是在帖子一開頭就宣布：我是在闡述醬油是鹹的。隻是這樣一來又有不尊重大部分讀者智商的嫌疑。
要讓甲乙丙丁們“都”明白，難啊。
我的原話是：“提醒一下，關於規模，我用的詞是“壯觀”，你用的詞是“完勝”，均與“大”不同。”如果你要引用，請不要斷章取義。
不過上一個回貼已經說過了，我的帖子不是討論寫手的中文水平。我也無意把你自相矛盾的錯誤都挑出來，你的中文是否需要改進與我無關。
再說一次，希望你認真看看那個金字塔，有效的討論方法不在底部在頂部。
人身攻擊並非不同意見。
質疑我是否真做科研的和你的論據成立不成立還是醬油鹹和醋酸的關係
同樣的話我已經重複了好幾遍，再說也沒用，不再回帖。
首先，jump to conclusion。您說我中文不好自相矛盾，麻煩找出我出錯的地方。你挑了一個，說我用完勝錯了，我解釋過這是因為我的句子主語是‘比規模（的結果）’而不是‘規模’，您就更加籠統的說我有錯誤而根本不再指出任何一個，就跳到我中文不好的結論。這是科研的大忌之一。
其次，容不得別人挑戰你的說法。一旦別人來提不同意見，一概歸結為醬油和醋之爭。你有無想過如果你老覺得反對意見是文不對題，可能不是別人真的跑題了而是你的理解力問題呢?
來的都是客，圓圓的七大姑八大姨就是多多的七大姑八大姨。
坐，請坐，請上座。茶，上茶，上好茶。
多謝解釋，其實你不是唯一把醬油和醋混為一談的，否則我也不必寫這個帖。
你欣賞的倫敦開幕式特點之一是具有英國式的幽默。英式幽默的特點是喻諷自己，比如我自稱廢話多多。而不是喻諷別人，喻諷別人連幽默都算不上。希望你認真看看那個金字塔，有效的討論方法不在底部在頂部。
我可以把你的舊帖中所有自相矛盾的地方都翻出來證明你的中文不通。但我的帖子不是討論寫手中文水平的帖子。你的中文是否需要提高和你的論據是否成立又是一個醬油鹹和醋酸的關係。故而不在此討論。
謝謝來訪。
順便說一句，你用壯觀來形容規模沒有錯，我用完勝是指‘比規模（的結果）’，北京完勝。您的中文有進一步提高的空間，嗬嗬。
是醬紫，您剛開始說醬油是鹹的，我以為你要談調料誰最好，於是我跑來說還有醋是酸的。既然您不想扯上別的調料，專心要談醬油，我隻好跟帖說醬油其實也不是那麽鹹。
不過我很高興您還是讚同醋是酸的：）