2009 (2)
2011 (81)
2012 (45)
由【廢話多多】
從小就聽大人講伊索寓言，後來識了字就開始自己讀，再後來更是不時的用伊索寓言的哲理去看世界。什麽龜兔賽跑啊，狐狸的酸葡萄啊，反正是人雲亦雲。直到前兩天和黑漆板凳拌嘴玩，找來《伊索寓言》作論證。既然書在手中，難免順便又讀了幾個故事。不知是天氣熱了，還是豆子硬了，突然發現伊索這個人頗有點自以為是，好好的故事講完了非得斬釘截鐵地下個結論。結果是幾千年來，大家被他牽著鼻子走，實際上呢，寓言裏很多故事的結論與故事本身並不相符，頗有誤導的作用。
比如《老鷹和烏龜的故事》：一隻烏龜在懶洋洋地邊曬太陽邊對海鳥訴苦，說沒有誰來教她飛翔。正好一隻老鷹路過，問烏龜有什麽報酬。烏龜說：“我給你紅海裏所有的財富。”老鷹說：“我來教你飛。”用爪子抓住烏龜飛上雲霄。然後突然一鬆手，烏龜便掉到一座高山上摔的粉碎。烏龜臨死前說：“我活該，因為我在地上爬都困難，為什麽還想插翅高飛呢？”寓言的結論是：如果人的願望都得到了滿足，一般沒有好下場。
這寓言裏的老鷹簡直是個謀殺犯，要我說，這個故事的結論是人不可輕信他人。可寓言的結論居然是烏龜摔死活該，因為她不自量力。這有點像說殺你活該，誰讓你抄人家的車牌號。因此好奇心起，想知道這個伊索是何許人也。
網上網下地查了半天，發現這伊索寓言，原來不是伊索寫的。
據考證，伊索是古希臘哲學家讚塔斯的奴隸（公元前620－560年），此人其貌不揚，什麽都不會做，但卻巧舌如簧。有一次讚塔斯請客，讓他做點好的，他於是煮舌頭，烤舌頭，舌頭湯等等，一道道的端將上來。當讚塔斯問他還有沒有別的了，伊索說：“你說要買最好的東西，天下還有什麽能比舌頭更好呢？所有的哲學和教育都是憑舌頭傳播的，沒了舌頭，什麽事也幹不成。”
這個伊索還以擅長講故事而著名，他的故事多以動物來寓意人們的所作所為，有好的，更有壞的。但他的故事並沒有確切的文字記載，現在各種版本的《伊索寓言》基本上是集古希臘寓言之大成。不同的作者在編寫和翻譯的同時給每個故事加上了一個自以為寓意深刻的結論，所以《伊索寓言》的故事和結論往往有自相矛盾的地方。
明白了自相矛盾之處在於每個故事的最後結論，自以為發現了新大陸。但在網上一搜，發現有一本書叫做《沒有說教的伊索寓言》。作者認為每個故事最後的那個結論是對讀者智力的大不敬，所以他在重譯《伊索寓言》時，省去了最後一句話。找來一讀，果真感覺好多了。雖然讀書時要多動一下腦子，但沒有最後那句話的限製和誤導，從寓言中看到了更多的人之本性，正符合了古希臘哲學家用寓言為鑒，檢查自我的目的。
Aesop Without Morals: http://www.amazon.com/Aesop-Without-Morals-Lloyd-Daly/dp/B000GQQF8Y
«我編編，你看看，法律責任我不擔。你轉帖，我無怨，廢話多多擁版權。»
本來我不想回你的帖了。從你和安琦，斷腸的討論中，我得到的印象是無論別人說什麽，你都不會改變你的觀點。所以我回，或不回，效果是一樣的。
然而安琦和斷腸這麽認真的為我辯解，我再不回你的帖就是對她們無禮了。我隻希望你在不同意我的觀點時，不要再對安琦和斷腸出言不遜。
第一，我在主帖中說得很明白，所謂誤導，是最後那句結論誤導，而不是寓言誤導。《伊索寓言》有一百多個故事，我不可能，也沒有必要，在一個帖子裏把所有的故事都分析一遍，《老鷹和烏龜的故事》隻是其中一例。你花了很多時間把故事掰開了揉碎了講了兩遍，但和我的帖子沒關係，而你讀了這個故事得出了和我，和寓言都不相同的結論，正說明了我的觀點：寓言最後的結論是誤導，因為從一個寓言中，不同的讀者會得出不同的結論。
第二，不同意伊索寓言的最後一句結論，不等於對伊索的不尊重。我也不同意你把伊索說成“就一奴隸”，即使是奴隸，說出來的話也是值得我去用心分析的。我對皇帝的觀點不同意要說，對奴隸的觀點不同意也要說。對我來說，皇帝和奴隸是平等的。更何況我在主帖中已經說過，《伊索寓言》不是伊索寫的，最後一句結論，是後來的作者和譯者加進去的。
第三，雖然你一直說人的相貌和理性討論無關，但到目前為止，你一直在對我描述伊索的相貌進行沒完沒了的指責，即使是在我接受你的意見把描述刪掉後。如果史書如實描寫一個人濃眉大言，身高六尺，聲若洪鍾不是對此人的不敬，那末為什麽如實描寫另一個人麵黑個矮，咪咪眼扁鼻子，羅圈腿大肚子就是不敬呢？難道伊索應該為他的長相而羞恥嗎？我認為不應。
最後，我實在不能同意你對安琦和斷腸的用語。正如我在樓下說的，爭論是因我的帖子而起，如果你有不同意見請對我而發，不要對其他網友出言不遜。
謝謝你花了這麽多的時間討論我的帖子。
在此一並感謝安琦和斷腸對我的支持。
我說你們蚍蜉撼樹的樹是伊索。我說你們狂犬吠日的日也是伊索。
你們如果自以為是樹日的也行！哈哈哈哈
白白吧
祝願你們能寫出比伊索寓言還暢銷的東西！
哈哈哈哈
寓言擬人化隻是擬人化，把老鷹擬人都擬到了飛行員的標準甚至超過所有人類的航校，因為人類最好的航校都出事故死人。這就超過擬人了，因為人都做不到學飛行不死人。
不僅學危險的東西有生命危險，學不危險的東西也有生命危險，上哈佛的學生不僅有畢不了業的還會死。
哈佛接受了別人的學費，教人家沒有任何危險性的東西，答應能夠滿足別人的要求，結果是讓對方喪生了，哈佛的做法僅僅是“沒有因材施教”這麽簡單嗎？難道哈佛因為這樣教別人，別人都會了，就可以這樣教受不了哈佛的壓力而自殺的學生嗎？而且後果是：受不了哈佛的壓力的學生沒學會，死了。這是負責任的態度嗎？在這個事件裏，誰的責任更大？受不了哈佛的壓力而自殺的學生還是哈佛？我認為是哈佛。
說我不是一點道理沒有。我說你沒理也沒用。因此，我祝願你有全部的100%道理！因為經常有哈佛和MIT和普林斯頓的學生自殺，你應該把你的道理告訴學生的父母，讓他們告哈佛和MIT和普林斯頓去。說不定人家還會感謝你哪，而且也說不定哈佛就因為你改變了從此不再有哈佛學生自殺了。那是你的功德一件啊！
還 有 ， 你 扯 那 麽 遠 ， 這 都 那 裏 是 那 兒 啊 。
終 於 明 白 為 什 麽 封 你 ， 真 的 沒 有 口 德 。 你 這 樣 的 人 屬 於 好 賴 不 知 的 主 ， 你 最 後 一 句 話 純 屬 沒 有 修 養 之 人 。 希 望 你 好 自 為 知 ， 自 己 幾 斤 幾 兩 先 掂 量 掂 量 ， 文 不 合 邏 輯 ， 信 口 胡 說 ， 先 以 為 你 真 有 水 平 ， 原 來 不 過 就 是 那 幾 句 話 翻 來 複 去 。 真 的 浪 費 我 們 的 時 間 ， 你 一 個 爺 們 跟 我 們 沒 完 沒 了 。 還 說 我 們 沒 有 男 人 說 話 ， 瞧 你 這 話 說 的 ， 你 跑 人 家 來 鬧 騰 ， 誰 不 講 理 啊 。 見 過 沒 有 修 養 的 ， 沒 有 過 這 樣 沒 有 修 養 還 能 夠 真 把 自 己 當 個 做 學 問 的 人 。我 真 服 你 這 樣 的 爺 們 。
寓言擬人化隻是擬人化，到了會說人話也就差不多了，基本上還應該是動物的水平。你們幾個女人就把老鷹擬人都擬到了飛行員的水平了啦！飛行員可是一般人都做不到的，說飛行員的智力和體力都超過50%的人都是低估了呢！即便是天下最好的航校也不是畢業率100%，也照樣出事故死學生。任何班上都有不及格的學生，我認為那也是教師的責任。哈佛的畢業率也不是100%，每一屆都有畢不了業的，而且還有哈佛學生受不了哈佛的壓力而自殺的哪！
誰的責任？當然是哈佛！哈佛接受了別人的學費，答應能夠滿足別人的要求，結果是讓對方喪生了，哈佛的做法僅僅是“沒有因材施教”這麽簡單嗎？難道哈佛因為這樣教別人，別人都會了，就可以這樣教受不了哈佛的壓力而自殺的學生嗎？而且後果是：受不了哈佛的壓力的學生沒學會，死了。這是負責任的態度嗎？在這個事件裏，誰的責任更大？受不了哈佛的壓力而自殺的學生還是哈佛？我認為是哈佛。
說我不是一點道理沒有。我說你沒理也沒用。因此，我祝願你有全部的100%道理！因為經常有哈佛和MIT和普林斯頓的學生自殺，你應該把你的道理告訴學生的父母，讓他們告哈佛和MIT和普林斯頓去。說不定人家還會感謝你哪，而且也說不定哈佛就因為你改變了從此不再有哈佛學生自殺了。那是你的功德一件啊！
哈哈哈哈，你們這些娘們兒是不是沒有男人陪你們聊天啊？
說 的 好 ，說 得 好 。
哈哈，就算你說的都對，形容詞用的都準確！
這是理性探討？還是感性探討？
我 話 就 到 這 裏 ， 以 此 為 止 。 謝 謝 你 。
哎 ， 我 想 我 不 要 多 說 為 妙 。 你 既 然 認 為 我 暗 諷 刺 你 ， 我 也 不 想 為 自 己 辯 。 你 愛 怎 麽 想 就 怎 麽 想 好 了 ， 還 是 那 句 話 ， 這 人 與 人 之 間 靠 的 是 互 相 尊 重 。
多 多 的 文 章 寫 的 很 好 ， 你 應 該 容 許 別 人 從 另 一 個 角 度 看 問 題 吧 。 關 於 長 相 ， 你 最 好 找 原 作 者 去 辯 ， 而 多 多 隻 是 引 用 。
我 話 就 到 這 裏 ， 以 此 為 止 。 謝 謝 你 。
請看伊索自己的故事的鋪墊：“一隻烏龜在懶洋洋地邊曬太陽邊對海鳥訴苦，說沒有誰來教她飛翔。正好一隻老鷹路過，問烏龜有什麽報酬。烏龜說：“我給你紅海裏所有的財富。””
請不要忘了這個鋪墊，你說“你抄人家的車牌號”太孤立也需要個鋪墊，也可能“你抄人家的車牌號”是要誣陷人家謀殺罪呢，就象你現在說老鷹謀殺一樣。
故事就是個前因後果，“因”是什麽要搞清楚，尤其是說“謀殺”，那就是說“動機”是“因”。“因”就是鋪墊，故事就是個前因後果需要個鋪墊，不要自己臆想一個沒有鋪墊的故事，然後自己大力批判，因為那是批判自己，自打耳光而不自知。
就算老鷹是個謀殺犯，烏龜也是合謀，而且是預謀，是自做孽，伊索的故事是烏龜自己“對海鳥訴苦，說沒有誰來教她飛翔”開始的，不是老鷹引誘烏龜說飛翔多好啊，你想不想飛翔啊？
伊索的故事還加了雙保險，不僅不是老鷹用美好的飛翔引誘烏龜上鉤開始的，而且還是烏龜用“紅海裏所有的財富”利誘老鷹跟烏龜合夥。
如果烏龜用“紅海裏所有的財富”利誘老鷹不是賄賂罪的話，老鷹見錢眼開不是罪吧？老鷹還可以說自己上當受騙哪被“紅海裏所有的財富”利誘了呢！
再說啦，老鷹教小老鷹飛也是把小老鷹往窩外推，小老鷹摔到地上，慢慢地學飛，要求老鷹知道用老鷹學飛的方法烏龜會摔死隻是說老鷹沒有因材施教。所以，如果老鷹有罪也是沒有因材施教而已。
建議你寫一個老鷹引誘烏龜說飛翔多好啊，你想不想飛翔啊？烏龜說不想，然後老鷹說我給你“紅海裏所有的財富”當我的學生那樣一個老鷹引烏龜上鉤開始的故事，那樣一來老鷹就是個謀殺犯啦。
比如說西方用民主引誘，很多國家和很多人想要民主，比如說蘇聯，最後的結果也是一個願打，一個願挨。願打雖然有謀有動機，願挨的也是自找苦吃活該。
如果這樣掰開了揉碎了你還不能明白的話，那就隨便吧。
以後再碰到類似情況我就在論壇回你。
我推薦的書裏，有一篇伊索的生平，裏麵提到了我所引用的伊索的長相。
如果維生隻是和我辯，我不會刪。但是現在牽涉到了你和安琦，我不願意他用此做借口。
拿兩千多年前的人的長相說事兒跟“鞭屍”又有多大差別呢？
我跟吳解釋給鼻子上臉是啥意思了，因為我沒有以其人之道還治其人之身，我是路見不平拔刀相助。
我說了我被他們封是早晚的事。你公開寫那麽一下的效果效果效果效果是助紂為虐為虎作娼，幫他們提前封我。我也沒說你為虎作倀。我說的是為虎作娼
多多，這裏是你的地盤，你有所有自由和控製權。
嗨，不就是一句話嗎，我接受你的意見刪了不就完了。
你對我的帖子有不同意見沒關係，我們可以通過討論來互相學習，最少可以同意仁者見仁智者見智。
但是希望你在我家對別的網友尊重一些。安琦和斷腸一直對你好言相向，你說得話卻越來越難聽。我無意引起另一番爭論，隻是希望你好自為之。
你自己說說這“麵黑，個矮，咪咪眼，扁鼻子，羅圈腿，大肚子”是啥？
伊索就一奴隸編了幾個故事招誰惹誰了？不感謝伊索也就算了，還把人家的長相列了一串兒，不就是幾千年前一奴隸編了幾個故事嗎？不喜歡，看不懂，斷章取義忘掉故事的鋪墊，這都算了，至於拿人家一奴隸的長相說事兒嗎？老中也是禮儀之邦嘛，讀了人家幾千年前一希臘奴隸編的故事不高興也不至於說人家長的難看吧？不過我倒是不在乎希臘人怎麽想
我說哥們，你看明白了嗎？我這句話的意思是我們不學以其人之道的方法。你怎麽見火就著。
好好，我給你賠禮道歉。話沒有說道點上好嗎？要不是說我得好好學習才是。
再有，我在登一下鼻子好嗎？文章是交流的，不要將什麽往線上走。孔子還不是有人評有人批，你一定要容許別人的觀點吧。你有權力說，別人不是更有權力不是。
腸子，我從來不隱不藏光明正大，還貼署名帖子。所以，被他們封是早晚的事。你公開寫那麽一下的效果是助紂為虐為虎作娼，幫他們提前封我。我自己的責任無非是指出那些罵中國人整體他們的家人也是中國人，在文學城罵中國人罵死人不是罵人。給你們看一個真實故事，漏網了沒被他們刪掉。這是鏈接：http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200804&postID=23025
我想以其人之道還其人之身，看似如君子，實乃小人之心也，我們不可為之。
退一步海闊天空，更何況在網上玩的人，都是願意發表自己的見解，自會有不同的意見。殊不知，在這世間你是唯一，他人也是唯一的。所以，誰也不應該壓誰，而是以良好心態交流，容許別人和你的觀點不同。做到求同存異，和樂而不為呢。
我建議你重起鼓另開張，歡歡喜喜寫文章。那個微生就免了，何必讓網管為難。畢竟這裏還是有規矩的，你說呢。
我理解你的心情，對你在多多這裏留言，我就知道你是個認真做學問的人。也看過你的文，我知道你說話很衝，我曾跟貼說你。但你要知道不打不成交，我們的心要有容人之雅量，這樣我們的朋友才願意和我們做朋友。這朋友也是和氣才聚的。你的才情很高，當用好它。讓更多的人感受的你的才華而從中受益才是，斷腸也是性情中人，你和她在有些地方很像，但都沒有害人之心才是。封了你自是讓你不高興，但一定要知道事出有因。我們做事做人多查自己，這樣心才能夠靜下來。希望你快快回來，多寫好文，大家一起學習。過去之事不必在意，還不知道你是哥們還是姐們，怎樣都應該有心量才對。這樣的複仇之心，可不是你這樣滿腹經綸的人能夠做的事情。你說呢。好了，從今起，你就是我的朋友，也是多多和斷腸的朋友。讓我們一起將原創這個文學天地變得更和諧。
你如果以理服人，在那裏說，都會讓人心服的。另外，請問能否將這ID改一下好嗎？真合你的文識不合呢。謝謝。
哈哈，能這樣說自己的人，當是有才華的人。如果肚子裏麵空空的人，是不肯這樣說自己的。
謝謝你將照片刪掉，我讀你文自然是認為你是很有思想和見解的人，多多不刪你的貼，就知道她也是敬重有才之人。我一直認為三人行必有我師。網界是大家一起學習切磋的地方，人無全才，但可以在學習中豐富自己。你所言看來你真的是一個學識寬廣的人，自當向你請教才是。但你必讓我有甘心情願地向你請教之心，如你那照片，我會逃到遠遠的，你有天大才華，我也不願意與你為伍。對不起，這是我的心裏話。更有你是誰，我心裏可以猜到。希望大家真的是以文會友，你的觀點好，我們向你學習，這樣才是我們花時間上網的真義。誰與誰都沒有仇，所以，我們都心平氣和地好好玩，這樣的氛圍該多好。你的才華，我佩服。不論怎樣，能夠用心去找理找證來和多多談論，就是真用心的人。謝謝。
請看伊索自己的故事的鋪墊：“一隻烏龜在懶洋洋地邊曬太陽邊對海鳥訴苦，說沒有誰來教她飛翔。正好一隻老鷹路過，問烏龜有什麽報酬。烏龜說：“我給你紅海裏所有的財富。””
請不要忘了這個鋪墊，你說“你抄人家的車牌號”太孤立也需要個鋪墊，也可能“你抄人家的車牌號”是要誣陷人家謀殺罪呢，就象你現在說老鷹謀殺一樣。
故事就是個前因後果，“因”是什麽要搞清楚，尤其是說“謀殺”，那就是說“動機”是“因”。“因”就是鋪墊，故事就是個前因後果需要個鋪墊，不要自己臆想一個沒有鋪墊的故事，然後自己大力批判，因為那是批判自己，自打耳光而不自知。
就算老鷹是個謀殺犯，烏龜也是合謀，而且是預謀，是自做孽，伊索的故事是烏龜自己“對海鳥訴苦，說沒有誰來教她飛翔”開始的，不是老鷹引誘烏龜說飛翔多好啊，你想不想飛翔啊？
伊索的故事還加了雙保險，不僅不是老鷹用美好的飛翔引誘烏龜上鉤開始的，而且還是烏龜用“紅海裏所有的財富”利誘老鷹跟烏龜合夥。
如果烏龜用“紅海裏所有的財富”利誘老鷹不是賄賂罪的話，老鷹見錢眼開不是罪吧？老鷹還可以說自己上當受騙哪被“紅海裏所有的財富”利誘了呢！
再說啦，老鷹教小老鷹飛也是把小老鷹往窩外推，小老鷹摔到地上，慢慢地學飛，要求老鷹知道用老鷹學飛的方法烏龜會摔死隻是說老鷹沒有因材施教。所以，如果老鷹有罪也是沒有因材施教而已。
建議你寫一個老鷹引誘烏龜說飛翔多好啊，你想不想飛翔啊？烏龜說不想，然後老鷹說我給你“紅海裏所有的財富”當我的學生那樣一個老鷹引烏龜上鉤開始的故事，那樣一來老鷹就是個謀殺犯啦。
比如說西方用民主引誘，很多國家和很多人想要民主，比如說蘇聯，最後的結果也是一個願打，一個願挨。願打雖然有謀有動機，願挨的也是自找苦吃活該。
如果這樣掰開了揉碎了你還不能明白的話，腦子問題不靈就大啦！！！
是姐們哥們我還是難分清你哈，但看你的文感到你真的是很有學養，但是，你是不是修養太差了。常言道：文如其人。但你的行為舉止真難讓人敬佩和心服。你如果是以文會友，誰都會尊重你，但是你的網名和你的照片加上你的說話的語調實在讓人感到你真的不知道什麽叫尊重別人。如果你想擁有別人的尊重必應該從自己做起，多多有胸懷沒有刪你的貼，但並不能夠代表你的言行舉止沒有缺失。你應該認真檢查一下你自己呢，這網名和照片真的代表了你嗎。
讀貼是個仁者見仁智者見智的過程，你提出的問題在我的主貼裏已有回答，如果有興趣請仔細看一遍我的帖子。
我可不敢和方舟子比。
瞧你說伊索的話，整個一人身攻擊。再說啦，你根本沒看懂故事就攻擊別人，結果暴露自己。
見仁見智各取所需，我就為幾千年前的一個奴隸說幾句話。故事說的是烏龜不知己不知彼，老鷹至少知己。老鷹教小老鷹飛都是那麽幹滴！老鷹教烏龜飛沒有格外殘酷，自然規律嘛。要求老鷹知己知彼因材施教也就過分了。
人家伊索隻是講故事講寓言，那裏來的誤導？寓言是用自然現象說道理的方法，有局限性和不能麵麵俱到也是自然，不好強求，尤其是對一個幾千年前的一個沒有受過大學教育的奴隸。如果伊索寓言不是伊索說的，那麽你的那些伊索的個人形象描寫就更是大可不必了。
老鷹做的是替天行道，代表自然規律。違背自然規律的代價是殘酷的，您可以不喜歡伊索的表達方式，但是現實生活中撞南牆的人很多，沒有自知之明，自不量力，自以為聰明，自以為比幾千年前的伊索聰明，撞死了可不能怪南牆不柔軟太硬啊！其實現實中沒有自知之明自不量力的人很多，他們好比烏龜（不是罵人！），當他們為他們的錯誤付出代價時，總是有什麽東西在那裏扮演老鷹的角色的，比如說南牆，它們隻是按照自然規律一如既往地行事和存在而已。
正確的東西比較簡單。錯誤的東西往往是試金石，絕大部分人是不會思考的隻是跟著說有道理，說理性思考，說獨立思考，“一犬吠形，百犬吠聲”是也。
你能看出來你自相矛盾了嗎？“什麽都不會做”的人“於是煮舌頭，烤舌頭，舌頭湯等等，一道道的端將上來。”
《互聯網和烏龜的故事》：一隻烏龜在懶洋洋地邊曬太陽邊訴苦，說要顯示她的智慧。正好出現了互聯網，但是上互聯網需要交錢，還得買計算機。烏龜交了錢，買了計算機，還學會了上網貼帖子。烏龜貼了“重讀《伊索寓言》：一句話的誤導”。烏龜得到了很多讚揚，烏龜根本沒有這個世界不是黑白分明、非此即彼、非黑即白的。烏龜有可能性覺悟到說：“我罵一個幾千年前的奴隸有什麽意思呢？還暴露了我的弱智，我活該，因為我在地上爬都困難，為什麽還想插翅高飛呢？”寓言的結論是：如果人的願望都得到了滿足，一般沒有好下場。
其實我抱怨伊索不甚公平，他也是被後人用來敲門的磚頭之一。
有關教育家和哲學家的區別說的透徹。隻是好老師少，而人們在最重要的啟蒙時期被灌輸了錯誤概念，以後改起來可難了。
伊索這個假哲學家終於被您挖出來了，但他依然是個教育家。哲學家善於思考，教育家擅長給人明確的答案，盡管這些答案甚至是膚淺表麵的。真正的好老師隻教基本的知識，然會讓學生學會舉一反三，並重視與前提的關係。