全國人大違憲審查程序初探

2005年起製定的這個法規規章備案審查程序，就是違憲審查程序的一個部分。

全國人大現在有初步的憲法審查程序，是一個曆史的進步，可喜可賀。 有了這個初步的製度， 將來就有進一步完善的可能。 中國在不遠的將來建立完整的違憲審查製度還是大有希望的。

抱著這個希望， 細究一下目前的這個違憲審查程序，發現它和真正有效的違憲審查製度相比，還有些距離。從製度的角度看主要有幾個缺陷：

一， 各級政府機關的具體行政行為似乎不在審查之內， 全國人大隻對他們的法規製定行為有違憲審查權。 政府日常所作的行政決定， 比如征地，搬遷等， 很容易北視為非規章製定行為而不能得到受理。

二，提起審查的案件是否一定能立案進入審查， 如果不立案的， 是否要給申請的公民和組織以書麵理由， 哪些是合法的拒絕審查理由。這些沒有清楚規定。

因為這個自由裁量權太大， 事實上自2005年以來很少聽到報道說過有案子被接納， 隻有一個案子的報道。

尤其是，涉及到政府違憲指控的，必定是得罪人的事情。在中國這樣一個人情盛行的社會， 如果法律不規定全國人大沒有合法理由不得拒絕受理違憲申請案，很多申請都會以這樣那樣理由被拒絕。

三， 審查是由專門委員會和法製工作委員會共同進行， 不同意見如何決策，沒有一個法定的投票機製。 不明確誰是有權投票者。 任何多人決策的事項， 都需有具體決策程序才能運作，這個程序就意味著參與決策投票的人真正要負起決策的責任來。責任隻有落實到個人才有人承擔。

試想，如果委員們意見不一，也沒有投票程序， 最後審查結果要聽誰的，在中國這個幾千年官僚崇拜的社會， 還不都得聽當官資曆最深的。 這樣做出的決定能最大限度地保護公民的利益麽。 相反如果有若幹位委員， 在深入研究，陳述各自理由的基礎上 投票決定，大多數人支持的結果就多半能維護憲法和公民的根本權益， 就穩妥得多。

四，審查裁決結果，要公開。 每位參與審查的委員投票情況也應公開，這樣他們才能真起到對憲法負責， 對公民負責的作用。這一點也沒有規定。

結果公開， 能促使委員們慎而又慎， 好好衡量利弊，然後行使自己的權利。 同時，公民對於審查結果的公正與否可以找到直接責任人，曆史也能找到推動曆史前進或倒退的人物。

如果以上幾點能夠改善， 相信將來的違憲審查製度就能真正起到作用。

無論如何，公民組織可以就政府的一些規定向全國人大提起違憲違法審查申請， 畢竟是邁開了第一步， 雖然還不完善。 中國公民應該積極利用這個渠道，試多了，就會變成解決問題的一個渠道，也幫助推動它將來的繼續修改完善。

比如說， 如果北京市今天發布一個書麵戒嚴令， 或者國務院發文認為某事的性質是動亂， 任何公民組織如果認為它違憲，都可以向全國人大提起違憲審查的申請。如果人大把政府的這種書麵文件認定為法規規章的話。 有人提出違憲審查申請以後， 才能檢驗這個製度究竟靈不靈，思考如何使它運轉更有效。

與零八憲章提出一個全新的憲政觀念相比， 在現有憲政製度上逐漸完善，應該是更方便的辦法，但這個辦法也要有人去推動。

人大的代表人數再多，如果不能真正為人民的福祉盡力，就是徒有虛名。 如果能夠推動製度的完善， 特別是這些關係公民基本權利的法律製度的完善，才能說自己確實代表了人民。

願我們的人大代表們珍惜他們的代表身份， 也願中國早日建立起完善有效的違憲審查製度。

[sailingboat]

很高興認識同行，感謝你堅持寫文章！

[謝盛友]

握手!同行!感謝討論.受益匪淺!