個人資料
正文

zt 劉學偉:加權民主 人民在太多的時候都不能當家做主。他們經常被愚弄,被利用,被出賣後還幫著數錢

(2012-07-12 08:46:24) 下一個

劉學偉:加權民主


——循中道致良治



字號:


核心提示:或許,我說的是或許,在現在的西方民主主導的時代之後,人類會有一個更加和平,更加繁榮,但擁有一個更加溫和而協調的民主的時代。不過,這個時代,也許,再說一次,也許,會被另一個文明所主導。



尊敬得各位學者和所有聽眾,你們好!由於機會寶貴,時間有限,能不說的話都不說,我今天僅就西方的正統政治基礎理論和實踐提出三點補充和質疑。


一、人民主權應當接受足夠的約束製衡


西方政治理論的最基本核心就是盧梭提出的人民主權論。這個理論與憲政、法治和分權製衡構成西方政治大廈的四根梁柱。與其它三根梁柱相比,這個人民主權之柱似乎日益甚至過度地變得粗壯。以此為意識形態依據,二戰以後,在西方發達國家,普遍建立了直接的普選製度。但是這個直接普選製度,在近年甚至在大多數主要的發達國家,也表現出嚴重的運行窒礙。其最明顯表現是:一方麵製度始終受到權貴集團太多的私下控製,另一方麵,社會下層的權益通過多數的選票也還是得到稍嫌過度的表達。兩邊一起向掌權者施壓,最後結果就是關在籠子裏的軟弱的政府既不敢多征稅,也不敢削減福利,那就隻有積累債務一條出路了。這條借債之路西方已經走了三十年。眼下看已經顯然是走不下去。


本文第一個重心:在地球上現行的主流意識形態中,人民和民主的地位都被過度抬高。人民成了當然真理、正義和正確的化身。西式的以普選多黨輪替為特征的民主製度也成了唯一正確的政治製度。這兩個迷思必須被擊破。


事實上,人民在太多的時候都不能當家做主。他們經常被愚弄,被利用,被出賣後還幫著數錢。當然這類情形多數出現在落後國家。而在發達國家人民能夠當家做主的時候,又經常做不出好主。比如西方現在的債務危機就是人民當家做主而不是人民不能當家做主的後果。


西方政治哲學有一個基本出發點,就是先把一切官員都假設成壞蛋,設計種種牢籠,把他們關起來不讓作惡。但同時又有另一個基本出發點,就是把全體的人民假設成道德上毫無瑕疵,能清醒地識破謊言,看透當下曆史迷霧的神祗。


從前一條出發,在重重的限製下,西方的政府總是偏於過度弱勢。然而事實上那些呆在牢籠中的權力既扛不住金錢的侵蝕,也抵不住民眾的貪欲,還經常犯下一些激情短視的錯誤。


而後一條則完全是一種天真的幻想。事實上,人民的全體和個體的人民一樣,都有明顯的天生的無法免除的人性的缺憾,比如好逸惡勞貪得無厭,比如目光短淺急功近利,比如躲避責任自欺欺人等等。


西方政治哲學總是假設他們的製度,包括這個製度的主人—公眾,不是不犯錯,而是一定知錯能改,而且改得迅速。這叫做“有強大的自我糾錯能力”。但事實上,至少在某些方麵,這個製度犯下的錯誤改起來非常困難。比如由公眾貪欲導致的過度福利。還有些錯誤,大概根本就沒法改。比如由直接普選導致的民粹泛濫,或稱過度民主。


其實,如果沒有直接普選製度,天生就有的公眾貪欲並不可能對西方的政治產生那麽大的壓力,也就很可能不至於導致現在歐洲的主權債務危機。


西方的製度設計到處都在講究分權製衡。可是偏偏在這個最關鍵的地方忘記了設計足夠的製衡。


本文第一個結論:任何權力權利如果沒有足夠的約束製衡,都會自動地被濫用。民權也不例外。所以民權、政權和資本的權力都必須被放進籠子。問題是這個能把三者都關起來的籠子得用什麽材料製造?又應由誰來管理?我們找不到全知全能的神,還是隻有自己來想辦法。我覺得,唯一能想到的辦法還是分權製衡。這三項權力(利)中,還得有一項必須至少處於相對主導的地位。想來想去,還是隻有讓政治權力略強,弊端還能最少。因為資本專製和民眾專製會比政府專製更可怕。政府站在資本和民眾中間,地位也天然地更適合於去協調節製兩方。


[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.