（接前文）
我在上次評論喬良將軍的一篇文章時指出，美國就是當今世界範圍內的黑社會老大。陳誌武說美國有違約的“隱性權力”，其實從另一個側麵證明了我的觀點——因為美國是當今世界的黑社會老大，因此，美國有違約的權利，而別人都不能違約。如果美國這個黑社會老大對你不違約，這是一個你必須感激涕零的恩賜；如果美國這個黑社會老大對你違約，你就必須接受。因為，違約是隻屬於美國黑老大的權利！如果其他人也像美國這個黑社會老大一樣，擁有或行使“隱形”的違約權利呢？美國的軍事力量可不是吃素的。其他人打得過美國嗎？
我們知道，誇獎和讚美美國一般都與貶低中國緊密相伴。然而，在美國人陳誌武那裏，為了替美國這個自私的、“有權違約”的黑老大辯護，居然舉例說明到：古代中國就是這樣通過多印鈔票、通貨膨脹等惡劣手段，來轉移民間財富的，而且，古代中國這種做法太多了。寫到這裏，我在想，如果陳誌武看到本人的這篇文章，看到前文本人提到的他的無知，陳誌武也許很高興本人又給他提供了一個例子：中國古代的元朝也是靠濫發紙幣而掠奪民眾的。但是，第一，先不管對中國古代例子的解釋是否真實全麵，美國人陳誌武是否想說，偉光正的美國，不過是向中國古人學的？號稱人類最先進、最文明的美國，不過是像中國古代一樣在掠奪民眾的財富。那麽，為何中國古代那麽做就是錯的，當今美國這麽做就是文明與先進？如果美國做的都是對的，而且如陳誌武所說，與中國古代做的一樣，那麽，我們是否應該理直氣壯地為中國古人正名平反、恢複名譽？第二，美國人陳誌武是否在告訴中國人，凡與美國做生意，欺騙，是美國的權利，就看你有沒有能力識破。那麽，如果識破了呢？當我們看到中國的親美派、愛美精、美利奴都在以各種方式反對重慶打黑時，我們很自然就知道了答案：如果沒人對付黑社會，誰能與黑社會講理？而愛美精、美利奴們正是以各種理由反對打黑：在中國國內他們反對打黑；在國際社會，他們甚至反對人們認清黑社會。
關於中國買美國國債的事情，喬良將軍在對話中指出，美國設計了一套製度，讓中國不得不買美國國債，買了以後，又不得不麵對“被貶值”的絕境。對此，美國經濟學家陳誌武全麵、深入地解釋說：“今天，一個很明顯的現實是，還沒有真正的世界軍隊，沒有世界政府，在這個時候，對於中國這樣以出口為導向的、對出口依賴這麽高的經濟體來說，有一個國家能夠用他們納稅人的錢，派這麽多海軍、這麽多軍艦和軍人，把世界海域的安全給維護起來，讓中國在改革開放的第二天就能有那麽多商船，裝載中國進出口產品，安安全全地航行在世界各個海域；中國商人到世界各地投資貿易，也不用擔心人身安全。飲水思源：是誰在為中國商人、中國商品和海外利益，提供這樣的保障和支持呢？我不是為美國辯護。但是，如果沒有美國通過其全球海軍體係，提供這個安全保障，中國過去30年的經濟成就很難達到現在的水平。”
陳誌武的這段話，意思很明顯：世界一體化的市場上，是美國人在花自己的錢維持著秩序，你中國人是“搭便車”。這個觀點並不是陳誌武的首創，不過是他鸚鵡學舌。這個觀點認為，中國改革開放三十多年，享受著國際環境、交通線路等等好處，都是美國這個黑老大開著航母、飛機，派出打手以武力維持的。中國是受到美國保護的，中國難道不該向美國交保護費嗎？因此，陳誌武認為，中國購買美國國債所麵臨的美國“有權違約”的局麵，其實就是中國應該向美國黑老大交的保護費。既然向黑老大交了保護費，你還想要回來？對此，喬良不同意。喬良認為中國的廉價勞動力、廉價成本，使得中國製造進入美國市場，中國隻賺小頭，美國絕對賺大頭，就等於已經交了保護費了，為何還要額外再以美國國債的形式再交一筆？喬良的反駁是基於現實，也不算錯。但我更想問：難道中國隻有臣服於美國黑老大才能在這個世界上混日子嗎？陳誌武說是因為美國給中國提供了國際保護，所以才需要中國交保護費，那麽，中國不想交保護費了，想自己保護自己了，也想造航母、造飛機，美國為何要反對？不就是因為黑老大收不到保護費了嘛！
因此，陳誌武說：“世界給中國帶來這麽多，就已經很不錯了。現在麵對的許多問題，我覺得更多還是要從自己身上找原因。有一個或幾個自私的國家為世界維持秩序、提供公共產品，當然比沒有人提供這些公共產品更好，這顯而易見”。喬良與陳誌武爭辯中國也給西方帶去了很多，我覺得沒有意義。陳誌武這番話的意思，更直白點說就是：有流氓當警察，比沒人當警察好。陳誌武還說：“在目前的國際架構下，我們實際上應該更相信一個自私的國家去提供這個國際公共產品，反而不願意相信一個所謂‘不自私的國家’”。陳誌武的這番話換一個說法就是：由美國流氓當警察、當黑社會老大，比一個正直的人當警察好。陳誌武還說：“在一個有私利的國家維持世界秩序、為世界提供公共產品的時候，我們可以感到更放心。否則，我們對未來沒辦法有信心”。
陳誌武為美國利益的辯護極為寡廉鮮恥，甚至不講基本邏輯。比方說，陳誌武認為，中國已經得了不少好處了，不要把不滿發泄到國際上去，而應該找自己的原因。我們知道，自從《中國不高興》出版後，愛美精、美利奴最為一致的態度就是這個：找自己的原因，別找別人的茬。在本文的語境中，這話的意思就是說：當你麵對黑老大，不要挑剔黑老大有什麽問題，想想你自己有什麽問題。當我們在蠻橫無理麵前實在找不出為美國黑老大辯護的理由時，按照這一黑社會邏輯，我們隻能找自己祖先的原因，找自己人種的原因，找自己的劣根性。的確，在天命貴賤的等級製度下，黑社會的統治手段是法律允許的。我還想指出，對於當年美國來說，陳誌武的這個說法也同樣成立：英國這個前任黑老大曾經給美國帶去很多了，美國卻不滿意，為何美國不找自己的原因，而要造反鬧獨立？中國向當年的美國學習，為何不行？陳誌武說由一個自私的國家維持世界秩序，其實就是說，世界由一個黑老大掌控。陳誌武為美國利益辯解說：流氓當警察，比沒人當警察好；或者說，有黑社會管理，比沒人管理更好；但是我們知道，美國和美利奴們從來都強調“自由”，在這裏，為何沒人管的“自由”，就是不如讓壞人管的“專製”？我不得不說，原因就在於：在陳誌武的內心，自由，隻屬於美國這個黑老大，其他人，都隻能接受被黑老大專製，沒有自由。陳誌武說：“否則，我們對未來沒辦法有信心”。他的這句話既厚顏無恥，又清晰直白：當今世界隻有讓美國黑老大管理最好，讓一個好人來管，不可能，根本沒人信；或者說美國不相信，不願意。
看完這篇對話錄，我覺得對於陳誌武的觀點，沒有任何批駁的必要，隻有說清陳誌武闡述的事實真相的必要。因為，美國經濟學家陳誌武完全站在美國利益的立場，為美國這個國際社會黑老大的一切行為辯護。而喬良則站在中國利益的立場，試圖同黑老大講講道理。陳誌武這個對美國黑老大最忠心的經濟學家，擔任了美國黑社會在中國的發言人、代言人，根本沒有給中國留出可以討價還價的餘地。陳誌武留給中國的選擇隻有一個：繼續為美國黑老大任勞任怨地服務。陳誌武在對話的最後說：“很遺憾，各國都會偶爾做出雙重標準的事，這也是各國的一種權利，我們有權去指責，當我們被指責時也可以去反指責。世界就是這樣在多個權利方的相互博弈中動態地前進”。我們暫且不說美國“雙重標準”是否隻是“偶爾”，我們看到陳誌武其實是在明目張膽地宣布，“雙重標準”也是黑老大的一種權利。中國最多隻有指責一下的權利。中國或其他國家有沒有像美國黑老大一樣行使雙重標準的權利？陳誌武口頭上說各國都有，但我相信，陳誌武所代表的美國黑老大絕不會給中國這個權利。而且，言行一致、一以貫之，反對雙重標準，是一種道德要求，中國幾千年來都以這個標準要求自己，中國根本不屑於搞雙重標準。而當今世界的現實是，美國一方麵在全世界樹立他們的道德形象，另一方麵又由陳誌武宣布：美國有雙重標準的權利。那麽，我們還應該相信美國黑老大所謂的道德形象嗎？還應該相信他推出的“普世價值”嗎？
當無數愛美精、美利奴把美國描繪得無比美好的時候，我們真的應該徹底理解陳誌武，並對陳誌武表達必要的感謝：他替美國黑老大說出了最徹底的大實話——我就是流氓，你能怎麽著？陳誌武由此撕下了關於美國的一切畫皮，戳破了虛擬美國的所有泡沫。美國經濟學家陳誌武竭盡全力地為美國辯護，堅守了美國黑老大最後的底線：我就是壞人，我就是流氓，規則就是我定的，誰想不遵守？誰想自由？試試！作為美國黑老大最直白、最蠻橫、最堅定的辯護者，我實在想象不出，美國黑老大給了陳誌武多大的好處，才能使陳誌武如此肝腦塗地。
我們沒有必要痛恨和謾罵陳誌武，因為，陳誌武作為一個美國人，不過是說了大實話。在這種蠻橫無理的大實話麵前，辯論是沒有任何意義的。因為，陳誌武擺明了他自己就像他投靠的那個新國家一樣——就是一個真小人。陳誌武針對中國的言論還可以理解為：你想做一個君子是不可能的，還不如像美國一樣做一個真小人，跟著美國一起混黑道吧。於是我們看到，從中國國內到世界一體化的國際社會，提倡真小人的觀點是那麽緊密地遙相呼應。當美國黑老大的道德麵具徹底撕掉的時候，國際社會的無道德與中國社會無道德現象的日益嚴重，就這樣通過愛美精、美利奴而連接在一起。因此，喬良與陳誌武的對話，是一個毫無意義的對話，也是一個很有意義的對話。
|
