美歐人均壽命差距與曆史上的醫療製度的關係

美歐人均壽命差距與曆史上的醫療製度的關係

如果您並不富有卻生病了，在哪個工業化國家最有可能得到最好的醫療呢？

這個問題的傳統答案是：除了美國，哪裏都行。

由於其許多無醫保的國民和相對較低的預期壽命，美國屈居世界醫療衛生排名榜的末位。

但是，一位名叫塞繆爾H普雷斯頓的知名研究人員對大量的各國數據仔細研究後發現，沒有證據顯示美國的醫療衛生係統要對本國國民和其他工業化國家國民的壽命差距負責。

普雷斯頓斷定，實際上，即便把未享受到醫保的那部分國民也納入分析，美國的醫療衛生製度也是在很多方麵提供了優異的醫療服務。

普雷斯頓是美國賓夕法尼亞大學的人口學家，疾病死亡率方麵的首席專家。他說：“美國實際上在重大疾病的診斷和治療方麵做得相當不錯，世界各國間的對比不能說明我們處境悲慘。”

眾所周知, 美國的衛生保健製度一直廣受責難，包括高昂的醫療費用支出和過度治療。普雷斯頓博士說，高昂的醫療費用並非隻歸咎於效率低。美國人之所以在衛生保健上的支出龐大，一部分是因為某些疾病受到了更為徹底的治療，另外一部分原因則在於他們比歐洲和其他工業化國家的國民更容易生病。

美國人出生時的平均預期壽命大約是78歲，這比大多數富裕國家的國民壽命要低。據世界衛生組織的統計，英國的國民預期壽命是80歲，加拿大和法國是81歲，日本是83歲。

普雷斯頓博士說，這個壽命之間的差距，主要歸咎於中年美國人的相對高患病率和高死亡率（主要為心髒病和癌症）。許多美國人的死亡被怪罪到了醫療衛生體製的弊端，對那些鼓吹歐洲健保模式的人來說，美國的體製真是個方便的靶子。

但是美國和歐洲的醫療衛生體製之外還有其它更多差異。美國是多民族國家，他們的食譜不同，他們更胖。而最重要的是，通常他們煙抽的更凶。四十年來，直到80年代中期，美國的人均香煙消費比任何發達國家都高（尤其是美國婦女）。普雷斯頓博士和其他研究人員統計，若排除吸煙造成的死亡，美國就能在發達國家的壽命排行榜上排到中遊以上。

事實上，壽命差距始於出生，到中年時依然存在，再往後就消失了。若你在美國活到了80歲，你的預期壽命將會比大多數發達國家國民的預期壽命更長。美國在老齡人口的醫療保健方麵做了一些什麽呢？

一個常見的答案是老齡人口醫療保險。它完全覆蓋了65歲以上的國民，因此被看作是縮小了美國和其他發達國家國民預期壽命差距的原因。

但是，普雷斯頓和賓夕法尼亞大學的同事傑西卡Y何研究了1965年的國民死亡率，那時，醫保製度尚未生效，能夠更清楚明白地看出：美國的中年人比其他發達國家的中年人死亡率更高，但是隨著年齡增長，壽命差距縮小得甚至比今天更快。在那個無醫保時代，活到75歲的美國人要比大多數其他國家的人活得更久。

除了吸煙，還有更多的原因導致美國人中年時健康狀況不佳。普雷斯頓博士說，沒有證據支持此類被多方引用過的猜測：因為美國的醫療保健措施不良，導致可預防的死亡人數多於其他發達國家。

普雷斯頓博士和何女士說，盡管存在種種缺陷，美國的醫療衛生體製仍然比其他發達國家采用的措施更好。美國人有更多機會接受癌症的篩查，一但被診斷患有癌症，他們的五年存活律更高。

關於美國人的癌症存活期更長隻是因為癌症被診斷得更早的說法，一直存在爭議。普雷斯頓博士說，不僅因為受惠於早期診斷，而且美國人還能受到更好的治療。他和何小姐得出的結論是：美國的乳腺癌、前列腺癌的死亡率下降的速度比其他工業發達國家快得多。

美國人突發心髒病和中風的存活率也相對不錯，研究發現，美國的高血壓病治療更為成功。和歐洲相比，美國人有更多的機會受到心髒病、高膽固醇、肺病和骨質疏鬆症方麵的藥物治療。

但就算美國的醫療衛生製度沒能給更多的患者提供更充分的醫療，就沒有辦法降低負擔了麽？

歐洲著名的兩位美國醫療衛生係統評價家，艾倫諾爾蒂和C馬丁麥基，評論說，普雷斯頓博士關於醫療衛生係統的看法有局限性，醫療衛生係統應該包括預防疾病，而不僅僅是治病。

普雷斯頓博士承認，美國應該更重視維護年輕人和中年人的健康，降低他們染病的可能，不過他不認為其他國家在這方麵就一定做得更好。

普雷斯頓博士說：“美國在預防醫學領域有一項卓著成就，從1985年起，美國的人均香煙消費在發達國家當中降幅最大。” 如果美國人能堅持不吸煙，那麽無論美國的醫療衛生體製狀況如何，美國人和其他發達國家國民之間的壽命差距都會縮小。