羊鬆南評《父親鄧小平在動亂歲月》(3)

    不說你也知道，無產階級取得政權和曆史上任何一次改朝換代有本質的不同，它不是換湯不換藥，也不是換神不拆廟。而是湯也換，藥也換，神也換，不僅拆廟，連廟基都得挖掉。所以毛澤東“登基”後不久，就向資產階級的經濟基礎私有製開刀，先後在農村和城市，實行起國有和集體所有製。基本上把資產階級的經濟基礎打了個粉碎。

    可是從根本上來看，共產黨掌握的這個新生政權，並不牢固。特別在思想意識領域裏，她還十分脆弱。資產階級還占有很大優勢，汪洋大海般的小資產階級，若不抓緊教育引導，隨時隨地都會變成新的資產階級，這是黨的幹部褪色變質的溫床。資本主義複辟的可能性，還未消逝。而最可慮的還是當時的許多共產黨人，並沒有意識到這種危險。即使在黨的高層領導中，也是如此。那些不讀馬列的書，單憑革命經驗辦事的同誌，尤其如此。

    在如何改造舊的經濟基礎問題上，如何堅持社會主義的道路問題上，要不要堅持無產階級專政問題上，特別是要不要繼續堅持階級鬥爭的問題上，以及如何堅持黨的領導和團結黨外人士問題上，以及其他一係列大是大非的問題上，黨內是有分歧的。集中的焦點是要不要繼續革命、要不要堅持階級鬥爭的問題。

    在毛澤東看來，經濟上的社會主義改造雖已基本完成，疾風暴雨式的階級鬥爭雖已基本結束，但階級鬥爭並未結束。蘇聯赫魯曉夫上台以後，拚湊了一整套所謂“和平共處”、“和平演變”、“和平競賽”、“全民國家”、“全民黨”的修正主義路線，使毛澤東清醒的認識到修正主義絕不是一種偶然現象，而是國際和國內階級鬥爭形勢的必然產物。必須十分警惕，加以防止。

    為了黨不變修，國不變色，反修防修，毛澤東決心搞一次文化大革命，並大聲疾呼，向全黨宣告：“社會主義是一個相當長的曆史階段。在社會主義這個曆史階段中還存在著階級、階級矛盾和階級鬥爭，存在著社會主義和資本主義兩條道路的鬥爭，存在著資本主義複辟的危險性。要提高警惕。要進行社會主義教育……不然的話，我們這樣的社會主義國家，就會走向反麵，就會變質，就會出現複辟”。並明確的指出“資產階級就在共產黨內”。“政治思想路線正確與否是決定一切的”。要共產黨人“有比較清醒的認識，有一條馬克思、列寧主義的路線”。

    雖然毛澤東發動的文化大革命最後以失敗告終，但毛澤東講的上麵這些話，是否也是不經之談？那就讓曆史這個莊嚴公正的法官去判決吧！它是無情的。我可能被你認為是中毛毒很深的人，或者別的什麽人，腦袋僵化啦，極左分子啦，那就隨你的便了。反正我說出了一點點心中的大實話，並在老年人中有著廣泛的代表性。

    小姐：我的話扯遠了，再拉回到你的書上來，你的感情流水賬——《父親鄧小平在動亂歲月》，實際上是對毛澤東的文化大革命的控訴和鞭笞，自然也就成了文革史的重要一章，最使我不能容忍的是你把周總理硬拽上了你父親的列車，這是對周總理的侮辱，也是別有用心的。

    一般說來，當代人寫當代史，猶如不照鏡子看自己的麵孔那樣，是很難看清楚的，不要說還帶著偏見了，而偏見比無知還要愚蠢，須知曆史有其本來麵目。絕不是胡適先生講的是“任人打扮的村姑”，也非黑格爾講的是“對已發生行為的敘述”。因為同樣的一種行為，對其敘述可能是很不一樣的。甚至是恰恰相反的。

    說到這裏，不妨講個故事你聽：遠在十七世紀初，曆史學家羅利被判死刑關在監獄裏，他想在死前抓緊時間寫完一本世界史。一天，無意中看了兩個獄卒吵架的全過程，正好一位來獄中看他的朋友，也從頭到尾看了這場獄卒吵架的經過。見到羅利後就向他敘述這場吵架的事。羅利發現兩人觀察的結果大相徑庭，使他大為困惑：親眼看到的事，兩人敘述尚且如此不同，那些千百年前的事，怎麽能詳知呢？這使他寫史喪失了信心，連已經寫成的部分也想付之一炬。但這個故事隻能說明對同一事物，如果站在不同的立場和角度，用不同的觀點去觀察會得出不同的、甚至截然相反的結論，不能說明曆史是不可知的，更不能說明曆史是一塊橡皮膏，任人捏弄。

    對於馬克思主義者來說，曆史是清楚的。毛澤東說：“階級鬥爭，一些階級勝利了，一些階級失敗了，這就是曆史，這就是幾千年的文明史。用這個觀點看待曆史的，是曆史的唯物主義，站在這個觀點反麵的，是曆史的唯心主義”。馬克思、恩格斯和列寧也是這樣看的，把人類的文明史看作是階級鬥爭史。馬恩說：“我們絕不同那些把這個階級鬥爭從運動中勾銷的人一道走”。列寧則說：“一切非階級的社會主義和非階級的政治都是胡說八道”。他們還說這種人，隻配和非洲袋鼠一樣關在籠子裏供人欣賞。

    而今天，中國的袋鼠，變成了某些人的寵物。

    小姐：我不知道對你上述馬列毛的話是讚成呢，還是反對，是認為過時了呢，還是認為仍有現實意義？認為是巔撲不破的真理，還是荒誕不經的謬論？“階級鬥爭”可是一直寫在了黨章上的。

    小姐：《父親鄧小平在動亂歲月》，寫的是曆史，也是文革中你家的曆史。你用“動亂”作為文革的代名詞，動亂並非總是壞事。這是無數曆史事實證明了的。國民黨就曾把共產黨和支持同情共產黨鬧革命的人稱為“動亂”分子，動亂歲月和動亂分子有時很難分開。你的這本書，給我的印象是用“感覺論”寫成的。感覺論有唯物主義和唯心主義的兩種，這兩種你的書中都有，隻是後者大於前者。

    感覺雖然是一切知識的源泉，但它畢竟處在認識的初級階段。我不客氣的說，你書中對文革的敘述，多是感性的東西。你和你的助手周力平未能從總體上把握矛盾各方麵的特點，隻看到了事物的一麵，描寫的自然也是這一麵，其實也無法期望你們認識到另一麵。


   我覺得改組後的中央文獻室似乎象是個派性單位，這當然不是指文獻本身，是指的某些人。比如，有人就把毛澤東1942年對國民黨駐延安代表說的“我們主張搞七分資主義，三分封建主義，社會主義是下一步的事”這段話主動提供給胡繩先生，供他解釋毛澤東的思想。

    小姐：你到那裏去找你需要的材料，是非常容易的，甚至不用動手。如果我想去找毛澤東文革中和文革前後的曆史資料，連門也沒有。因為我想證明毛澤東關於文革理論正確是第一位的，錯誤是第二位的，證明“徹底否定”是不對的，是不符合辨證法的，證明毛澤東的理論被人歪曲了，歪曲得麵目全非。這一切，就和你宣傳的文革大相徑庭了。

    你想，假若和一個一聽樣板戲就會起雞皮疙瘩的人去談文革理論是正確的，那不是對驢對牛而是對老虎彈琴，它會一口把你吃掉。今天我之所以鬥膽向小姐你說我擁護文革理論的話，因為：有關政治理論是允許有不同派係的；是在私人通信中談，即使我信仰這理論並不正確，也不是妖言惑眾。黨章明確規定，“黨必須在憲法和法律的許可內進行活動”。憲法是主張言論和出版自由的。現在幾乎是什麽“屁”都可以放了。你看國務院體改辦主管的《中國改革》，不是大聲疾呼的叫喊“國企非國有化”嗎？什麽是“非國有化”？還不就是私有化嘛！你看到那個原在社科院的曹思源，大喊“人間正道私有化”從國內喊到國外。公有製是上了憲法的，他們的言論是違法的，可是他們不是依然很吃香嗎？

    我根據自己信仰的理論——馬列毛關於階級鬥爭的理論和文革的理論，談談自己的看法，何罪之有？當然，欲加之罪，何患無辭，那就加吧，大不了坐幾天大牢就是了。牢這玩藝兒，過去共產黨人是常常坐的，而且一邊坐還一邊唱“他*的，我們要把牢底來坐穿”。魯迅先生說：“革命被頭掛退的事曆史上是不多見的”。“殺頭不要緊，隻要主義真”這不是烈士留下的名言嗎？坐牢有什麽可怕，何況我總覺得現在的社會除了物質生活外，在思想言論上，已和坐牢相差無幾了。

    據說軍隊給離休老幹部隊發了個“十不準”，我從法國和美國的廣播中都聽到過，但不知道具體內容是什麽。幾經周折，在一位軍隊幹休所的老戰友那裏看到了。真是不看不知道，一看嚇一跳。其中有一條是“不得擅自和海外境外的人聯係”。我問他是否和你在法國的兒子通信還得經過批準，他苦笑一下沒有回答。其中還有一條是不得給政治背景不清的場所刊物題詞寫序。我問這位經常給人題寫店名、廠名和匾額的書法家今後怎麽辦，他說：“好辦，不寫不就是了”。還有幾條我看也有問題，或含糊不清，或有與憲法相悖之嫌，給我的感覺是將這十條加以修改充實，差不多和勞教條例無異了。

    他對我說，他讚成下邊這四句話：“收入不多可以過，住房有屋就是破，圈養起來防出禍，說是財富又嫌多”。經他這麽一說，我倒覺得比地方的榮軍好多了，他們是“遠看象個要飯的，近看象個揀破爛的，原來是榮軍醫院的，一問還是個抗戰的”。他聽到這裏，想笑也笑不起來了。我和他都年事已高，同齡人大都死去，我就是死也非常擔心，現在還得為兒女的生計犯愁，憑著老本打工似的掙幾個洋鈿，補助兒女生活，說來也很不愉快呢！

    小姐：你真是幸運又幸福之人呀！又當風華正茂之佳齡，至少還有幾十年的活頭，我祝你再寫幾部你父親的書。最好寫《在父親鄧小平理論指導下的新中國》之一、之二、之三……，一直寫下去，直到不能寫為止，那時的中國肯定是一條大龍了。

    之一可以寫寫計劃經濟和公有製的種種弊端、危害、畸形，甚至罪惡，至於十月革命後歐洲最貧困落後的俄羅斯，為什麽能在敵人封鎖圍困下，靠計劃經濟，靠獨立自主自力更生，在短短七十年內建成了世界一流強國，就不必去理它，那不過是被赫魯曉夫稱為“白癡”的斯大林和一夥頭腦僵化的人，即馬克思主義者鑽了時差的空子，僥幸而成，不值得研究。

    之二可寫“巨龍騰飛”，之三、之四，那時我已成為化石，寫什麽無從談起。但肯定已是空前盛世。至於是資本主義的社會盛世，還是社會主義的盛世，隻有極左分子才計較這個呢，大可以不去理它，當然盛世也會有毛病，騰飛也會有措折，那是一個指頭和十個指頭的關係。

    有人說張子善、劉青山兩位孤魂若地下有靈，肯定會自歎貪不逢時。現在縱使有千兒八百萬的貪汙分子，和十二億人口相比也還是少數。至於貧富差距，更不是大問題，若用“假定”算法來算，差距是微不足道的。這種算法是原經濟日報總編輯艾豐先生發明的。他寫了一篇叫做《在貧富問題上仍需撥亂反正》的文章，其有極精彩的表達：“假定全社會存款為六萬億，那麽80%的存款就是4.8萬億。這4.8萬億不要說20%的人占有，假定隻有5%的人占有，人均多少呢？12億人的5%是六千萬，4.8億平均到六千萬人頭上，每人是八萬元。大家可以想想看，5%的人，人均存款八萬元。有必要大驚小怪嗎”？的確，這有什麽值得大驚小怪的？！才八萬元。多嗎？不多不多，多乎哉不多也！說多是沒見世麵的緣故。你看世界200個大富翁的財富，加起來是發展中國家人民全部財富的總值，也沒有人大驚小怪。我們這點貧富差距，能說大嗎？不大不大，大乎哉，不大也！簡直是花和尚拔小蔥，不值得一提。我真佩服這位高等數學家的智商。

    不過這數學家沒有用他的“假定法”算一算平民百姓平均存了多少，也沒有說那些大款們，是怎麽這樣快富起來的。包括不包括三千多億美元的外資和一千五百億美元外債的作用？過去一個民主資本家的發達，往往要經過一輩子甚至兩、三代人的奮鬥，而今天的擁有巨大財富的新貴們，幾乎在轉眼之間就富起來了。其中有的是靠權力富的，有的是靠賣“爺田”富的，有的是靠投機倒把富的，有的是靠鑽政策空子富的，真正靠出大力流大汗，艱苦奮鬥，奉公守法成為千百萬富翁的，有多少呢？更有的相當一部分人是靠貪汙受賄富的。這種人有多少，我說不準，隻能說相當普遍。

    有個民謠這麽說：“現在的官，有一個槍斃一個，可能冤枉個把兒好人，隔一個槍斃一個，又可能有漏網的”。在許多群眾的眼裏是大官大貪、小官小貪、無官不貪。當然清官還是不少的。《生死抉擇》上的一位就是一個。還有，部隊的戰友告訴我，軍隊比地方更亂，賣房賣地賣軍產，有的甚至賣情報，長此以往，也就國將不國了。不難想見，若讓私有製的惡浪和腐敗之風繼續泛濫下去，鋼鐵長城也是會被衝垮的。人民的吼聲會響徹中原大地，那時“發展是硬道理”的道理也會變軟。

    小姐！我看你的《父親鄧小平在動亂歲月》後，心情是很不平靜的，你的書，是對毛澤東繼續革命理論的嘲弄，更是對文化大革命和毛澤東的控訴，而我恰恰和你相反。我絕不幻想我的這封信會動搖你的立場觀點，你也別想我會放棄自己的看法。“何方圓之能周兮，夫孰異道而相安”？至少目前咱們是不相安的，不相安！

                     ……………………………..羊鬆南
                    ……………………………1999.12.1



再補充一個小故事：
那還是在開放初期的時候，民政部組織老紅軍、老八路從深圳、北海一路南下，來到邊海。組織上的意思是讓老革命們參觀改革開放的偉大成果，開開眼界，也好對我們黨的路線、方針、政策積累些感性的認知，可在燈紅酒綠的大特區，這些年逾古稀的老人們除去看到一片片高樓大廈之外，還看到了人欲橫流的都市生活、花枝招展的妓女以及為富不仁的爆發戶。

是他們奮鬥一生的目標嗎？
不是他們奮鬥一生的目標嗎？

由於邊海是最後一站，早有民政部的領導恭候在側並組織座談。豈料不組織還好，通知一發，省委、省政府立即派最高檔的豪華車酒店接人，一輛、兩輛……總共有十輛之多，一色的奔馳大客。

這下熱鬧了！

三百多花甲老人進入省政府一下車，辦公樓前抱起國旗的旗杆就放聲大哭，聲聲哭著主席，哭著成千上萬的革命先烈，哭著浴血奮戰幾十年才建立起來的無產階級政權……一時間哭聲震天，聲淚俱下，其情其景，令人沒齒不忘。

我不知那次參觀羊鬆南參加了沒有，但我知道這些老革命們心冷、齒寒：他們拋頭顱、灑熱血、南征北戰，他們爬雪山、過草地、爬冰臥雪，這才打跑了日本鬼子和國民黨反動派，不就是要徹底消滅剝削階級，建立一個由人民當家做主的無產階級政權嗎？不就是想讓普天下勞苦大眾過上好日子嗎？卻無奈這才僅僅半個世紀就完蛋了，整個是“槍林彈雨幾十年，一覺睡到解放前”。如果這樣，放任蔣介石統治不是很好？而台灣奇跡的出現不也說明人家搞經濟比我們內行？這麽說來，把國民黨請回來不就行了？