公安機關對“鄧玉嬌”案偵查終結 結果如下（圖）

ZT

由湖北省恩施州公安機關組織偵辦的“鄧玉嬌案”已偵查終結，於5月31日依法向檢察機關移送審查起訴。

　　公安機關經深入偵查，全麵收集證據，認為鄧玉嬌在遭受到黃德智、鄧貴大強迫要求陪其洗浴，被拒絕後又拉扯推搡、言詞侮辱等不法侵害的情況下，持刀將鄧貴大刺死、黃德智刺傷，其致人死傷的行為屬於防衛過當。

　　案發後，鄧玉嬌用自己的手機撥打110報警，主動向公安機關投案，如實供述自己的行為，具有自首情節。

　　公安機關根據律師的申請並考慮到鄧玉嬌的身體狀況，對其變更了強製措施，實施監視居住。目前，鄧玉嬌由家人陪伴生活。ddhw.cn

28日鄧玉嬌在強製措施變更為監視居住後與母親張樹梅一起過端午節

鄧玉嬌在醫院圖片

　　相關資料

　　《中華人民共和國刑法》第二十條第二款規定：“正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。”ddhw.cn


　　附：部分網友評論

　　· 鄧玉嬌終於成爲“防衛”無罪，至於“過當”與否尚可辯證，因爲隻有脫身動機、沒有殺人動機。但願本案將中國開啓司法公正之路。

　　· It seems right！

　　· 這個從法律和社會情緒兩方麵都兼顧了。就算強奸，從法律來說，那個夥計不該是死罪。並且在當時情況下對朱沒有生命威脅。

　　· 可以接受。把人殺了，隻不過是因為鄧烈士隻是想與她親昵或做愛，而愛是無罪的。

　　· this is objective.

　　· 被搶了錢包，開車撞死小偷，那才是防衛過當。光天化日之下，兩壯漢欲強奸一弱女，弱女拔刀自衛，怎麽叫過當？那不是一般調情啊，是脅迫女子提供性服務，直說就是強奸未遂。湖北警方可以羞矣！

　　· 我認為，對鄧玉嬌判防衛過當是正確的.

　　· 在此案中，力量對比懸殊的性侵行為正在進行，鄧玉嬌用刀防衛無可指責。相信鄧玉嬌並沒有受過專門訓練，不可能控製其防衛後果，她不可能做到既能阻止性侵又不發生命案，她的意識和行為都不可能保證隻殺死鄧貴大，殺傷黃德智。一死一傷一呆，是正當防衛的結果。並非鄧玉嬌事先能預料到的或計劃好的。不存在防衛過當問題。防衛過當適用於下列情形：鄧玉嬌已經製服了罪犯們，阻止了犯罪行為後，在沒有必要的情況下，才將鄧貴大殺死。事實上並非如此。警察也未公布，是第幾刀要了鄧貴大的命。

　　· 如果不過當，那不就操進去了麽？？？要是警察局長的女兒讓兩個男人把光了按在那兒，該怎麽不過當

　　· 對於這種現行的淫官，斬盡殺絕也不過當！

　　· 什麽叫“強迫陪浴”？地球人都知道，異性陪俗就是性交易。所以“強迫陪浴”等同強迫性交易，強迫性交易與強奸有何區別？退一萬步，即便沒有性器官接觸，強迫裸體或自已裸體強製女性為之服務，這是不是一種強奸？三個大男人圍住一個小女子要求陪浴，其目的隻有一個：性交易！完全是正當防衛，殺得好！！！“強迫陪浴”！不打自招！

　　· 我覺得警方的認定還是比較公正的。同情和法律定性有時候有矛盾，但相信鄧玉嬌還是不會判很長刑期的。

　　· 可是怎樣才算不過當呢？假設我遇到3個搶匪，威脅到我的生命，那麽我要防衛的話，一定要出手重。否則隻是傷其一人，那麽其它2人會對我下重手的。而且我出手可能隻有一次機會，在第一次攻擊時不能給對方造成震撼，我就完了。在這種情況下，怎麽可能考慮到那麽多的情況。另外，假如說鄧玉嬌隻是傷到對方，那麽對方3個大男人的反撲會是什麽情況，誰都不得而知。

　　· 鄧玉嬌一個女子，麵對強奸除了使用器具，還能用什麽？一個弱女子麵對三條色狼的時候，心早就慌了，用器具的時候還能先仔細端詳一下到底捅在哪兒才能合適？再評測一下要捅的力度到底多大，才能使貴大既不能強奸她，又不致死？麵對一個坐著不動的人都難做到這一點，何況麵對三條正在行凶的色狼！ 嗯施警方，瑪勒個壁！
來源: 新華網