——人體經絡實質“發現”與研究風雲錄
中醫理論是建立在東方神秘學基礎之上的，什麽陰陽學說、五行學說、髒腑學說、氣血津液學說等等，這些東西都已隨著人類科學的進步而顯現出老古董的特色，對於這些學說，大多數現代中國人根本不知所雲。
然而，中醫學說體係中最玄妙的恐怕要數經絡學說了。說經絡之玄，並不是指經絡學說理論高深莫測，脫俗超凡，倒是因為在當今世界上，經絡被一些聰明的人抬了出來，放到自然界未解之謎的位置上，同空中不明飛行物——“飛碟”、恐龍滅絕以及“百慕大三角洲”現象擺放在一起。中醫的經絡有哪些看得見摸得著的、也就是能夠被實驗證明的功用？經絡的實質是什麽？經絡這棵千年古樹是如何綻放出科學鮮花的？這些問題長期以來總是人們關注的焦點。堅定不移地相信經絡的人與斬釘截鐵否認經絡的人是一對百年的冤家，他們之間的爭論與對峙在一些特殊的時期，在特定的層麵上，往往染上了濃重的政治色彩，甚至有人為此撒下彌天大謊，最終為此付出了生命的代價。
一、金鳳漢事件的大致經過
金鳳漢事件無疑是人體經絡研究——這場多幕劇中開場最熱鬧但是結尾最慘烈的一幕，金鳳漢本人當然是劇中第一號人物。
1963年，朝鮮民主主義人民共和國平壤大學的金鳳漢教授發表了一篇40多頁的論文，他在論文中宣布“發現”了實質的經絡，並以自己的名字為依托，將其命名為“鳳漢管” 。“鳳漢管”被說成是經絡的物質結構，是約50微米的小管道。他還說“發現”了“鳳漢管”中有“金鳳漢小體” 和“鳳漢液”。這一“發現”在當時被定性是一個“天才的、劃時代的發現”。朝鮮領導人還宣稱，原子彈、宇宙飛船、鳳漢管，是20世紀世界三件最偉大的發現，也是東醫學的偉大勝利（朝鮮人所稱的東醫，會被所有想象力豐富的中國人理直氣壯地認定為中醫的一個不太起眼的分枝）。這一消息霎時間轟動了全球醫學界，1963年12月14日，我國《人民日報》、《光明日報》，各省、直轄市級的報紙整齊劃一地大篇幅報道了這一“偉大發現”，並附有照片與評論，大家齊聲稱讚這是具有世界意義的貢獻。
冷靜往往出現在時間沉澱之後，接下來的是，包括中國在內的世界各國相關領域的研究者，根據金鳳漢發表的實驗方法，進行了許多追溯性實驗，實驗結果如出一轍——在人體上沒有發現所謂的與經絡或經穴相對應的結構。
中國科學院生物學部曾經邀請了張孝騫、張軻、張作幹、趙以炳、張龍翔、沈同、張致一等十幾位解剖學、組織化學、生理學和生物化學領域的專家，在竺可楨的主持下，投入很大力量重複金鳳漢的實驗，其結果都無法支持他的結論，因此，學界人士對金鳳漢的報告提出了質疑。後來，經過周密分析，發現所謂“鳳漢體”不過是人體淋巴細胞，並不是什麽獨立的人體組織。但，迫於政治壓力，當時中國一些學者的不同意見被無情地封殺了。
日本國大阪市市立大學醫學部副教授藤原知領導的研究組，是日本唯一的對“鳳漢學說”進行追溯性實驗的團隊。但是，他們盡管經過大量地研究，卻隻從一隻家兔中發現了可以被認為是“表層鳳漢小體”的物質。此後，研究全無一點進展，最後隻得不了了之。可憐的藤原知還因此丟掉了大學教授的飯碗。
Kellner是奧地利的人體組織學權威，他也對金鳳漢的“學說”進行了追溯性實驗。之後，他發表了一篇題為“皮膚的構造和功能”的論文。這篇論文與金鳳漢發表的論文一樣，浩浩數萬言，長達40頁。Kellner在其論文中毫不留情地指出，金鳳漢所發現的人體構造的末端小體確實存在，令人遺憾的是，這些組織隻不過是胚胎發育期殘留下來的小器官，根本不是所謂的經絡係統。
後來，許多國家的科學家不斷要求金鳳漢公布後續研究成果。由於金鳳漢始終拿不出有說服力的證據，像當初宣布“發現”一樣，理直氣壯擺放到各國人士麵前，這使得朝鮮領導人感到非常尷尬，最終的結果是金鳳漢迅速從這個世界上消失了。
關於他的死因有幾種傳聞：有人說他 “國際玩笑”開大了，開到犯了“作假罪”的程度，因此被判了死刑，死於憤怒的槍下；有的稱他承受不了政治的高壓而“含冤”跳樓自殺；也有人說他良心突然發現，自覺無顏見“江東父老”，隻好選擇撒手人寰。不論金鳳漢是因為弄虛作假，後來被本國人揭露，受到法律製裁，還是在政治的高壓之下不能繼續他的“科研結果”，最終選擇了跳樓自殺身亡，總之，金鳳漢死了，死於他“發現”經絡實質的不歸路上。
二、經絡實質研究在中國
雖然金鳳漢已經死了，但長期以來，我國卻對這個消息秘而不宣，避而不談。並且，幾十年來，國內對經絡實質的研究一直沒有停止。善於搶占古代發明權製高點的中國人當然不甘人後，甚至有些人大言不慚地聲稱找到了“鳳漢管”。令人啼笑不得的是，這樣做的人居然受到了嘉獎與重用，有的人甚至還連升三級，“封官進爵”。
這是因為中國是經絡學說的原產地。
首先，廣大中醫會貌似坦然地尋找出一些經典，擺放在同胞麵前。經絡理論是古人在長期臨床實踐的基礎上總結出來的。中醫認為，經絡是人體氣血運行的通路，內屬於髒腑，外布於全身，從而將各部組織、器官聯結成為一個有機的整體。經，指經脈，猶如直通的路徑，是經絡係統中的主幹；絡，指絡脈，猶如網絡，是經脈的細小分支。經絡，是經脈和絡脈的總稱。
經絡係統有三方麵的功能：在生理方麵，有運行氣血、協調陰陽的功能；在病理方麵，有抗禦病邪、反映症候的功能；在防治疾病方麵，有傳導感應、調整虛實的功能。
再則，中醫自信地認為，經絡在生理、病理、診斷、治療及防疫等方麵也起著舉足輕重的作用。這種整體的醫學理論是中國古代醫學家自覺地應用當時的科學，即五行(金、木、水、火、土)學與天文地理中的天、地、日、月、星、辰、山川、地脈等取得的豐碩成果。古代醫學家認為，生命是自然界的一部分，人也不例外，其運行規律應與天地萬物完全統一。
以此看來，由中國人來承擔經絡實質研究的曆史重任，理所當然的是時代必然的選擇。所以，當時光進入80年代，國家終於隆重出手，將經絡實質研究納入計劃。
在第六個五年計劃（1981—1985）期間，生物物理研究所祝總驤研究員的《經絡客觀證實》課題獲得了鑒定通過。據說，被“證實”的經絡有四種物質形態結構——經絡路線上的角質層菲薄、神經結構和肥大細胞的相對集中以及肌層中的結締組織結構。同時，他還敏銳地“發現”植物也有經絡。對於這些花團錦簇的“科研成果” ，的確讓一些關注的目光明亮起來。1985年7月，時任衛生部部長的崔月犁親手書寫賀信給祝總驤：“祝賀您發現經絡的存在”。國家中醫藥管理局局長呂炳奎也在文章中說：“經絡係統的客觀存在，已從多種生物物理實驗中得到證實。”
同樣，在第七個五年計劃（1986—1990）期間，《經絡的放射性同位素顯示》被納入國家重點攻關計劃。當人們盤點的時候自然也出了個結題，報告稱：“穴位注射放射性核素後,示蹤軌跡基本上與經絡圖譜相符”。 時任衛生部長兼中醫藥管理局局長的張文康對此給了一句摸頭不知腦的題詞：“認真繼承，勇於創新”。——繼承經絡的什麽？怎麽創新經絡的定位？個中的滋味有誰善於品玩？
時間很快就到了第八個五年計劃（1991—1995）期間，“經絡的研究” 在 “百尺竿頭”之上又有新的升華——被列為“國家基礎性研究重大關鍵課題”，也就是著名的“攀登計劃”。 “攀登計劃”的目的是：必須切實處理好“機能與結構”的統一，搞清“經絡係統”的“物質基礎”。顧名思義，這是一個高端的、跨學科超行業的行動計劃，計劃本身就散發著決策人決心的光芒。
“九五” （1996—2000）年間，經絡的“攀登計劃”仍在樂此不疲地攀著、登著，這一階段“攀登”的主旋律是：在“八五”工作的基礎上，繼續圍繞回答“經絡是什麽”的問題，闡明經絡的實質和結構基礎。
10年光陰神不知鬼不覺地過去了，“攀登計劃”該如何向廣大癡迷的納稅人交待？終於，國家衛生部門的喉舌——《健康報》在2002年2月21日發了一則用通欄標題推出的報道：《經絡是功能調控係統——攀登計劃“經絡的研究”通過國家驗收》。報道稱，“九五經絡攀登研究項目” 實施以來，已獲得證明了經絡存在的“功能結構基礎”。驗收專家組認為：“該項目取得了突出的、創新的成績，達到了國際先進水平！國家應繼續對該項目進行資助。”
經絡研究的形勢似乎在向光明的方向變化著——經絡實質的研究作為國家級的攻關課題，無疑閃爍著雙重光環：人類現代科學成果與中國古代文明結晶的聯袂出演。這樣的理想化的結構，讓無數熱愛祖國的人們不知疲倦的踮起雙腳盼望著。在這個隻要有投入就一定會有產出的世俗的人間，國家工程當然不會是小孩在湖麵上打出的水漂，一時間，關於“發現”的報道又漸漸開始多了起來，甚至有人大言不慚地作出了這樣的總結：“大量的研究工作證明，經絡是客觀存在的，其循行路線與古典文獻記載基本一致”。有的“研究”結果表明經絡是“生物電”；有的說是“液晶體”；這些新鮮的“科研成果”也有不少發表在中國各大學術期刊上。北京靈樞經絡診斷技術研究所甚至還研製出了“經絡圖示儀”。
從形式上看過去，經絡實質的“未解之謎”似乎已經到了該揭曉的邊沿了。
三、有種聲音叫做堅決反對
執反對意見的人卻對此嗤之以鼻。他們說這些所謂的研究成果既沒有實驗證明的科學數據，也不能得到國際醫學界的承認，從頭至尾都在一種自圓其說的圈圈中打轉。對於經絡的物質基礎究竟是什麽，中醫界內部至今也沒有一個統一的、站得住腳的結論；發明的那些光怪陸離的“儀器”，也沒有一個能夠很好用在臨床上，對國人疾病的診斷與治療起到現代醫學的核磁與激光一樣的作用。國家的科研經費最後變成一堆廢紙和一堆垃圾。甚至有人譏言：如果有人真的證實人體在現代解剖學之外還有一個看不見的經絡係統，中國的第一個諾貝爾生物學與醫學獎肯定非他莫屬。
前段時間，有位網名叫“點鍾五”的人在《新雨絲上》發表《經絡迷霧》一文，講述了一個經絡研究人——魯沁的故事：一個經絡研究生的遭遇。故事的大意是——
魯沁是80年代專門從事經絡研究的研究生。當他看到一篇關於同位素“锝”在人體的示蹤顯示經絡的研究報告，感到心情很矛盾：別人怎麽就能看到經絡？而自己雖然經過反複實驗，還就根本看不到經絡的影子。後來，一位朋友對他說了那個同位素“锝”顯示經絡報告的破綻——那個報告可能是偽造的。
但是，魯沁因為自己的經絡實驗沒有進展而更加心焦，現在看來必須硬著頭皮向導師匯報。
星期一的上午，魯沁來到導師那裏，導師是個資格很老的老頭。聽完匯報，導師語氣平穩而嚴肅地說：“前幾屆研究生已經有很好的開端，他們的結果得到很高評價。時間不多了，你要抓緊點。”
魯沁從導師那裏退出後思潮陣陣：同位素“锝”的結果不足以證明經絡，師兄們的結果又不能被自己驗證。怎麽辦？不如去找師兄聊聊。
師兄汪子是個很豪爽的北方漢子，與魯沁一向很投緣。聽了魯沁的話，汪子沉默了。汪子即將進行論文答辯，眼看就要拿到碩士學位了。汪子說：“時間不早了，我們休息吧！”
終於等到汪子畢業。魯沁和汪子來到一個風景秀美的山村。汪子向魯沁說：“我的研究生課題是研究經絡線上的一種酶，導師送我出去進修檢測酶的技術，我學習回來就投入實驗。忙了半年。沒有見到酶沿經絡分布的任何跡象。我想，我的命運在導師手上，如果出不了導師滿意的論文，就會有畢不了業的危險。我對實驗結果做了調整，當然我的論文最後通過了。”
“你打算怎麽辦？”汪子問。
魯沁：“我想退學！退出這肮髒的經絡研究圈。”汪子一聽：“不可以，這樣的念頭我也有過，但是後來打消了。你想，老板70多了，還能做多久？不久的將來我們還是有話語權的。哎，我看到一篇文章，作者從考證文獻和科學方法學的角度撕裂經絡的偽科學，隻是語言比較委婉，聲音比較細微。”……
話既然說到這種情份上，看來有必要說說魯沁的導師。於是，“點鍾五”繼續告訴我們：
“魯沁的導師70多歲了。老先生讀中學時就是進步學生，曾經被國民黨當局通緝，幸虧家裏把他送到鄉下藏匿，才躲過這一劫。從此，他對政治采取完全不同的態度。60年代研究生畢業後他被指派研究經絡，到現在有40多年。當時的衛生部門領導對經絡研究非常感興趣，滿心希望自己的部下在經絡上搞出名堂，最終能夠轟動全國。
他滿懷對中醫的崇敬心情走進經絡研究天地。經過幾年研究，他連經絡的影子都沒有看到。所有的經絡研究同事都很沮喪。但是，他本能地覺得，不能白花氣力，兩手空空是沒法對領導交代的，也對不起自己幾年的辛苦。由是，他獨自躲進實驗室，經過幾個月的努力，他終於寫出了發現經絡的論文。他流暢的文字和嚴謹的推理，以及有限度的經絡跡象使得論文很受領導肯定。文革結束，許多原來經絡研究的同事轉搞臨床，隻有他堅持要恢複經絡研究。他認為自己已經掌握實驗室編造數據的技巧，同時有良好的文字功夫，可以輕易寫出經絡論文，向組織交代。 他深深知道這裏麵的“貓膩”：經絡實驗完全不需要公眾認證，而公眾和官員的中國文化情結讓他們急切希望了解神秘的經絡。取悅領導和取悅公眾的最佳方法是，不斷地將自己發現的經絡的“跡象”發布出去——這實在是個拿手的活路。”
80年代國家科技部門果然將經絡作為研究項目了，國家給的錢數量相當大。研究結果還是允許有兩個：經絡存在或者沒有經絡。但是，沒有想到，竟然有人也堂而皇之地做出了有經絡的結果——如果說人體中沒有獨立存在的經絡係統，那麽，所有的所謂研究就沒有進行的必要了。當然，隻有做出存在的結論，才有繼續深入研究下去的必要與可能。
其實，許多中國人、包括許多中醫都心知肚明：即使人體中真的存在一條獨立於其他組織器官的特殊的經絡係統，它又具備什麽科學意義與實用價值？如果沒有，那麽，這種研究本身又有什麽存在與繼續的必要呢？
早在 1997年4月，在“經絡研究發展方向及方法學討論會”上，前中醫研究院院長季鍾樸教授作了“有關循行性感覺經脈現象研究的五點看法”的發言，他主張：以循行性感覺與氣至病所為研究對象不可動搖；循行性感覺研究是高等臨床神經學中的新天地；要始終圍繞臨床療效，為經脈診斷治療學奠定基礎。他認為“測線找物”是簡單化的表現，是教訓。他還說：關於經絡是什麽的答案眾說紛紜，然而，多種答案等於沒有答案。
同樣是1997年，在8月17日，中國中醫科學院針灸研究所的薛崇成教授發出感慨，他看不慣某些人在螞蝗（水蛭）神經元上找“經絡”的作法；對有人用計算機製作“等溫線經絡”的搞法想不通；對於那些在貓與老鼠的脊髓中找“經絡中樞”的人不敢恭唯，薛崇成教授說：“中國人對經絡的付出實在太大了”。他還說：“花了錢卻對後果不負責任，是經絡研究中的一大特點。有人這趟作這個題，下次作那個，成果站不住腳，但都有錢花，而且地位越作越高，笑話也越鬧越大。”結論便是“把錢都扔到水坑裏去了！”
還有，全國政協委員、中國中醫科學院首席研究員、工程院院士李連達曾經提出：“經絡實質研究不應誤入歧途，繼續跟著金鳳漢走下去隻有勞民傷財；或是以跳樓而告終。”
還有，於宗瀚先生曾經以科學院生理研究所的所長、副所長、學術委員會主任及其本人的研究員名義，在報刊上發表文章，對“八五經絡攀登計劃”提出異議。
反對終歸隻能是反對，置疑也盡管讓人去置疑，中國式的經絡研究一晃竟然走過了半個世紀。通過幾代人不懈地努力，可以說，在經絡研究這一特殊的科研項目上，已經形成了三條完整的鏈：政治鏈、學術鏈和經濟鏈。政治鏈的一頭拴著國家臉麵——可以彰顯中華文明的超前意識與非凡成就，另一頭體現出政府重視科學事業的決心；學術鏈上端是政府對中醫的關懷與支持，中端是科研管理部門對經絡研究價值的認可，下端是科研人員對經絡研究的癡迷和熱情。 經濟鏈鏈接國家科研管理部門、課題承擔單位和課題承擔者——因為有研究經費這條金色的紐帶。國家需要精神，政府官員需要政績，科技人員需要成果，因此，如果每個環節利益都能達到統一和諧，各個部分的利益都可以相互關照，靠經費滋養起來的“科技”之花在堂而皇之的學術之園中盡情綻放，這樣的和諧場麵真可稱之謂“三全其美”。
四、金鳳漢似乎要卷土重來
風與樹的關係是一對辨證的關係，尋求相對安靜的樹總是被好事的風推來搡去——金鳳漢事件也是這樣的。時光進入21世紀不久，韓國的首爾國立大學教授蘇光燮等人對“金鳳漢學”說進行了追溯性實驗，並且對“金鳳漢學說”作出了肯定的“結論”。
他們公布了一批成果，有“鳳漢顆粒” 的動態分析，有“在家兔內髒表麵觀察到的鳳漢管和鳳漢小體的組織學的特征”，也有“近年來韓國關於鳳漢係統研究的介紹”等等，一眼望過去，很有些琳琅滿目，色彩紛繁的感覺。
2005年10月，我國的《推拿醫學》發表了《勿忘金鳳漢》的文章，呼籲為金鳳漢平反。文章旗幟鮮明地說：
“科學史上，正確的理論在剛出現時，由於多數人不理解，受打擊、被封殺的有的是。真理不怕質疑、打擊。孟德爾的遺傳學實驗和定律，被塵封了30年，剛被重新發現時，並不是眾口一辭地叫好，摩爾根就反對，認為隻適合於植物。當他用自己的實驗證明孟德爾定律是對的的時候，他又堅決支持孟德爾定律，並根據自己的實驗，又補充了連鎖交換律。一切真理就是這樣鑽之彌堅。一切謬誤都是極其脆弱的。可以吹噓於一時，不可能吹噓到永遠；可以欺騙一部分人，不可能欺騙所有的人。隻要把騙子吹的美麗的肥皂泡戳破，海市蜃樓式的虛幻是不可能變成現實的。所以，到了今天，約40年前被宣判為“偽科學”，定為謬論，被剝奪了學術生命的金鳳漢學說，還它一個廬山真麵目，洗清“冤罪”，並不是一件匪思所夷的事情。”
看到越過40年的歲月，“金鳳漢學說”再次被世人矚目的事實，不禁令人浮想聯翩。
其實，相信金鳳漢的也大有人在。生活在這個世界上的許多中國人認為雖然經絡看不見，摸不著，但在一定條件下能感到，就像人體中運行的氣，而“氣”的概念無疑是一種“國民意識”。我國的經絡研究者發現，對經絡敏感的人約占全人類的1%，另外99%的人雖不敏感，但有所謂“隱性經絡感傳現象”——在手指和腳趾的12經末端通上微弱電流，再在體表輕輕叩擊就能在體表找到12條與其他部位不同的具有特殊感覺的線，這就是“隱性經絡感傳線”。據說用這種方法還可找到另兩條隱性經絡感傳線。這樣，人人都擁有了14條隱性經絡感傳線，而且幾乎人人的位置都相同，並且常年不變。令人驚奇的是，這14條隱性經絡感傳線幾乎與古人標示的經絡完全重合。
還有，中國科學院有位科學家設計了一套能測出幾個光子的高度敏感的儀器，通過儀器，他發現隱性經絡線是一些善於發光的線，它們發出的光子是非經絡線的2.5倍。隱性經絡是些低電阻線，其電阻比兩側的皮膚低；隱性經絡線具有特殊的導音和發音性能，振動後能像琴弦那樣發生高亢洪亮的聲音；隱性經絡線皮膚表麵的溫度有時與非經絡線有很大的差別；注射示蹤元素到皮下的經絡線上，示蹤元素就會在經絡線上沿經擴散。
我國著名皮膚科學家、經絡學者李定忠教授觀察了305例循經皮膚病，發現皮膚的理論性病變沿經絡循行路線產生。據說，這一發現在國際醫學界引起“巨大震動”，日本還專門為李教授出版了專著《經絡現象》。
也有許多人認為，經絡研究目前還處於唯象學的階段，遠未達到將經絡、穴位和氣清楚地呈現在每個人眼前的水平，即遠未達到能揭示經絡謎底的水平。還須應用多種學科的知識和研究手法，對經絡、穴位和氣的物理特性作深入的研究，積累材料，最終可能達到揭示經絡實質的目的。
至於是否要沿襲金鳳漢的道路“研究”下去？在科學技術突飛猛進的當今中國，其實早已不再是個時髦話題了。
五、也許最終會有一個結論
必須提到一個問題：金鳳漢存在平反的問題嗎？
應該這樣回答：如果他的“發現”是客觀存在，人人都能像他一樣觀察到，就應該應用到實際中去尋找答案，讓實踐的結論來為他平反。正因為他的“發現”不是客觀的，經不起實踐的檢驗，所以，他成為一個“偽科學”的標本。但是，在經絡研究的曆史上，的確應該記他一筆——因為他可以作為教訓，告誡人們千萬不要重蹈他的覆轍。
現在，有必要說一說經絡實質——這個一廂情願的問題是如何產生的。
這個話題得從現代醫學傳入中國開始說起。
當年，現代醫學帶著具有說服力的解剖學與生理、病理學來到中國，其嶄新的觀念結實讓中醫們開了眼界，於是乎，許多人開始以中醫的髒腑學說在西醫人體解剖學中尋找對應物與連接點——結果當然是徒勞的。當人們在中醫學說中拚命玩弄“命門之謎”、“三焦之謎”、“元氣營氣衛氣之謎”、“腦之謎”等亂七八糟的遊戲之後，才猛然發現中醫的人體概念與西醫的人體概念的對接，原來是場南轅北轍的鬧劇，是一條連小孩子與老太太都知道走不通的死胡同。當中國醫學的核心理論——髒腑學說不能被現代醫學證明之後，也就是說現代人體解剖學說擊倒中醫人體理論內核之後，廣大智慧的中醫在戰略上選擇了避實就虛——與時俱進地拋出“五髒非血肉”的功能性詮釋法，讓中醫髒腑“改良”成功能的髒腑，以求擺脫不科學、不正規、不精準、甚至要求重新洗牌的吼聲的圍剿。在西醫解剖學之上“獨立”出來的中醫髒腑學說，再也不會走上用現代科技手段來實證人體組織器官實質的老路了，因為一戳即穿的戲法隻能證明玩者的愚蠢。所以，中醫在這個方麵顯得格外理性、格外聰慧。
被現代醫學科學知識武裝起來的廣大西醫，對於中醫熱衷於研究經絡實質的做法感到不可思議：人體解剖、生理、病理的發現都與自然科學有著本質的聯係，是統一的、並且是密不可分的。因此，在人們可以用自然科學理論清晰地解釋人體的前提下，又試圖在“另一領域”獨辟蹊徑地去發現一個“自成體係”的傳統醫學“寶庫”，還固執己見地堅持要弘揚傳統的醫學文化，意在證明民族文化的博大精深。這些憑直覺經驗產生的“創造衝動”，早就在邏輯嚴密的現代科學麵前顯得蒼白無力。那些人體內連顯微設施都看不到的“經絡”應該並不存在，雖然有人會問金屬針紮在何處了？紮到“無有”中了嗎？其實，這“無有”即是人體組織，是人體組織中神經係統的感覺神經傳導纖維把這些刺激傳導到大腦中樞的結果。盡管韓國的學者們在實驗上或許證明了“鳳漢現象”的存在，這並不能等於說經得起嚴格的追溯性試驗，更不能說單憑“鳳漢現象”就可以解釋經絡的實質。
人體的一切感覺過程，當然包括針刺穴位後的麻辣熱脹酸等，最終都是由大腦決定出來的，離開了大腦這一人體中樞，人體便是一棵活著的樹。那些企圖靠腧穴及其與腧穴之間的異常感覺，來證明人體或許有一個獨立的感覺與傳輸係統的想法，從根本上說，是忽視甚至否認已經被實證的以大腦為核心的神經係統。話又說回來，假如真的發現人體有一套獨立於大腦之外的感覺係統，下一部就應該下功夫、花大錢，去研究經絡與心髒的關係——因為在中醫髒腑學說中，心髒是主神明的，是中醫的人體中樞。倘若再過些年、再動一些腦筋，真的弄出一套嶄新的人體中樞係統，那將有一種何等自豪的感覺。如果以此為基點，再往前深入進去，通過現代科技手段來證明中醫的髒腑學說、氣血學說、甚至陰陽五行學說的科學存在，那將又是一幅何等壯觀的景象呀。但是，理智告訴我們，這無疑是醫學界的“天方夜譚”，是一種說出去會被別人笑掉大牙的癡人之夢。因為用現代科技手段來實證一個沒有經過實證的古老概念的做法，有些像用技術方式去細分詳析一個哲學概念——實實在在的在雲海中尋求乘風遠航。也許，隻有這樣才會感到離經絡實質很近，那總感覺或許很直接、很親切，就像一個人總是感到處在生死之間。
證明經絡實質存在的實質是什麽？難道僅僅是對於一個概念的研究？是一些人的那股子堅信“月亮就在水中”的“韌勁”？頑固地相信古人比現代人智慧，一往情深地堅持發掘祖宗留下的“寶藏”，恐怕是當今中醫學界底氣不足的真實表現。再說，即便人們研究出一個鐵一樣堅實的經絡存在的結論，也不會推動和促進人類醫學事業的進步，因為這項研究早就處在世界醫學潮流之外，對於醫學本身來說，完全沒有什麽實質性的意義。
其實，對於經絡實質的研究早就超出了醫學研究的範疇，已經使得這種行為本身貫穿著一種觀念，並且，這種觀念無時不在指導著所謂的研究方向，這就是研究之上的民族自慰心態。那些熱衷於研究經絡實質的人們，是想在一個古老的感性經驗的產物上插一個“超現時主義”的科學標簽，讓古人經過數千年演化之後形成的雲裏霧裏一般的人體概念，奇跡般變成一種超越其他民族智慧的文化精華——這可能是一種集體的潛意識，是一個文化群體缺乏自信又不甘沉落的拙劣表演。如果能夠通過經絡的存在而證明現代醫學的缺陷，讓中醫從長期落後的領域突然找到一個老跳板，並且可以由此一步超群——突然跳到了別人之前。這樣的感覺可能好過獲得諾貝爾醫學獎。
應該說，經絡實質的研究是毫無意義的，研究最終是不會有結果的——因為結果早就存在於研究開始之前。
喜歡
以我愚見，在2000年前，內經的解剖學所見，已經極其詳細，解剖學術語遍布經典全書，也超過埃及與希臘的的古解剖，但是，西方文藝複興，在兩次工革之後，西方醫學大舉湧入中國，中國人與精英普遍接受西人之說，對人類醫學進步，普及是有利的，可但是，也有誤譯誤解之處，將中國人發現創立的古解剖學有意無意地摧毀之，徹底放棄之（王觀堂，梁啟超，錢複，陳寅恪以降之流弊）。
至今，人類們並未讀懂內經解剖學，連概論都談不到，中醫人類也從靈魂上徹底放棄了TCM解剖學，連讀1遍的勇氣都沒有，再無人去認真著力地研讀經典，也沒人去係統研究TCM的古解剖學。
但是，TCM的針灸經絡學卻也是建立在TCM解剖學基礎上的，而不僅僅是解剖學之表達。。。
當代人類精密解剖學所見對醫學家思考的推動作用很另類，但是，2000多年前中國人大體解剖學所見，對醫學家思考的推動作用，更為另類，所幸被他們用中國漢字記載下來了。。。人類思想就是精神現象，是1種心路曆程，當代人類科技如此發達，也不過是微觀所見，但是，宏觀所見，對人類生命現象之思又當如何奇觀？會當淩決頂，你會1覽眾山小。。。如果將人投放於宇宙之中去觀察，生命又將如何？將人類剖開，肉眼直視之下所能看到的脈絡，又能啟發認類神馬樣的奇思妙想？若此類醫學思考，再被證於真人，這不重要麽？
如今，中西醫人類竟然共同對我中醫針灸治病的臨床學效價產生懷疑，卻又無法否認TCM的古針灸術可以治病救人與止痛，依然不肯去讀TCM的古解剖學，在1種偽論上做文章，這是令人遺憾的。
西醫人切割中醫學的學科與學術血肉，中醫人卻不懂TCM的真經真意，盡信科學，執著於形，勿棄形而上，此黑格爾以降之流弊，連馬克思先生也身受其擾，不過，這也不能岢求黑馬，必竟，科學在黑馬時代尚不甚發達。。。
但是，當代的人類已經可以看到細胞，看到分子，卻至今無法能夠科學，合理，有力，有效地解答針灸治病的根本道理。
中西醫人類們在共同重複1種醫學現象，又無知此種重複就是中醫學的應有的，早有的臨床學實務，但是重複者們都以自己的名字命名之，又是某氏奇穴，又是某三針，又是幹針。。。
但是，這些可愛的臨床確效，卻早已被TCM的古代醫師所首創，所表述，所精確地操控過，早己達至某種完美之境，當代人至今並未能全麵地，有力地，有效地超越之，卻共同參與分割由我中國先人所創造的人類臨床醫學的物質遺產，完全忽棄了偉大的中醫精神。
而中醫精神，或中醫學思想的核心價值之一部，也就是辨證論治，遺憾的是當代中醫大師，無論是用針還是用藥的人們，至今尚無人能夠精確地闡明表述其道理，每天都在表述現象的美妙。
我極度相信如同鄧鐵濤，石學敏，賀普仁（我會多論賀老的針技）這些國寶級的中醫人，中醫大師對我中醫醫術傳承所做出的偉大貢獻，他們是TCM國術的偉大再證者。
但是，連鄧老石老們至今也同忽棄對中醫精神的研究，而至少，中醫人施針用藥是首先要辨證論治的。
當中醫人想辨證卻無知辨證論治的道理何在，如何會辨證？
當中醫人無視辨證論治，如何解答中醫針灸術所取得的臨床卓效的道理何在？
因為西醫人，甚至赤腳醫師，或從沒學過醫的民間大媽也可能隨意用針用藥有效地救治病人。
專業的中西醫人士如何解答此種現象的合理性？又如何指出此種現象的弊端？大家討論一下，愚願洗耳受其教。
這又讓我想起了黃帝內經的話：非其人勿教，非其真勿授。
我中醫學思想，無論理論醫學還是臨床醫學必有其真，真在何處？
而中醫學的臨床學實務是與博大精深的醫理相連的，中醫醫理與醫術是血肉相連的，不可以割裂，中醫人類自己必須要深知，深解，正解TCM古醫師所傳承下來的偉大醫學理論與實踐，不必滿足於自己所創的1點兒醫學業績，因為，這充其量不過是在重複古中醫人所造現象，還是皮毛，我會以青蒿為例多表述之。。。
當代中醫人類，即使創造1些臨床學奇跡，也不過是有意無意地受益於我中醫學經典之思的1米陽光。
當代中醫人類，大師們普遍扭曲了古中醫學的醫學思想。
當代中醫人類所建造的TCM醫學思想體係，極大地違背了我中國傳統醫學精神，而我中醫學理，醫術，醫學精神密含時空要素與邏輯，本身就是堅定不移的存在。
當代中醫人類普遍無視醫學邏輯，忽棄討論，常常活在偽論中，也給西方人與西醫為利益所驅，對中醫進行割裂與傷害製造商機。
49)當代中國國版的中醫教科書可以撕棄1半，由當代中醫大師們用內難傷的經典文字重新再造。
我中醫學思想，邏輯強大，生命直證，由我中國先民生命與鮮血奠造，密集含有人類臨床醫學的大數據，需要中醫的大中小師們不斷地在臨證時去讀懂，因為，邏輯可以。。。（此處省略若幹字），而醫學思想的真義可以放大臨床學效價。
最後，我還是提出1個愚問：中醫針灸的經典穴與阿是穴有何不同？
注：經典穴所指，我以黃帝內經所謂歲有365天，以應穴有365個為所指。
50)我所論，也是供批判用的。
我讚賞中西人類們對臨床績效的追求，與承認。
醫師本來就是治病救人的，每個醫師每天都在創造自己的績效，都有自己的獨特醫術，每個人都是天才，病患們也追索承認臨床學療效，渴望每個醫師皆有絕技。。。我也看到了古今醫師們的績效，甚至生命奇跡，醫學奇跡，這無須多說。
我不斷重複強調的是，中國傳統醫學，西方人以英文表意，簡寫為TCM，其本原於中國，再以中國漢字所表述，載於黃帝內經，難經，傷寒卒病論等經典著作之中，這些文字，極其古老，但是，密含信息，開啟了後世中醫人類之思，承傳至當代，當代中醫師也獲益良多，屢創臨床學佳績，但是，我中國傳統醫學思想的核心精神是什麽，中醫傳統醫學的核心價值何在？比如，何為辨證論治？而針灸治病與止痛的道理何在？中醫學思想體係充滿了邏輯，邏輯又何在？當中西醫師創造了所謂醫學奇跡，或現象，現象背後的道理何在？中西醫人類都有責任去尋解，並給公眾以專業的正解。
而關於療效，有的病，醫師隻能幫其1，2，或2，3，或3，4，或4，5，治其1半，或可以治愈，或不能治愈，或不存在治愈之說，或不治。
而當代醫師普遍存在過度醫治，盲目追求醫學績效之舉，以我肉眼所見，有國家三甲醫院的中醫大師給患開出藥方達32種藥物，也有1定績效，但是，用藥龐雜，顯然有違辨證論治精神，其實，仔細辨證，可以隻用其中的5種藥物皆可快速有力地提升效值。
醫師應當是永動腦，不是永動機，更不是自動售貨機。。。醫師應當是最高尚，最智慧的人類，醫師的頭腦最值銀，醫師的智慧智能最值銀，但是，人智的價值，難以金錢所盡衡量。
而辨證論治的核心內涵：
1，詳細認真地立體觀察檢測病人，獲取第一手檢測資料，比對己知的大數據。
2，須知醫師自己就是探測器，盡量使用自己的感覺，自己的腦，不必盡信機器人與工具，因為，醫師的感覺是真人的感覺，真人的感覺極微極精，醫師必須肯麵對病人花時間。
3，辨證論治是醫學思考的過程，必須動用人智，經驗，學識，動用醫師腦中的數據庫。
這還不夠，醫師必須懂得邏輯，懂得係統語言，用名用字用符號去正確對接邏輯，力避思索混亂，力避情緒化，力避激情。。。所謂持脈之道，虛靜為保。
如此，還尚難達到完美化境，平時隻好多讀書，再臨證，多臨證，再讀書，而中醫經典是大道，道者，是宇宙，天地，自然，生命，人類的存在規律，存在的鐵律之表述。
宇宙無限大，醫師隻好以開放之心，思無涯。
當代人類對生命對病的認知雖有進步，但是，還很皮毛。
醫師沒有任何理由自大，隻有互相質疑批判討論，盡力推動學術進步！
51)關於用針用藥之粗製濫造，諸君所見與我所見何其相似乃爾！
做為1介中醫人，我也真是心疼這些可貴的草根樹皮遭遇濫用。
心疼。
中醫人自己也不要暴殄天物，學學蒲輔周，讀讀張仲景，當當李時珍。。。還是有必要的，至少，享受到1點行醫慕道的樂趣麽。
我不過是1個很普通的中醫師，我的老師很多，我也敬佩我的恩師們，他們教我很多。
當然，我的老師還有張仲景，我會經常讀讀他。
1，仲景先師是個真實的人，因為他有思想，敢批判。
當代中醫人類過於沉悶，難以展開有效的討論，而史上中醫人也是批判家，因為真人無所謂畏懼。請讀仲景的傷寒卒病論自序。
2，仲景的傷寒論載經方113首，用藥極其簡潔，常常僅用2味藥，3味藥。。。而辨證準確，常取奇效，因此被尊為經方之袓，有神秘引發我好奇之處，我學醫行醫，用針用藥操刀近40年，喜愛仲景的醫學思想與醫學邏輯。
觀當今之醫，竟可公然鄙棄辨病與辨證，拋棄辨證論治之學術，還是令我深感震驚的。
當然，當代中醫大師們都高調宣稱共尊辨證論治，卻無1人能夠全麵有力，準確無誤地將辨證論治的核心內涵表述明白。
我最近看到鄧鐵濤老師對辨證論治的表述，我對鄧老所論持批判，但是，我又不忍心批，因為我敬愛大師，百歲老人，功績大哉。
於是，我交給我的學生們學習之研討之，但是，我的學生們也看得1頭霧水，又回來跟我討論，我還要費時從頭再來，先清理信息垃圾，再重建邏輯。。。中醫人腫麽了？[Smile]
52)用力過腦，是中西醫人的素質所在。
讀中醫經典之作，精確簡練，若證之於臨床，會越讀越有味道。
素問設有專篇解答針灸術，刺熱論，刺瘧論，氣穴論。。。它篇也密布著針灸脈，經，絡字，與針法之論。
1，經絡是存在，描述循行的文字，是藍圖。
生命是立體3維或多維的，居於6合之內。
2，人體有海綿特征與通路特征。
人體的海洋充滿了水，通路之中充滿了水與電，電與化學。。。人體大致對稱，並不規則，拓樸學可解答此類的不規則。
人類長成的樣子，類同地球地表地形地貌，有山巔，有山峰，有山穀，有森林，有植被，有河流。。。最終千條江河歸海洋。但是，在地圖上所標注的，是1條線，1個點，素問所謂胃為水穀之海。。。
每條線每個點都是立體的。
我在20年前有點線麵體之說解答經脈。
3，人體是生命，生命常青，青表達生長，細胞組合排列有序。。。素問有解，當時看不到細胞，但是看到了髒器，不規則。。。有序與無序是現象，現象遵從同1律。
4，經絡學說始於經典，使人類困惑至今。
這是個過腦的學說，又是個感知之論，並非天說，也非胡說，是人的實踐感知論，山脈有走向，河流有流向，湖海有聚集之處，占空間，空間無限可延伸。。。點放射，方向，循環，這是人體生命的特性之1部。
這涉及經絡學說，或藍圖，地圖的設定所遵的本質與存在。
經絡所表述，是存在。
此存在的表述，由人類對自身生命的觀察檢測與感覺來確定，但是，天何言哉？永無窮盡。。。
總體指向正確，可以有效地指導臨床。
醫學討論，名可名非常名，需要遵從邏輯。
1歲幼兒，骨關節肌肉。。。極其特殊，因此，針對對1歲幼兒之類的病，即是非常名，也是非常道。
網上的資訊，貌似權威，很多也是文字逰戲。
醫師們自己的判斷力很重要。
教科書是黑白的，臨床是灰色的，而生命之樹常青。
關於定義，中醫學的經典，對很多病名，證名。。。刺法，灸法，針具都做了精確的定義，而沒有扳機指的說法。
如此而已。
常涉及兩種醫學語言的混用問題。
而我中醫學術，是由特定的語言所打造。
最基本的語言存在於經典之中。
關於我中醫學，TCM的大數據也存在於我TCM的經典文字之中。
而當代西醫學使用的是當代語言，有進步，但是，很多醫學思想與進步，也不過是我TCM醫學思想的延伸與現當代進步，其基因，根於我TCM，我TCM，基因強大，優質。
但是，當代的中西醫人類多半忘記了這個存在，因此，混亂了自己的臨床學思考，邏輯混亂。
治本之道，應當再去回爐讀懂經典。
語言，是極其重要的。
特定的人群，必然擁有特定的語言，因為可以有效交流。而特定的學科也必然擁有特定的術語，也是為了有效地交流。。。中醫人類應當將自己本學科的特定術語搞懂，再輸入自己的大腦，成為1個數據庫，牢記在腦海裏，溶化在血液中，落實在行動上。
這涉及對TCM經典之作的深入研究與不斷實證。
而板機指這種病不存在於1歲幼兒身上，這是我要指出的。
你又掛出了美麗的解剖圖，但是，沒有嬰幼兒的解剖圖譜，當然，你自己可以原創1部。
無論如何，1歲幼兒的骨與關節，肌肉，極其不同於成年人，板機指這個名即不要用於1歲幼兒，也不可以表述你的這個病例，因此，我判斷，這個1歲幼兒的手指問題，並不是所謂的板機指，或者，不是個病。
不知君意下如何？當然，你可以堅持你定見。
討論麽。
53)我是讚賞諸君讀書讀經典的。
我所強調的是，對TCM經典語言的理解運用，必然1以慣之！這有1個好處，就是有利於傳承，而不毀TCM。比如，諸君至今沒有回複燔針與焠針，火針之類的燔，悴，火到底有何特殊之用，而我也未見諸君如何燔，焠，火。
我的問題是，如何用的火。
我的論點是，TCM經典所記載的燔針與焠針，與火針，是直接將針尖燒紅，或直刺病灶，或待降溫直刺人體，不留針。
這發生了兩個重要的效應：
1，極大地保證了針體消毒力度，避免感染。
2，利用強大的熱效應直接治病。
3，加上當時的針具粗大，製法多樣而獨特，增加特定的針灸療效。。。如今應當深研，科學繼承，發揚光大，而針體強熱，短陣，粗大，不留針應當是經典古法之精粹。
當然，首先必須辨證論治。
在內難傷時代，因為針具材質及特定工藝與製作，直接用火燔，焠，燒針，幾乎成為唯一的消毒滅菌法，這也是燒針的起源，而西方人用光鏡看到細菌，再發明現在的消毒滅菌術，已經是在我TCM經典2000多年之後了。
更重要的是，燒針不僅僅是用於較完美的消毒防感染，同時利用了強熱效應直接治病。。。這個，被當代中醫人普通忽棄了。
高科進步，也遮擋了人類追索TCM經典精粹之用的大視野。
48)關於結構論，內經時代的中國古醫師肯定釆用了大體解剖的觀察所見，靈樞經水篇詳細記載了觀察與觀測所見。當然，古中醫也看到了皮，脈，經，筋，膜，血，絡，心。。。
以我愚見，在2000年前，內經的解剖學所見，已經極其詳細，解剖學術語遍布經典全書，也超過埃及與希臘的的古解剖，但是，西方文藝複興，在兩次工革之後，西方醫學大舉湧入中國，中國人與精英普遍接受西人之說，對人類醫學進步，普及是有利的，可但是，也有誤譯誤解之處，將中國人發現創立的古解剖學有意無意地摧毀之，徹底放棄之（王觀堂，梁啟超，錢複，陳寅恪以降之流弊）。
至今，人類們並未讀懂內經解剖學，連概論都談不到，中醫人類也從靈魂上徹底放棄了TCM解剖學，連讀1遍的勇氣都沒有，再無人去認真著力地研讀經典，也沒人去係統研究TCM的古解剖學。
但是，TCM的針灸經絡學卻也是建立在TCM解剖學基礎上的，而不僅僅是解剖學之表達。。。
當代人類精密解剖學所見對醫學家思考的推動作用很另類，但是，2000年前中國人大體解剖學所見，對醫學家思考的推動作用，更為另類，所幸被他們用中國漢字記載下來了。。。人類思想就是精神現象，是1種心路曆程，當代人類科技如此發達，也不過是微觀所見，但是，宏觀所見，對人類生命現象之思又當如何奇觀？會當淩決頂，你會1覽眾山小。。。將人投放於宇宙之中去觀察，生命又能怎麽樣？將人類剖開，肉眼直視之下所看到的脈絡，又能啟發神馬樣的奇思妙想？再被證於真人，這不重要麽？
如今，中西醫人類竟然共同對我中醫針灸治病的臨床學效價產生懷疑，卻有無法否認TCM的古針灸術可以治病與止痛，依然不去讀TCM古解剖學，在1種偽論上做文章。
西醫人切割中醫學的學科學術血肉，中醫人仍不懂TCM真經真意，執著於形，勿棄於形而上（黑格爾以降之流弊）。。。
但是，當代的人類已經可以看到細胞，看到分子，卻至今無法科學，合理，有力，有效地解答針灸治病的根本道理。
中西醫人類共同重複1種醫學現象，再將重複這種現象訴諸於臨床學實務，然後再以自己的名字命名之，又是某氏奇穴，又是某三針，又是幹針。。。
但是，這些可愛的臨床確效，卻早已被TCM的古代醫師所首創，所表述，所精確地操控過，早己曾經達至某種完美，當代人至今並未能全麵地，有力地，有效地超越之，卻共同參與分割由我中國先人所創造的人類臨床醫學的物質遺產，完全忽棄了偉大的中醫精神。而中醫精神，或中醫學思想的核心價值之一部，也是辨證論治，遺憾的是當代中醫大師，無論用針還是用藥的人，至今尚無人能夠精確地闡明表述其道理，每天都在表述現象的美妙。
我極度相信如同鄧鐵濤，石學敏，賀普仁（我會多論賀老的針技）這些國寶級的中醫人，中醫大師對我中醫醫術傳????的偉大貢獻，他們是TCM國術的偉大再證者，但是，連鄧老石老們至今也同忽棄對中醫精神的研究，而至少，中醫人施針用藥是首先要辨證論治的。當中醫人想辨證卻無知辨證論治的道理何在，如何會辨證？當中醫無視辨證論治，如何解答中醫針灸術所取得的臨床卓效的道理何在？因為西醫人，甚至赤腳醫師，或從沒學過醫的民間大媽也可能隨意用針用藥有效地救治病人。專業的中西醫人士如何解答此種現象的合理性？又如何指出此種現象的弊端？大家討論一下，愚願洗耳受其教。這又讓我想起了黃帝內經的話：非其人勿教，非其真勿授。我中醫學思想，無論理論醫學還是臨床醫學必有其真，真在何處？而中醫學的臨床學實務是與博大精深的醫理相連的，中醫醫理與醫術是血肉相連的，不可以割裂，中醫人類自己必須要深知深解正解TCM古醫師所傳????下來的偉大醫學理論與實踐，不必滿足於對自己所創的1點兒醫學業績，因為，有意無意地受益於我中醫學經典之思與行的1米陽光。當代中醫人類大師們普遍扭曲了古中醫學的醫學思想，當代中醫人類所建造的TCM醫學思想體係，極大地違背了我中國傳統醫學思想，而醫學思想密含時空要素與邏輯，本身就是堅定不移的存在。當代中醫人類普遍無視醫學邏輯，忽棄討論，常常活在偽論中，也給西方人與西醫為利益所驅，對中醫進行割裂與傷害製造商機。
49)當代中國國版的中醫教科書可以撕棄1半，由當代中醫大師們用內難傷的經典文字重新再造。
我中醫學思想，邏輯強大，生命直證，由我中國先民生命與鮮血奠造，密集含有人類臨床醫學的大數據，需要中醫的大中小師們不斷地在臨證時去讀懂，因為，邏輯可以。。。（此處省略若幹字），而醫學思想的真義可以放大臨床學效價。
最後，我還是提出1個愚問：中醫針灸的經典穴與阿是穴有何不同？
注：經典穴所指，我以黃帝內經所記載的365穴為準。
50)我所論，也是供批判用的。
我讚賞中西人類們對臨床績效的追求，與承認。
醫師本來就是治病救人的，每個醫師每天都在創造自己的績效，都有自己的獨特醫術，每個人都是天才，病患們也追索承認臨床學療效，渴望每個醫師皆有絕技。。。我也看到了古今醫師們的績效，甚至生命奇跡，醫學奇跡，這無須多說。
我不斷重複強調的是，中國傳統醫學，西方人以英文表意，簡寫為TCM，其本原於中國，再以中國漢字所表述，載於黃帝內經，難經，傷寒卒病論等經典著作之中，這些文字，極其古老，但是，密含信息，開啟了後世中醫人類之思，承傳至當代，當代中醫師也獲益良多，屢創臨床學佳績，但是，我中國傳統醫學思想的核心精神是什麽，中醫傳統醫學的核心價值何在？比如，何為辨證論治？而針灸治病與止痛的道理何在？中醫學思想體係充滿了邏輯，邏輯又何在？當中西醫師創造了所謂醫學奇跡，或現象，現象背後的道理何在？中西醫人類都有責任去尋解，並給公眾以專業的正解。
而關於療效，有的病，醫師隻能幫其1，2，或2，3，或3，4，或4，5，治其1半，或可以治愈，或不能治愈，或不存在治愈之說，或不治。
而當代醫師普遍存在過度醫治，盲目追求醫學績效之舉，以我肉眼所見，有國家三甲醫院的中醫大師給患開出藥方達32種藥物，也有1定績效，但是，用藥龐雜，顯然有違辨證論治精神，其實，仔細辨證，可以隻用其中的5種藥物皆可快速有力地提升效值。
醫師應當是永動腦，不是永動機。
而辨證論治的核心內涵：1，詳細認真地立體觀察檢測病人，獲取第一手檢測資料，比對己知的大數據。2，須知醫師自己就是探測器，盡量使用自己的感覺，自己的腦，不必盡信機器人與工具，因為，醫師的感覺是真人的感覺，真人的感覺極微極精，醫師必須肯麵對病人花時間。3，辨證論治是醫學思考的過程，必須動用人智，經驗，學識，動用醫師腦中的數據庫。
這還不夠，醫師必須懂得邏輯，懂得係統語言，用名用字用符號去正確對接邏輯，力避思索混亂，力避情緒化，力避激情。。。所謂持脈之道，虛靜為保。如此，尚難達到完美化境，平時隻好多讀書，再臨證，多臨證，再讀書，而中醫經典是大道，道者，宇宙，天地，自然，生命，人類的存在規律，鐵律之表述。宇宙無限大，醫師隻好開放之心，思無涯。當代人類對生命對病的認知有進步，但是，還是很皮毛。醫師沒有任何理由自大，隻有互相質疑批判討論，盡力推動學術進步！
51)關於用針用藥之粗製濫造，諸君所見與我所見何其相似乃爾！
做為1介中醫人，我也真是心疼這些可貴的草根樹皮遭遇濫用。心疼。
中醫人自己也不要暴殄天物，學學蒲輔周，讀讀張仲景，當當李時珍。。。還是有必要的，至少，享受到1點行醫慕道的樂趣麽。
我不過是1個很普通的中醫師，我的老師很多，我也敬佩我的恩師們，他們教我很多。
當然，我的老師還有張仲景，我會經常讀讀他。
1，仲景先師是個真實的人，因為他有思想，敢批判。當代中醫人類過於沉悶，難以展開有效的討論，而史上中醫人也是批判家，因為真人無所謂畏懼。請讀仲景的傷寒卒病論自序。2，仲景的傷寒論載經方113首，用藥極其簡潔，常常僅用2味藥，3味藥。。。而辨證準確，常取奇效，因此被尊為經方之袓，有神秘引發我好奇之處，我學醫行醫用針用藥操刀近40年，喜愛仲景的醫學思想與邏輯。觀當今之醫，竟鄙棄辨病辨證，辨證論治之學術，還是令我深感震驚的。當然，當代中醫大師們共尊辨證論治術，卻無1人能夠全麵有力準確無誤地將辨證論治的核心內涵表述明白。我最近看到鄧鐵濤老師的表述，我對鄧老此論持批判，但是，我又不忍心批，因為我敬愛大師，百歲老人，功績大哉。於是，我交給我學生們學習之，但是，我的學生們也看得1頭霧水，又回來跟我討論，我還要費時從頭再來，先清理信息垃圾，再重建邏輯。。。中醫人腫麽了？[Smile]
52)用力過腦，中西醫人的素質所在。
中醫經典之作，精確簡練，越讀越有味道。
素問設有專篇解答針灸術，刺熱論，刺瘧論，氣穴論。。。它篇也?布著針灸絡脈經絡針法之文字。
1，經絡是存在，描述循行的文字，是藍圖，生命是立體3維或多維的，居於6合之內。
2，人體有2大特征，海綿特征與通路特征。人體的海洋充滿了水，通路之中充滿了水與電，電與化學。。。人體大致對稱，並不規則，拓樸學可解答此類的不規則。人類長成這樣子，類同地球地表地形地貌，有山巔，有山峰，有山穀，有森林，有植被，有河流。。。最終千條江河歸海洋。但是，在地圖上所標注，是1條線，1個點，素問所謂胃為水穀之海。每條線每個點都是立體的。我在20年前有點線麵體之說解答經脈。
3，人體是生命，生命常青，青表達生長，細胞組合排列有序。。。素問有解，當時看不到細胞，但是看到了髒器，不規則。。。有序與無序是現象，現象遵從同1律。
4，經絡學說始於經典，使人類困惑至今。這是個過腦的學說，又是個感知之論，並非天說，也非胡說，是人的實踐感知論，山脈有走向，河流有流向，湖海有聚集之處，占空間，空間無限可延伸。。。點放射，方向，循環，這是人體生命的特性之1部。這涉及經絡學說，或藍圖，地圖的設定所遵的本質與存在。經絡所表述，是存在。是存在的表述，由人類對自身生命的觀察檢測與感覺來確定，但是，天何言哉？永無窮盡。。。總體指向正確，可以有效地指導臨床。
我隻是1個公平的討論者，諸君有禮了，我出言率直，是為省時間，請見諒。
醫學討論，名可名非常名，需要遵從邏輯。1歲幼兒，骨關節肌肉。。。極其特殊，因此，應對1歲幼兒之類的病，即是非常名，也是非常道。
網上的資訊，貌似權威，很多也是文字逰戲。醫師們自己的判斷力很重要。教科書是黑白的，臨床是灰色的，而生命之樹常青。
關於定義，中醫學的經典，對很多病名，證名。。。刺法，灸法，針具都做了精確的定義，而沒有扳機指的說法。如此而已。
君所論，還涉及兩種醫學語言的混用問題。
而我中醫學術，是由特定的語言所打造。最基本的語言存在於經典之中。關於我中醫學，TCM的大數據也存在於我TCM的經典文字之中。而當代西醫學使用的是當代語言，有進步，但是，很多醫學思想與進步，也不過是我TCM的現當代進步與延伸，根子，基因在於我TCM，我TCM的根子，基因強大，優質。但是，當代的中西醫人類多半忘記了這個存在，因此，混亂了自己的臨床學思考，邏輯混亂。治本之道，應當再去回爐讀懂經典。
語言，是極其重要的。特定的人群，必然擁有特定的語言，因為可以有效交流。而特定的學科也必然擁有特定的術語，也是為了有效地交流。。。中醫人類不應當將自己本學科的特定術語搞懂，再輸入自己的大腦，牢記在腦海裏，溶化在血液中，落實在行動上麽？
這涉及對TCM經典之作的深入研究與不斷實證。而板機指這種病不存在於1歲幼兒身上，這是我要指出的。你又掛出了美麗的解剖圖，但是，沒有嬰幼兒的解剖圖譜，當然，你自己可以原創1部。無論如何，1歲幼兒的骨與關節，肌肉，極其不同於成年人，板機指這個名即不要用於1歲幼兒，也不可以表述你的這個病例，因此，我判斷，這個1歲幼兒的手指問題，並不是所謂的板機指，或者，不是個病。不知君意下如何？當然，你可以堅持你定見。討論麽。
53)我是讚賞諸君讀書讀經典的。
我所強調的是，對TCM經典語言的理解運用，必然1以慣之！這有1個好處，就是有利於傳承，而不毀TCM。比如，諸君至今沒有回複燔針與焠針，火針之類的燔，悴，火到底有何特殊之用，而我也未見諸君如何燔，焠，火。我的問題是，如何用的火。
我的論點是，TCM經典所記載的燔針與焠針，與火針，是直接將針尖燒紅，或直刺病灶，或待降溫直刺人體，不留針。
我的論點是，TCM經典所記載的燔針與焠針，與火針，是直接將針尖燒紅，或直刺病灶，或待降溫直刺人體，不留針。
這發生了兩個重要的效應：1，極大地保證了針體消毒力度，避免感染。2，利用強大的熱效應直接治病。3）加上當時的針具粗大，製法多樣而獨特，增加特定的針灸療效。。。如今應當深研，科學繼承，發揚光大，而針體強熱，短陣，粗大，不留針應當是經典古法之精粹。當然，首先必須辨證論治。
在內難傷時代，因為針具材質及特定工藝與製作，直接用火燔焠燒針，幾乎成為唯一的消毒滅菌法，這也是燒針的起源，而西方人用光鏡看到細菌，再發明現在的消毒滅菌術，已經是在我TCM經典2000年之後了。
更重要的是，燒針不僅僅是用於較完美的消毒防感染，同時利用了強熱效應直接治病。。。這個，被當代中醫人普通忽棄了。高科進步，也遮擋了人類追索TCM經典精粹之用的大視野。
結構，就是生命的全部麽？
我想，這個問題對全球醫師們都應該能回答，據說，醫學，也是生命科學麽。
而做為針灸的臨床醫師，針灸學生與學者，針灸的好奇者與研究者，首先必然是1個中醫學思想的追索者，因為，西醫學思想無法解答中醫，而針灸醫術卻是我中醫學整體結構之1部分，與中醫學思想血肉相連。50年來，全球人類研究TCM針灸術的曆史表明，西方人是失敗的，而中國是中醫的故鄉，針灸術原於我中國，中國人才最有資格，最有責任研究針灸術，表述，評斷針道，並給公眾1個有力的，有效的說法，揭示醫學現象之背後的道或道理，這是中國醫師們的責任，而非洋人與西醫的責任。
依我看：全球人類貌似都會用針灸治病救人，但是，依我看，無論中國的針灸大師針灸人，還是美國的中西醫針灸大師針灸人，也不過是僅僅知道了我TCM針道的1個穴，這個穴，就是阿是穴！
但是，如果狗肯學，用阿是穴治病救人，狗都會！
可但是，我TCM針道是個道，針道博大精深。
諸君還應努力。
41）醫者逐利太過，必將埋葬中醫精神。
而中醫乃大道，悟道需要寧靜致遠。
中醫人，請善待您的話語權！
中國百年，禁針起於淸代，禁煙出於無奈。自承淡安到黃羨明，經程莘農到石學敏。。。自英美德的神經解剖學，到蘇朝韓日的條件反射與金鳳漢管之說，再到如今的結構論，其間夾雜著肥大細胞說，內啡呔論。。。學人學著，博士後著，教授受著，院士宅著，你方唱罷，我登場，錯把東京當汴梁。。。如今，人類即將轉基因，生命回歸精卵態，而幹細胞造器，工廠製人，又與中醫精神何幹？
如果說，我百年中醫人是失敗的1群，百年西方人花費巨資偷竊研究我中醫針灸術，至今隻得阿是穴，他們同樣也是失敗的1群，
但是，天地永恒，地球繞日。
中醫學思想永恒，中醫精神永恒，因為它是關於生命的正解，等同於解答生命的，哥白尼似的日心說。
失敗不可怕，生命如同探險，認知失敗，迷途知返，需俾1米陽光，請事斯語。
42）中醫人，施針用藥，不懂髒腑經絡，開口動手便錯，因為含有道，道為自然鐵律，最後化簡為陰/陽。
陰/陽 ，也是0/1，也是道，道生於有，有生於無。。。循環無端的血循環，第1推力原於哪裏？這是哲學迷思，還是人類永問。。。而關於此問的可知/不可知，還是陰陽。
中醫人，臨證針藥並舉，必須辨證論治，因為這4字也是醫學的本意。
中醫人類，若至今不解辨證論治的本意，說不清道不明何為辨，何為證，何為論，何為治？不明為什麽要辨，無視麵對的病患與生命之奇特，也就無須討論與設論，無須引論與思考，可以通過機器人來斷病，醫師也可以淪為機器人。
但是，人類生命形與神俱。
原理？ ？？
70億種基因 。？？
43）當醫學成為政治經濟學，醫師可以與金錢利益結婚，這是可以理解的，也可以各立門戶，糾結成團，這也是可以理解的。
13個公會，類同春秋戰國，百家爭嗚。
但是，如何搞定幹針？幹針事件，可能寫入現當代的中國中醫學史，還可以寫進中國針灸史。百年以來針就研究史。。。是波瀾壯闊的，是詭異的，寒是政治經濟學。。。但是，中國傳統醫學是針灸之母，這是不可否認的。
中醫人，手中握有大殺器。可惜忘記了核密碼。
蠅頭小利，也是錢，中醫人類不是不應該逐利，但是，君子愛財，取之有道。道者，真言真理真相也。。。
中醫的真言誰說的？1定是由史上中國最智慧的人類才能表述出來。
熟知真言，堅持奉行中醫的真義，才能向政治與政府討回公道。
13個公會，13個會長大人，聚眾甚久，反對西醫用幹針割我中醫血肉，芒刺在背，督脈不通。。。但是，會長大人們至今無知何為幹針，自己手中的大殺器如何使用，因為忘記了中醫密碼，我看，13個會長可以自己紮紮百會了。
切記，百會穴，也是經典穴！
紮這個穴，也是紮形體，更是紮結構，還是紮精神！
會長大人別生氣哈，我這是給諸君提提神。
中醫精神何在？
44）據權威考證，訖今無止，全球中醫人達成共識是：黃帝內經始成文字於我中國的春秋戰國。
春秋戰國，百家爭鳴。但是，最終被秦人所統一。
秦時代，秦人持有高科技，尊內經，崇陰陽之說，秦始皇焚書坑儒，但是不燒農書與醫書。。。可但是，當今之世，中醫人類可以焚經典，燒針經了。中醫學術不科學麽！嗬嗬。
50年科學飛速地進步著，我看到的還是：百年以來，中國中醫人是失敗的1群，失敗在，被西風吹昏，而西方人，西醫人與科學家，偷竊我中醫，有限開放，全力抵製扼殺我中醫，也是失敗的1群，因為他們不懂中國漢字，難破中醫密碼，所以至今也未能破解針灸的道理。
針道難知！真的難知？
中國漢字，極其偉大，是人類所造的最偉大的語言文字係統，我專有文字表述中國漢語言文字係統的完美與偉大，這也是我的母語，與其說我熱愛我的母語，不如說，我熟悉了我的母語給我解讀中國傳統醫學以極大的方便！給我生存以舟楫。。。1國的語言文字係統，對1國族群具有極其特別的保護作用，希望中國的語言學家多予以特別的珍重！針道在我，中國漢字為KEY，我不願意解密這種事。
中國傳統醫學的核心部，訴諸於語言與文字之承載，之表述，之標定，之表達。。。當出的原創者們用的是中國古代漢語言與文字，每1個漢字，就是1個圖，1個小圖騰。
圖騰，是為人們所尊崇的，因為有遠古人類的生存生命信息，看似小，看似簡，看似繁，看似很不當代很不高科很不量化數字化，但是，所含的文化文明信息極其珍貴，當代人都有好頭腦，也有好皮囊，但是，大腦之中缺少遠古的生命信息與數據，所以，當代人們需要從頭再來，但是，文字承載文明，古文字是時空密碼。
TCM，是我中國傳統醫學這6個中國字的英文表述的簡化字，中國古代與現代即存在繁體字，也存在簡體字，繁簡同存，當代中國的漢字，主要是通行簡化字，但是，很多簡化字，也就是古代的繁體字，已近很簡，無需再簡，所以無須對簡化漢字過分求繁，當代中國的古醫書，內經與傷寒論的教科書，還是通用原版古漢字，所謂繁體文言文，但是，當中醫傳入美國，當初的決策者們竟然將我TCM針灸學的針灸穴位以英文大寫字母，與阿拉伯數字表達之，這是1件蠢事，即是對我TCM的1種不尊重，更是1種對1國文字語言係統的不尊重，還是對美國人們自己的不尊重，因為，這使美國人們至今更難知解我TCM這種偉大人類醫學的真義，難道美國人花巨資，費神耗時立法引進中醫學術，就是為了獲得1點皮毛之思，再權當1種消遣之事麽？
我在美國看到過有美國的美女將1個道字刻在自己胸口上，我不忍卒讀！美國的帥哥將1個氣字斜栽在自己的肩膀上，3角肌隆起著，看起來很結構。
壇中之內有大道，請原諒我將壇中2字的壇字寫錯，因為，我的電腦字庫中沒有找到中醫的壇，待我再修改。。。
肉之大會實為穀，肉之小會可謂溪？合穀之穀，是山穀？穀神不死，是為天地根麽？穀神？穀為古漢字，穀為何意？請出段玉裁老先生，他是中國清代的語言學大師，給說文解字做過注解。
。。。
如今，美國維針就立法40年餘。。。美國人又記住了幾個中醫針灸的中文穴名？
如今，中西醫人類常常群毆混戰，各自逐利追名，而中醫的真經與真價值，卻如同1隻杆欖球，靜靜地躲在角落中。
春秋戰國，百家爭鳴。
但是，中醫離中醫人類很近。
中醫必有其真！
敢問真在何處？
幾年前，加州的針灸業界閑得無聊，竟然興起廢話風，廢的是我中國話，欲將加州的針灸州考廢止使用中文。這是曆史的大倒退！
如我上述，我中國傳統醫學的真意是中國先民生命實證，是用中國漢字原創所記，書於竹帛，載於經卷，字字千金，時空所鍛造。
中國漢字，肯定是中醫真意的靈魂，因為記載中醫精神。
我在中國讀過中醫大學的本科，光榮地學成畢業了，我的大學課程中醫學科與西醫科學的課業量比是6比4，在我費時所必修的科目中竟然還有外國語，其中還有醫用拉丁文。
這是沒辦法的事，你必須學，當代西醫科學起於人家西方的英德法意與希臘。。。外國語不過關，中國人西行盜火就無所成，文字是神馬？是編碼與密碼。。。西方人類也是利益的精算師，人家能輕易地告訴你麽？怕的就是踩你死！
我對前輩西行盜火的中國人極表欽佩！陳寅恪，胡魯郭巴。。。
但是，人類文明進步比學趕幫超，若相實現有效地交流，互相也是對等的，我說的是有效地交流，交流雙方必須對等，還要訴諸真誠，不然，為何要交流？
TCM的故鄉是中國，用中文漢字所造就，外國人應當先學會我中國話，精通我中國字方可有資格學中醫，不然這個TCM會踢你死！
我見到過中文精熟的美國人，他可以用1口流利的北京口音的中國話與我討論道德經，與我共同翻看《甲骨文辭典》，與我共論美中俄。。。我讚佩這個可愛的美國人，1個美國人，在美國活得好好的，卻不遠萬裏去中國，就是想親身體驗1下中國到底是啥樣，中文到底有多難學？我看，是吃飽了撐滴，哼。
我是中國人，我不掩飾我身上的中國味道與中式粗劣，我也有1些中國式的的壞毛病，有時隨地吐痰，不1定每天都洗澡，常常會吐出1句粗話，罵人無須現學。。。但是，這並不表明我中國漢字也粗劣無用，也不表明我中醫之學術必須用外國語才能學好，而恰恰是相反：外國人想學好我中醫，必須先學好中文，再親自去讀中文原著，中文原版的古版的黃帝內經與傷寒論，中文原版的老子與莊子。。。當然，要聽中醫老師用中文講，與講中文的老師用中國話共同研討我中醫學。外國人學中醫，如有時間有可能，有誠意，這是必須滴！
在我的強烈反對下，加州針灸執照的州考廢除使用中文1案被封殺！
我阻止了美國曆史上的1次文明大倒退！我很固德！我很OK！
我上述所言，已近笑談，但這是中醫針灸這種外國文明在美國所遭遇，曆史潮流會推進人們走向人間正道，我相信這1點！
利益是永恒的，真理是超脫的。
在利益與真理之間，我選擇表述1種存在，這也是我的樂趣。
這或許就是無為？
45）解秘辨治的真相 。
我想知道程老在1994一一2014，在院士崗位上對針灸術的學術進步有何新發現？有何重大推進？
比如屠老發現了青蒿素的抗瘧作用，並成功用乙醚提取，用於lV之類。但是，這也畢竟是40年前的醫學發現，而且，中國人自己早已承認是中國人發現的，這已經足夠，這種事，被外國人承認真的很重要麽？
說著作黃帝內經的人放棄了神馬結構，是根本沒讀，沒讀懂黃帝內經，黃帝內經放棄了巫，趕走了鬼神，留住了生命，而生命是xxxx。
罸放棄論者抄1遍黃帝內經，多讀1遍氣穴論，骨空論。。。
當然，當代中醫人類願意的話，可以放棄中醫的全部。但是，這也無損中醫精神的偉大存在。精神，可以用金錢與物質來稱量麽？
神乎神，客在門？中醫人類是門外人？
關於針灸取效，辨證論治最重要，而不是認知結構（解剖）最重要。
結構有物質屬性，比如經與脈，比如心肝脾肺腎。而人體生命除了物質屬性之外，還有另1麵。。。而知解這1麵，卻比知解結構更重要。針灸取效必知這1麵，必重視這1麵。
請讀素問與靈樞。
所謂結構之論有邏輯錯誤。
各家學說必然歸1。
46）各持己見的時代並不精釆，而討論可能推動學術進步！
學人應知討論的重要，敢於互相討論交流，並熟知討論的技巧，因為討論可能接近真相。
春秋戰國時代的百家爭鳴，隻能采取各說各話，難以有效地實現學術交流與碰撞，不是當時的人類們不想交流與討論，而是沒有條件沒可能，因為缺少媒體與互聯網。
這個，也是中國的學人大師們為何要述而不作的其中原因之一。
述者，互相交流與討論，或口耳相傳。
作，就是著書立說。
我更喜愛前者，求實求知。
對於後者，比如老子道德經，成書兩千多年，不過5000字，人類們至今未讀懂，還是要討論。
討論，才是醫學進步的正能量。
因為，現場有重多圍觀者，他們才是受益者。
學人不應該畏懼討論，大師必須敢於出現場討論。
討論與質疑是公眾的權力，你當然也可以保持沉默或不做答。
但是，對質疑者與討論者要知道感謝與尊重。
討論者互相要尊重。
而主講者，有責任盡力拿出些時間回答公眾的質疑與討論。
這才是正常的。
盡量避免1言堂。
47）西方與美國的西醫界1直質疑與抵製中國的針灸術，即不相信針灸能治病止痛，也不承認中醫是醫學，更討厭中醫理論，認為無邏輯，不科學。
但是，幹針的出現，使西方人，美國人，西醫人無意間認定了針灸術確實能有效地治病與止痛，因為他們使用的就是針灸針，刺入的就是中醫的針灸穴位。但是他們堅持不承認這與TCM有關係。但是，我要問：所謂幹針與TCM到底有關係還是無關係？關係在何處？
中醫人類如何才能有效地保衛自己的權益？
中醫界的大中小師們都有責任給出1個有力的正解與回答！
中醫人再沉默再沉悶，可能集體失聲。情緒與激情並不能替代學術進步，更不能有效地安身立命，而隻有強烈地推動自身的學術進步，有新發現，辨明道理，才是中醫人自己的立身之本。
關於結構論，內經時代的中國古醫師肯定釆用了大體解剖學。
待我續論。
患癌後這樣能自愈
2016-12-19 00:45:39
多論多
多論多歡迎來此暢談宗教信仰，百無禁忌。首頁 文章列表 博文目錄
癌症自愈不是奇跡，能不能治好或者自愈，一方麵要看癌症的性質，另一方麵還要看治療時的各種因素，後者之中，很重要的，也是病人自己唯一能掌控的，就是心理和精神問題。
有人做過研究，發現有的病人在得了癌症之後，又得了精神分裂症。 這本來應該是雪上加霜的事，但是，一段時間之後，和這類病人同時檢查出來癌症的精神正常者，或因為癌症本身的因素，或因為承受不了化療的打擊而去世，可這些精神分裂的癌症患者還活著，有的甚至連體內的癌腫都消失了。研究者將這個奇跡的發生，歸結為心理使然。精神分裂者不必承受常人患癌之後沉重的精神壓力和求生欲望，人格變化了，也就再沒有了常人之心，心不在，病就不在。
曾經有人為出家人做體檢，他們意外地發現，那些被一般人視為與生命健康密切相關的體檢指標，在這些出家人身上很多都是不合格的，如果是一般人， 甚至可以處於疾病狀態。但是，這些出家人卻憑借常人標準中的“破敗之身”，活出了天年，曆史上的長壽者，出家人占了很大比例。之所以有這種結果，就是因為出家人的心中沒有凡人的欲念和負擔，凡心沒了，那些因為凡心困擾而產生或者加重的疾病，也就沒了“立錐之地”。
無論是精神分裂者，還是出家人，他們能躲過癌症，或者在癌症中自愈，都是因為他們掙脫掉了這個箍在精神上的咒，人不貪生，也就不會怕死，死亡或者戰勝死亡的念頭就不再構成心結，或者說，不再強調心的存在，如此，身體就鬆綁了。 醫學界有這樣的說法，死亡的癌症患者中，有1/3是被嚇死的，有1/3因用藥過度病人無法耐受而死，還有1/3因治療無效而死。有專家表示，癌症患者不應該過度恐懼癌症，我們既要糾正“癌症是不治之症”的觀念，也要糾正“腫瘤一定要治愈”的觀念。高血壓、糖尿病、冠心病等都很難治愈，癌症為什麽一定要治愈呢？即使發生了癌症轉移，帶瘤生存10年、20年也大有人在。
眾所周知，隨著病情的發展，很多癌症都會發生轉移。隨著抗癌治療方法的不斷改進，晚期癌症患者的生存時間在不斷延長，這給我們包括醫生和患者都帶來信心。說癌症患者有1/3是被嚇死的，其實就是患者患病以後產生的恐懼和焦慮抑鬱情緒影響到免疫力、飲食、睡眠等，患者又不能正確對待和調適的結果。 然而，大家應該知道的是，目前我們的整個治療水平都提高了很多，腫瘤即使發展到了骨轉移階段，我們也還有辦法可想，有辦法可治。
值得提醒的是，我們對腫瘤的治療目標不是治愈，而是用各種手段把它控製住，延緩疾病進展，減輕病人痛苦提高生存率和生活質量。
作者：於宗瀚 刊載於1989年《明報月刊》
八八年七月五日上海《文匯報》刊載了一篇《中醫日趨萎縮令人擔憂》的文章。看了這樣的標題，不禁使我感到新奇與興奮。之所以新奇，是因為中醫萎縮的現實是必然的，但在過去這是不許上報紙的，上報紙的隻應是中醫在黨的領導下如何壯大，已作出了如何如何的業績等等；之所以感到興奮，那是覺得現今的報紙到底是采取了實事求是的態度，能公開把中醫萎縮的現實公諸報端，這在我國不是一個不值得高興的進步。
然而，不幸的是該報又發表了同一作者所寫的《按中醫規律來管理中醫》一文，使我感到了難以言喻的失望。這第二篇文章的觀點是完全錯誤的和十分有害的。原來作者在第一篇文章中把中醫的萎縮現狀暴露出來隻是為了給第二篇文章作襯墊，是為中醫打抱不平。現摘要批評該文中的一些主要論點如下：
（一）作者抱怨“中醫要晉升職稱，投票的卻是不懂中醫特點的專家。”中醫的特點是甚麽？在我國，有本事的中醫師曆來在社會上有著很高的知名度，何懼西醫的評說。醫學不外是治病救人，這樣的事西醫專家評不得，誰人評得？
作者抱怨“中醫發生醫療事故與糾紛，鑒定方法卻是西醫那一套”。如果把不該死的病人治死了，那麽對西醫來講是事故，而對中醫卻不是？
作者抱怨“中醫在臨床研究出一種新藥，審批方法……一律用審批西藥的標準來衡量”。當前審批一個西藥的步驟是十分繁複的。中藥有什麽理由不尊重這一舉世同一的標準？如果一個新的西藥通過致癌、致畸、致突變的試驗，而一個類似功效的中藥應該避開這些？
（二）作者認為現代醫學的理論基礎是細胞學，而祖國醫學獨特的理論體係是陰陽五行。
我認為，魏爾嘯創立的細胞病理學是有著明確物質基礎的，而陰陽五行既算不得是學說，更稱不上甚麽理論體係。它隻是中國古代樸素的辯證觀點，而這一觀點遠非中醫所獨具。中醫界有許多不科學的方麵，其中之一就是把陰陽、經絡等稱之為學說。自然科學的學說是有一定含義的。把不稱之為學說的事項硬稱之為學說，這本身就不是嚴肅的科學態度。
（三）作者把中醫的萎縮歸咎於西醫的壓製，執行政策的同誌的壓製，中醫界以外的人對中醫規律之不理解，從而建議“按中醫規律來管理中醫”。這實質上是要求在醫學領域裏建立中醫的獨立王國。
既然上海《文匯報》公開提出了中醫萎縮的問題，那不妨把各方麵的觀點公開擺出來，然後才有可能開出治療這種萎縮的“處方”。上海《文匯報》提供的處方隻能是導致中醫萎縮至死的處方。
我認為中醫萎縮的根本原因有三：（1）中醫本身的弱點；（2）領導中醫的官員缺乏能力；（3）執政黨的中醫政策失當。
在討論中醫萎縮問題時必須首先說明兩點：一、中醫是能治病的，甚至有些令西醫束手的疾患中醫能治。二、至少，四十年來中醫藥界的學者們作出了一些卓有成效的貢獻。我對中醫問題提出一己之見，但不是采取虛無主義的態度。
不管有多少偏激的民族情緒，我們都不能不承認中、西醫相比，無論是醫療實踐抑或學術水平，都不可同日而語，都不可等量齊觀。由於中醫本身的許多弱點，在與西醫並列時，競爭失利，勢所必然。
半個世紀前，我小時候，按照中醫的方式，每當感冒頭痛時就在腦門子上拔一個火罐（那時候火罐是市場上的普通商品），而在瀉肚時吞服一條由一根油條燒成的黑灰。這兩者都是明顯奏效的。及長，有了各種西藥感冒片和止瀉藥物後，我不再使用火罐和吞服油條黑灰。這表明，這兩個中醫方法從萎縮到衰亡。
中醫好古，把古書中的醫學記載均當作字字珠璣的金科玉律。事實上古書中的內容當然是有許多不科學的和錯誤的。這是人類認識客觀世界的必然。研究西醫的學者在撰寫論文時總是引用近十年的文獻，更早的文獻就引用不多了。可是中醫卻還把兩千多年前的《黃帝內經素問》當成經典，這實在是一件無法說得過去的事情。且不說這麽久遠，即使到了明代李時珍，他是偉大的醫藥學家，但他的話也不可能是句句真理。譬如，他就認為指甲是筋之餘，因此指甲異名為“筋退”。在今天看來這當然是不對的了。
提到指甲就自然涉及到卓著療效的錫類散，人指甲就是它的成分之一。說是隻能用指甲，不能用趾甲。若說趾甲無效，並無實驗根據。也有一說，謂用趾甲製成藥敷於人口腔內不道德。這顯然又是一個非科學的提法，而且顯然也不符合中醫的慣例。紫和車（人胎盤）尚且能給人吃，人中白和人中黃尚可入藥，何故趾甲不能？再進一步問，指甲何以與其它六種成分配伍後就有功效？舍去指甲可否？指甲是必須成分的實驗根據是甚麽？這是回答不出的。
另一個中成藥龜齡集，據說也是實踐證明有效的。但它的成分中有麻雀腦和蜻蜓眼。中醫也許會說兩者起甚麽甚麽作用，但是，可信的科學依據呢？最終的回答是根據古書或甚麽宮廷秘方之類。但當代藥物學家和醫學家總不免要刨根問底，如何知道麻雀腦與蜻蜓眼奏效？少了這兩者行不行？
直到今天， 中藥還是有著大量的草根樹皮，中醫還是靠手指號脈，眼看舌苔。中醫的診斷手段不能有所前進麽？草根樹皮中的有效成分不能抽提出來麽？相比之下，西醫的診斷手段日新月異，從植物中提取的和有機合成的西藥比比皆是。中、西醫在共同前進中，前者不受淘汰倒是怪事了。西藥常有舊藥被淘汰，為新藥所取代，而中藥卻可延續不變。作為中藥界最具權威的代表，北京同仁堂的三千餘種中藥可曾有過更新？我國中醫藥維持到今日之狀態，靠的無非是執政黨的保護政策和“祖國醫學”的招牌。這就難怪會出現上海《文匯報》上那樣的文章，其基本要求不外是最好中、西醫脫離關係，有中醫按自己的“規律”辦事，多提升教授，少承擔醫療事故，可以方便地為新發明的中藥開綠燈，遂致碩果累累。如果該報文章代表中醫界的觀點，那將是何等可悲的現實！
長期來，人們對中醫的讚頌往往過高。若講實事求是，那麽，對中醫的落後方麵也不應諱言。中醫的某些概念乃至名詞都是很模糊的。譬如，作為生理學工作者，我斷然拒絕中醫對腎的描述。《素問·金匭真言論》按中醫的所謂“陰陽學說”，稱“腹為陰，陰中之陰，腎也”。定腹為陰位，而腎屬陰物，這有甚麽醫學意義？按此說法，腎在腹部。但《靈樞·海論》稱“腰為腎之府”，這說的是腎在腰部。中醫古書連這樣的大體解剖也記述不一。《難經·三十六難》認為腎有兩枚。左側為腎，右側為命門。腎主陰，屬水，命門主陽，屬火。故腎又有“水火之髒”之稱。既然腎是陰中之陰，何以左右主陰陽不同，屬水火不同，名稱不同，功能不同？今天我們還應該抱著這樣的“陰陽學說”麽？中學畢業生已對腎的形態與功能有了初步的認識，考進中醫學院後去學習“腎”與“命門”這“水火之髒”嗎？不應苛責古人，他們是對人體認識的起步者，但的確要痛心地批評時至今日還要擺弄這些玩意兒的中醫。必須揚棄此等中醫規律！必須揚棄此等中醫的理論基礎！
多年前曾有人提出，所謂中醫實則主要是中藥。這一觀點則被批判為攻擊中醫的“中醫虛無主義”。我想，這一觀點無非是相對於西醫而言。中醫治病主要靠的是中藥，而作為醫術，盡管古籍醫書浩如煙海，但具體的醫術，相形之下是顯得有限了。凡了解中醫臨症實踐者，不難得此結論。中醫界及其領導人不要聽到異議就發火為好。
有著近三百二十年曆史，聞名中外的北京同仁堂，人們盛讚它的安宮牛黃丸、虎骨酒、局方至寶丹等十大名藥。然而，且不說它所有的三千餘種藥，即使那最負盛名的四百九十五種成藥都是那麽卓具功效？我們尊重同仁堂嚴謹的選藥：陳皮要廣東新會的，白芍用浙江東陽的，當歸選甘肅岷縣的，大黃要青海西寧的，生地是河南懷慶的，丹皮取自安徽蕪湖，人參必用吉林山參，蜂蜜必得自河北省興隆縣的棗花蜜。這種態度令人感動。三百年來就這樣地幹著，作為優良傳統還要維持下去。但從科學意義上來講，從科學發展的意義上來看，這裏不存在甚麽問題麽？我們敬仰同仁堂藥師的醫德：“炮製雖繁，必不敢省人工；品味雖貴，必不敢減藥料”。在製備“紫雪散”時，要把一兩黃金砸成能覆蓋一畝三分地麵麵積的薄膜，與石性藥同熬，使金元素入藥。這種敬業精神令人欽敬。三百年啊！這種製藥工藝還要繼續下去多久？如果需要金元素，那麽用其它含金化合物取代不行麽？金元素真的入藥了嗎？不再有遊離金了嗎？一定要金嗎？別的金屬不行嗎？……對紫雪散的製備應該褒還是貶？令人奇怪的是同仁堂在保持著她極端落後的製藥工序的同時，卻添置了日本島津AA-670冷原子吸收光譜分析儀（AAS）這樣先進的、可測試金屬元素到ppb水平的儀器。外行者看熱鬧，內行者不難判斷這台AAS不可能在同仁堂如此保守的藥店裏發揮出它本可發揮的作用。是不是用AAS來證實她的紫雪散的製備過程已使金元素入藥了呢？（以上有關同仁堂的資料引自解心言的報告文學《世代相傳，盛名依舊——初訪北京同仁堂》，載《人民文學》函授版，一九八八年九期頁八——十。）
中醫持著“祖國醫學”這塊金字招牌受到過高的讚頌是始自五十年代中期。曆史上並不如此。五四時代的反封建包含有反中醫的內容。日本明治維新包含了反漢醫的內容。這是有史可查的。魯迅和巴金都在他們的著作中貶損過中醫，而且一而再，再而三。巴金先生知名度高，在當前也不會有人公開去碰他（當然，背地裏還是要罵的。譬如當胡耀邦去職，三位知識分子出黨時，不是有人罵過王“王若望”八“巴金”羔“？”子“方勵之”嗎？但終歸未曾公諸報端）。不過，我設想，最近播放的電視連續劇《家·春·秋》假如作者不是巴金，而是類似馬建邦那樣的尚未成名的作者（曾發表《亮出你的舌苔或空空蕩蕩》），那麽其中貶損中醫的內容會不會因為違反了黨的中醫政策而使編導等主要負責人停職檢查？
要反中醫就讓人家反吧。中醫中不能說沒有糟粕。那煉丹術本是要煉出長生不老藥，可實際上煉出來的都是毒藥。然而，一個民族，上下五千年，總歸會積累出一些醫藥方麵的可貴經驗。隻要是真理，人家會回頭的。一九八五年日本就有人宣布其漢醫要超過中國。看來我們也隻好讓人家超過。在今日之世界，中華民族除了封建意識與極左思潮之外，還有多少東西不落他人之後？！他山之石，可以攻玉。重要的是日本人怎樣使漢醫超過中國的？難道是堅持陰陽學說麽？難道是探尋虛無縹緲的經絡麽？難道是把《黃帝內經素問》、《靈樞經》、《難經》、《傷寒論》、《金匱要略》、《溫病條辨》等等都譯成日文來鑽研麽？
生物化學家已從人尿及胎盤中提取了許多名貴的化學品。如果紫和車、人中白、人中黃確有療效，何以不用現代生化方法將有效成分分離出來？這理當是發展中醫藥的自然途徑。可是，這麽幹的究竟有多少？
針刺麻醉是從中醫醫術中發展出來的。許多生理學家並不承認針刺可以麻醉。經研究得知，實為針刺鎮痛。對其機製亦有所闡明，其作用是有一定限度的。這本是一件好事，但由於愚昧的中醫政策，使之遭至嚴重的畸變。在七十年代，由執政黨決定，各醫院的外科手術必須使用針刺麻醉，而且還要向上級報告針麻手術的成績。於是，多少患者如上大刑，手術室中的慘叫聲毫不希奇。一時間針刺麻醉為病家所恐懼，產生了相當壞的社會影響。
從前，媽媽或奶奶哄孩子睡覺時老是說，“別吵了，快睡覺。再吵，大灰狼要來了。”在針刺麻醉造成社會恐懼的時節，這句騙孩子的話改成，“別吵了，快睡覺。再吵，醫生來針刺麻醉了。”
我國曆來是一個刑不上大夫的國度，在共產黨統治下亦然。因此，強迫施以針刺麻醉者，率皆庶民。那時節，共產黨的幹部是絕不用針刺麻醉的，藥物麻醉僅為他們而設。當然少不得也有庶民開後門的，為了拔一顆牙，想方設法偷偷摸摸弄一支度冷定。
這樣的中醫政策亙古未聞。待毛澤東死後，各醫院的外科麻醉問題才逐漸恢複到正常的格局。
毛澤東提出了“中醫藥是一個偉大的寶庫，應當努力發掘，加以提高。”這是中醫界所津津樂道的。毛的這句話並不錯，但我國的傳統曆來是“上有所好，下必甚焉”。在這樣的最高指示支持下，中醫被提到了並不合理的高度，獲得的經費相對地一直是高的。我所見過的幾個中醫機構的進口儀器設備是相當精良的。可是，中醫學院的有些研究生卻一心想到中國科學院下屬的研究所內作與中醫無關的論文，而不願跟隨自己的中醫導師。由於這些情況，加之學術民主氣氛又不怎麽好，於是一些有識之士對中醫抱著敬而遠之的態度。盡管我國基礎理論研究的經費很少，但許多學者仍無心趨向經費較寬鬆的中醫機構。
衛星之圍繞恒星轉動是因為恒星有引力。中醫無引力，所以不能當恒星。然而如果執政黨的政策正確，而又能任用有能力的領導人，則中醫本來未始無引力，未始不是恒星。
中醫界今年屢出奇聞，這當然不是好兆頭。譬如宣稱植物也有經絡即是一例。再如最近五十多位專家、學者、醫師集會湖北黃石舉行中國首屆中醫會，製定全國中醫科普工作規劃等等，還抱怨普及性的中醫藥報刊太少，發行數也少。必須指出，中醫的發展斷然不能靠科普。恰恰相反應當是提高。坦率地說，今日的自然科學，主要的成果是出於科學殿堂，而斷然不是毛澤東所主張的那種“走群眾路線”辦科研之類的玩意兒。今天不必諱言於此。全國各綜合的和醫學專業的通俗報刊，哪一家拒絕登載過中醫科普內容的文章？數十年來中醫界的虛假或過分誇大新聞報道誰能數得清？針灸治療耳聾的報道已有數不清的次數了，真的嗎？經絡人也不知被發現多少了，哪一例是真的？如果中醫再強調科普，那真不知全國又會發現多少經絡人！也許針灸一刺就把死人刺活了！當今，發展中醫的策略隻應是除其糟粕，提高精華。
再一件事情就是把古代醫籍醫成白話文。這是毫無意義與無價值的。當今，無論中外，都有古籍今譯的事。例如，錢伯城主編言文對照《古文觀止新編》。此書精選精譯了我國古代散文名篇，是一件上好之舉。柏楊翻譯《資治通鑒》。這是上起戰國，下至五代，曆時一千三百六十二年的古代曆史，是一件上好之舉。在英國，今日民眾一般都讀不懂連人稱代詞都有別於今日英語的莎士比亞名著。於是出版機構將這人類文學之瑰寶譯成當代英語，這是一件上好之舉。但是，把上起《黃帝內經素問》的曆代古醫書譯成今文，卻是一件很不足取之舉。理由很簡單——科學與文史有別。後者是不變的，前者是進行的；後者已成定局，前者在發展；後者靜，前者動。莎士比亞（一五六四——一六一六）的文學巨著值得今譯，但卻不會有人想到去把與莎氏同時代的威廉.哈維的（一五七八——一六五七）有關血液循環的劃時代巨著譯成當代英語。甚至今日研究血液循環的學者也全然用不著去參考或引用哈維的偉大著作。從發展來說，古書是曆代相傳下來的。曆代中醫固然少不了有因循守舊的一麵，但另一麵也必然對醫書有一個去粗取精的篩選過程——揚棄無用的和有害的，而保留和發展有效的。時至今日，若盡信古醫書，難道我們還要把中醫發展史重演一遍麽？可以說，如果中醫界領導人如此好古，這就不難理解何以中醫萎縮到今日之地步。這從根本策略上就是錯誤的。竟然宣稱要把一百二十種古典醫籍譯出來，加上我國特有的那種“走群眾路線”的傳統，不難預言，安徽黃山的煉丹台上將會煙霧再起，薛寶釵的藥引將被重新起用，弄不好濟公活佛推薦的藥方也值得重新研究。當然了，曆代醫書上都說有“經絡”，而且古書上還畫著經絡圖，豈可不信其存在呢？！
三十多年來，上有毛澤東的最高指示和黨的保護政策，中央為發展中醫顯然未少撥款項。長期來中醫界的實際狀況外人不盡得知。但領導中醫的官員應是知道的。中國本是一個缺醫少藥的國家。可是，在上海，每當畢業生分配時，負責中醫學院分配工作的幹部總要發愁，二百多名畢業生需要費不知多少唇舌才能找到出路。中醫落到了如此的境地！
我們不得不對曆史進行極其悲痛的反思，哪怕“觸雷”也得反思！三十多年來，一旦產生了某個動議，則緊接著就是該動議內容的萎縮與畸變。提出了“百花齊放”後，文藝界走向了百花凋零；提出了“百家爭鳴”後，學術界向著一家獨鳴迅猛前進；提出了“區分兩類不同性質的矛盾”後，敵我愈來愈弄不清，以致發展到假叛徒滿天飛，真叛徒居高位；提出了“三麵紅旗”和“十五年超英趕美”後，緊接著就是出足了洋相的所謂“三年自然災害”，把大好河山弄成了“隻剩下一個雞蛋的家當”！多少忠君之臣皆作媚時語，唯一良將為民鼓與呼，卻隻落得個煢煢孑立，形單影隻，忠魂飲恨歸西去。
那麽，提出了“中醫藥是個偉大的寶庫之後”，中醫怎樣了呢？
幹部問題從來就是我國政治體製中最存在問題的問題。我們幾乎從來不是選賢與能，而是照顧、搭配。在政府的許多部門裏，由才具不高的官員占居高位，成事不足，敗事有餘，以致使本來可以發達起來的事業遭到萎縮與衰退。有些高級官員甚至連最起碼的語言能力都很差。對此，老百姓在電視機前是看得一清二楚的。那麽多的平庸高官喜歡題詞，而詞的內容平淡，筆跡難看。表麵看來他們似是風雅，可老百姓的心裏怎麽想呢？
中醫界曆來的領導官員如何？他們對中醫萎縮的現狀不負有責任嗎？或者他們是否承認中醫萎縮的現實呢？抑或他們認為上海《文匯報》關於中醫萎縮的報道是不符合事實的？
人們不能不承認，把一百二十種中醫古籍譯成今文，這需要巨大的魄力。其精神遠大於把一兩黃金砸成可覆蓋一畝三分土地麵積的薄膜。這又需要有權的後台，否則哪家出版社肯為你出這樣的書？問題是這樣大的一件事隻不過是一個人說了算，根本沒有論證過學術上是否可取。像這樣一個具體問題本身就是對中醫界領導官員才具的考驗。這是一個簡單的正負題，你是劃“+”號，還是劃“-”號？
總之，對國家機構的各級領導官員，應該進行嚴肅的遴選。執政黨應該有舉賢任能兼容並收的氣魄。我在社會主義製度下已生活了四十年，一旦從社會主義的報紙上讀到了台灣的前經濟部長尹仲容竟然不是國民黨員，而且還“猖狂”到不怕得罪當朝權貴巨室，我心情十分複雜。這在我們的社會主義製度下是不可想象的。積四十年之生活經曆，我總感到，黨即天下，一黨為大，終歸不是人間最美好的事情。中國人中有能人。亞洲四小龍中的三條小龍是中國人，為什麽我們這條大龍老是尾大不掉？如果“臥榻之側不容他人鼾息”，何談什麽事業？何談國家之富強？不起用賢能者，不但祖國醫學上不去，什麽也上不去!
籲嗟乎，悲也！
餘雲岫
《社會醫報》(民國) 十八期十七年六月九日
餘之倡言我國醫學革命，十有餘年於茲矣。所欲破壞者，舊醫一切荒唐誕怪非科學之論。以為國人富於理解性，從實事求是方麵揭示其學說之錯誤、方法之偽詐，必能憬然覺悟，舍舊謀新。乃於民國三年草《靈素商兌》，荏苒三載，於民國六年出以問世。方謂此書一出，世之盲從荒唐誕怪、迷信二千年來術士薪傳之玄論者，可以喚醒其醉夢，恍然於舊說舊術之毫無根據，不可為訓，而讚成醫學革命之舉矣。或謂吾國人根性頑鈍，不易喚醒，餘之所為未必成功。然餘之所以望《靈素商兌》成功者，亦有前例可援，非夢想也。昔梅頤偽古文尚書，出於有晉，自唐及宋，傳習最盛。迄於明季，天下士大夫、讀書種子幾不知其有偽詐，人人以為孔子刪定之篇章、秦始焚燒之餘燼，而為之注疏、為之集解。朝廷功令以之取士，社會誦習以之訓蒙，其勢力之盛、蔓延之廣，尚在舊醫所傳黃帝內經、扁鵲難經之上。而閻氏百詩出而排擊之（閻百詩，名若璩，1636—1704，清代著名的考據學家，作《古文尚書疏證》八卷，對東晉梅頤所獻的《古文尚書》辯出偽跡。——校點者），著尚書古文疏證一書，征引翔實，辨難明確，遂使梅頤偽造之跡顯豁呈露。鐵案一成，天下響風。當時毛西河輩雖有古文尚書寃詞之作，為之強辨，然是非之心人皆有之。自是而後，學者皆曉然於梅氏尚書之非真古文矣。西河之作乃好勝之弊，意氣之爭，全謝山氏已發其覆，無救梅氏偽跡之敗露也。此豈非國人從善如流之證，誰謂不易喚醒者乎？
又有陳搏《先天八卦圖》，邵康節宣傳補綴之，南宋士夫篤信惟謹。朱晦庵作《易傳》，乃以之冠於書端，傳習至明，人人以為先天真有之妙理，易學不易之祧（音佻 tiāo）宗，其勢力之盛、蔓延之廣，亦與舊醫所傳皇帝內經、扁鵲難經相伯仲。而胡氏朏（音匪fěi，明）明出而排擊之，著《易圖明辨》一書，征引翔實，辨難明確，遂使陳邵荒謬之說摧敗零落。鐵案一成，學士咋舌，自是而後，學者之具真麵目以言古驗今者，不敢複取陳邵之圖，妄談易理。蓋灼然知其非易之本原，為陳邵偽托先天，而朱晦庵等誤信而誤傳之也！此亦國人從善如流之征，誰謂不易喚醒者乎？
餘鍳於此二事之成功，故著《靈素商兌》，以痛詆陰陽五行、十二經脈、五藏六府之妄。實地上指摘謬誤，以忠告國人，使學士大夫，擁皋比（音高皮 gāopí，虎皮）坐堂皇，號稱教育指導之輩，得恍然於岐黃學說之非是，不至妄引曲護，以誤後學。而有誌學醫者得恍然知岐黃學說乃自欺欺人之事，絕無學術上之價值。庶幾不至墮入羅網，誤用心力，開倒車、逆潮流、昧事實、廢法則，以學習必在淘汰劣敗天演中之謬學也。
然舊醫問題不如偽尚書、偽易圖之簡單，不能迅速掃蕩。推原其故，有兩大原因。其一為皮相問題，其二為飯碗問題。而最無價值者，門戶之爭意氣之訟也。皮相問題尚易開導解釋，使之徹底明了。飯碗問題則牢不可破，必盡力支撐，盡力抗拒，盡力破壞餘等醫學革命之計劃，盡力阻撓餘等醫學革命之進行；不顧是非，不論曲直，不察國計民生之幸福，不計教育內政之前途，凡有可以保持其飯碗、延長其勢力者，無計不施，無孔不入，真莫大之障礙也。古語曰：“衣食足而知禮儀”。是非曲直之論，獨至與其人之利害有切實相關，每不易於態度明了，此乃人情之常，亦何足怪！惟中人以上之品性，始能見義必為，臨得不苟，有寧終身困窮而不願做欺心之事者。要非可以望之中人以下之輩，所謂君子固窮，小人窮斯濫者也。
夫革命有革命之目的，破壞有破壞之意誌，而學術上之革命，尤以真理為目的。研求真理，必以科學為根基。吾之所謂醫學革命上之破壞，皆以其非真理、非科學也。豈漫然舉措，以快目前之意而已哉？吾之所破壞者，陰陽也、五行也、十二經脈也、五藏六府也（說皆見《靈素商兌》），氣運也（說見《與惲鐵樵書》），六氣也（說見《六氣論》），脈學也（說見《與中醫學會論脈書》）。皆從實地上摘其謬誤，一言一語，不敢苟造，皆根本自然科學之大法，鐵案如山。舊醫至今不敢攖吾鋒鏑，作旗鼓相當之論戰。國中士夫凡具有學問思想，解學問徑路者，見吾之說，亦皆不能為舊醫辯護，固已深知舊醫學說之不可信矣。使國人而皆有學術之頭腦，則醫學革命之舉，已可如吹枯振落，迎刃而解矣。然而至今猶不能肅清，尚須奮鬥者，不得不歸其過於國人。在世俗方麵，則皮相問題熒（惑亂。——校點者）其識；在舊醫方麵，則飯碗問題昏其智也。
何謂皮相問題？曰：世人見舊醫傳習之廣，就醫之眾，史冊所載，口碑所傳，亦往往有愈病之成績，遂不思病之何以愈，及舊醫對於病之根本智識若何。其所以挾以治病者，據何理、操何術，茫然不加審察，漫然以為舊醫學說未可全廢，而懷疑吾輩破壞之苦心。於是廢棄舊醫之主張，遂不敢公然讚同矣。夫陰陽五行、十二經脈、五藏六府、五運六氣之說，既不能成立；分部候藏之脈法又複荒謬不經，則舊醫對於病之智識當然可以根本取消。其所據之理，當然無一顧之價值，所操之術，當然皆不合理。此不可移動之鐵案如山之結論，皆可由前提而推知之，稍知論理學者，當無不明白此義。然則舊醫所以愈病之道，當然非從學術產生而來。此不可移動鐵案如山之結論，稍知論理學者，亦當無不明白此義。而吾輩破壞之苦心，乃出於萬不得已，非有出主入奴之見存乎其間，此意亦可以明白於胸中矣。而猶態度暗昧、模棱兩可，不得不咎國人之缺乏理解性，處事之不明，改過之不勇也。
然則舊醫之所以愈病者，與其學理方術毫無關涉。皮相諸君，若稍具有研求之心，當別尋徑路，以明其真相，安可醉生夢死、胡塗到底。曩者餘著《國產藥物研究之第一步》，已論及之。蓋舊醫之所以愈病者，其故有四。其一曰：貪天之功也。《周禮》醫師曰：「歲終則稽其醫事以製其食。十全為上，十失一次之，十失二次之，十失三次子，十失四次之。」《靈樞》邪氣藏府病形篇曰：「上工十全九，中工十全七，下工十全六。」《難經》第十三難雲：「上工十全九，中工十全八，下工十全六。」《靈樞》與《難經》，皆分醫為三等，與《周禮》五等之製不同，而其以十全六為下工，則皆不異。可知此為古來稽核醫事，判斷下工之定論矣。夫十人全六，已過半數，何以定位下工？鄭康成注曰：「五則半矣，或不治自愈。」孫仲容正義曰：「明十失五者，並不得為下醫也。以其術疏，才能得半，即其所得之五，亦或是不治自愈，非所治之功，固不足數也。」此說最是。蓋古者以勿藥為中醫，故班固《漢書藝文誌》經方引諺曰：「有病不治，常得中醫。」中醫即半數，即十失五，即十全五，此乃全賴生物自然自愈之機能，所謂天工也。而孫真人《千金方》序曰：「晉宋以來，雖複名醫間出，然治十不能愈五六。」由孫氏之言，則是晉宋以來，欲求十全六之下醫，亦不可得，所號為名醫者亦且完全貪天之功以為己力，何嚐有人治之績加於其間哉？嗟乎！今日舊醫竭力反對吾破壞之說，日以虛偽不根之論，以自誇大而欺庸俗。徹底思之，幾乎笑不可仰，獨不識世人之甘受欺紿（音待dai,欺哄——校點者）而曾不少加意者，具何心理也？俞曲園《廢醫論》曰：「其藥之而愈者，乃其不藥而愈者也。其不藥不愈者，則藥之亦不愈。」嗟夫！夢夢國人醒者幾輩，誰為知學問愛真理者乎？
其二曰：利用人類本能所發明之事實也。鳥獸尚有擇食遠害之智，人為動物之靈，必有適於生存之條件與生俱來。是故穴處巢居，知所以避風雨；茹毛飲血，知所以療饑寒；雜嚐草木，久之而知何者可食，何者不可食，何者可常食，何者不可常食；何者有毒，何者無毒；何者能下瀉，何者能發汗，而本草之學興，上中下三品，乃區以別焉。是故藥之初興，單方而已矣；本草之初興，單方之匯而已矣。《神農本經》渺以遠矣，陶弘景《名醫別錄》所載多采自單方，其序例中所謂「藕皮散血，起自庖人；牽牛逐水，近出野老」者也。考唐愼微《證類本草》藕實下引陶隱居曰：「宋帝時太官作血?，庖人削藕皮，誤落血中，遂皆散不凝。醫乃用藕療血，多效也。」觀乎此，則知藥物用途之發展，多由此種偶然發明而來。蓋《本經》之藕實，隻謂主補中養神，益氣力，除百疾，至《別錄》則始有散血之用，實因庖人而始知。前乎此者，雖生知之神農，神靈之黃帝，聖哲之仲景，其智曾不宋時庖人若也。又牽牛子下引陶隱居雲：「比來服之，以療腳氣急，得小便利，無不差。此藥始出田野人牽牛易藥，故以名之。」觀乎此，則知藥物品類之增加，亦多由此種偶然發明而來。蓋《本經》不收牽牛子，至《別錄》而始增加，實因田夫而顯。前乎此者，雖生知之神農，神靈之黃帝，聖哲之仲景，其智曾不田夫若也。此皆人類本能所發明之事實，留心民瘼（音莫mò，疾苦——校點者）者，采而集之，以成本草，前乎別錄者如是，後乎《別錄》者亦如是。是故掌禹錫等《補注本草敘雲：「淮南子曰神農嚐百草之滋味，一日而七十毒，由是醫方興焉。」明醫方之興，皆由於人類本能偶然發明之單方，無以異於庖人、野老也。艾晟《證類本草》敘雲：「世之醫師方家，下至田父裏嫗，猶時有以單方異品，效見奇捷，而前書不載，世所未知者，類蓋非一，故愼微因其見聞之所迨，博采而備載之。」明本草之演進，亦由於人類本能偶然發明之單方，無以異於庖人、野老也。
醫師方家既得此人類本能偶然發明之事，利而用之；積之既久，而後藥之利弊，愈能認識。然當試用之初，藥性不明，傷人必多。故陶隱居曰：「今庸醫處療皆恥看本草，或倚約舊方，或聞人傳說，或遇其所憶，便攬筆疏之；俄然戴麵，以此表奇，其畏惡相反，故自寡味，而藥類違僻，分兩參差，亦不以為疑。脫或(倘或——校點者)偶爾值差，則自信方驗；若旬月未瘳，則言病源深結，了不反求諸己，詳思得失。虛駕聲稱，多納金帛，非惟在顯宜責，故將居幽貽譴矣。」據此，則當時醫方多競尚新奇，濫用本草以外之藥，及醫經以外之法，以為高明，竟用病人做試驗動物，故被其害者不可勝數。諺所謂「學醫人費」也！然此等膽大之人往往成為名醫，因其意外之經驗、偶然之發明，較多於拘謹守株者也。古人謂「一將成名萬骨枯。」嗟乎！一醫成名何獨不然乎！禮曰：「醫不三世，不服其藥。」褚氏遺書曰：「屢用達藥。」左氏曰：「三折肱知為良醫。」諺曰：「久病成良醫。」豈非以其經驗宏富之故歟？是故舊醫之良者，純粹由經驗而來，無學說理論可言。世傳葉天士更十八師，輒竊窺其秘以去，其名之大噪，亦利用經驗，小技驚人之故也。觀其《溫熱論》之荒謬誕妄，可以知其毫無學理可言矣。餘嚐誚舊醫某君曰：公等所謂兩腳之驗方新編也。某君甚怒吾言，然亦無能解嘲。緣舊醫所學，除一部分經驗而外，悉皆自欺欺人之事，實無學理可言也。昔姚僧垣論文宣太後病曰：「臣無聽聲觀色之妙，特以經事已多，準之常人，竊以為憂。」此乃姚氏由衷之言，亦即舊醫之真麵目，更事多者，經驗富之謂也。要而言之，舊醫以藥治病，其幸而治愈，隻知此藥能愈此病，而茫然不知其所以愈之故。其不幸而不愈，亦隻知此藥不能愈此病，亦茫然不知其所以不能愈之故。積之既久，趨避之途漸熟，運用之法漸工，猶老馬之能識途也。而其所以然之故，乃茫然不知，不過以陰陽五行、寒熱升降之說，臆度之而已矣！昧者不察，一病之愈，輒以為藥之工；一病之壞，輒以為藥之罪；一若病非藥不愈，亦非藥不壞，不加治療，則病將永久保持其現狀，而亙古不進不退也者。以此論治驗，以此評藥效，以此自欺，以此欺人。又複文飾之以營衛氣血、寒熱溫涼諸膚廓籠統之談，於是去實愈遠。並其利用人類本能所發明之事實，依賴經驗之本相，亦皆汩沒矣。迷其本性、墮入魔道，宋元以還沉溺益深，至於今日，尚不知返本求真，輕視科學而崇奉巫道。於是乎，大黃去實、當歸止痛，遂若有玄妙神奇之秘藏，不可測度者矣。即大聲疾呼，耳提而麵命之曰，藥物之發明，賴人類之本能；藥用之展開，實經驗所弋獲，與菽粟療饑、湯水止渴了無異義，非有不可思議之因子藏於其中也。則至死不肯聽信猶以為是生知之神農，嚐草興藥，遇毒神化而後發明也；猶以為坐明堂，執赭鞭，威逼百草，抑勒所成之口供也；猶以為聖哲創造之靈跡不可思議，非科學之所能攻究也；猶以為金元諸家玄思冥想，鉤深致幽之高論，所演繹而推闡者也。日取陰陽五行、四氣、五味之說以說明醫效，以自躊躇而滿誌，且複欲以之感受進化之人之頭腦，饜足文明之人之思想，真大愚不靈者也。醫家以此惑人，而保其飯碗，而皮相諸君不能洞燭其偽，隨聲附和，以為真足以獨樹一幟抗衡科學之醫，是猶遜清之欲以拳匪敵列強、符咒抗槍械也。其謾罵新醫，以為受第三國際運動、以為洋奴、以為漢奸，是猶慈禧之殺六君子、拳匪之戮三忠也，其智何以異此，不至覆亡，不肯覺悟。人情之愚，大抵如此，亦可哀也矣！
其三曰，精神上之慰藉也。醫家平日之信用卓著者，病家對於此醫所施之療法絕對篤信，以為真如神仙，有起死回生之可能，雖藥不對證，或僅授以湯水之類，亦能愈病。今之神藥、仙藥、佛藥之類，多屬香灰、茶葉及平淡無奇之品，不能治病，不能害人，而服之者往往驚為靈驗，其故何哉？其半數乃第一項所雲貪天之功，其一部分乃病家精神之得慰藉也。此種療法，施之於精神上有痛苦之人最為靈驗。究其根本，亦不外乎催眠之類，吾人之所謂暗示療法者也。餘之診室有一戒煙病人某，神經衰弱、思慮煩擾之人也。餘用漸減法，已除淨矣。令其斷藥，則病人杌隉(音悟涅wùniè，【心情】不安——校點者) 不安，若有重癮發生者。餘乃以健胃藥授之，使其色味與前藥相似，偽言尚未除淨，其實已無戒煙藥雜在其中。而病人服之，頓覺安適，精神恢複，行止如常矣。此亦暗示療法之類也。
其四曰，傳語之過量也。子貢曰：紂之不善，不如是之甚也，是以君子惡居下流。反而言之，堯舜之善，亦不如是之甚，眾譽所歸，歌功頌德者多，遂若巍巍蕩蕩，為曆代帝王之冠，而莫能企及者矣。後世之人，以前古聖哲為不可及，借此類也。今之舊醫，鹹謂醫道始於岐黃，視之如天神，則當彼之時，必能人無夭枉矣。然《素問·移精變氣論》曰：「今世治病，毒藥治其內，針石治其外，或愈或不愈。」《湯液醪醴論》曰：「上古聖人，作湯液醪醴，為而不用，……中古之世，道德稍衰，邪氣時至，服之萬全。……今之世不必己，何也？」由此觀之，則所謂黃帝者，亦仰慕上古，而歎息於及身之時之治病不能必愈也。其次則扁鵲倉公，然倉公已自言時時失之。餘少時，聞故老談葉天士逸事，嘖嘖如神仙。及長而觀其所著之書，謬誤百出，無足驚人，正所謂名過其實者也。餘憶前五年，有人突至餘診室，倉皇問曰：產後氣促，不能臥，此病可醫否？餘以其問之怪也，應之曰，非親自診察，悉其病之何屬，勢之輕重，方可斷其吉凶，定其可醫與否，今不能漫然答也。其人曰：室人新產，今得喘病，更曆多醫，迄不奏功。有友人告我，謂先生醫術極其神妙，親見一婦所患之病亦與室人同，先生即用小針在其背上針出黃水少許，患婦病即若失。故敢冒昧走謁雲雲。餘聞之，愕然久之，自思無此神術，亦未曾有此奇跡。因問之曰，君何處人？曰：南翔。（餘）曰：君之友人所指之病婦為餘所治愈者，居何地、何姓、年幾何矣？曰：住閘北寶山路，姓黃年約二十餘。餘恍然知此病婦即老友黃君征貴之弟婦，而黃君燧唐之妻也。其病為產後罹濕性胸膜炎，發熱氣急、咳嗽、吐涎沫、坐喘不得臥者，有日矣。滬上舊醫之婦科產科著名者，皆束手無法矣。黃君征貴邀餘視之，則左側腋下部及背部下方已皆有水貯滿，知其為濕性胸膜炎。更進而察其水之性質如何，用試驗穿刺法抽出少許之水視之，黃色澄明，不帶血、不混濁、亦無膿，乃用普通濕性胸膜炎療法治之，約三星期而愈。蓋所謂針出少許黃水者，即餘之試驗穿刺也。此本尋常事，而傳者遂謂：「針出少許黃水，病即若失。」乃忽變為神妙不測，莫可方物者矣。靜言思之，凡病家及與病家有關係之人，對於某醫有信仰心者、有好感者，則其批評之言，往往有溢實過量之譽；有不信任心者、有惡感者，則必有溢實過量之毀。人有過量譽餘者，亦必有過量毀餘者，餘固不以為喜怒，然因此可以證明世人之論事，無論愛憎，鮮有不過量者。凡所說某醫如何神化，某醫本領如何高強，治某人如何不可思議，治某病如何別有秘傳，以及某藥醫某病如何靈驗，某病用某藥如何神效，按之事實，類多虛譽粉飾之辭。聽者不測，以為真情實據，即本之以批評醫藥價值，鮮有不誤方針淆觀聽者也。
凡此四者，皆吾人所當破壞者也。揭破其假麵具，而後舊醫之真相可見、價值可知。此後研求，所應唾棄者何部，所應保存者何類，所應整理者何事，所應提倡者何物，所應研究者何項，所應紹介於世界以光祖國者何種。真相一見（同現），諸事皆可判斷，而建設之工，亦有所憑籍而施矣。
以上所述，乃皮相諸君所以致誤之點。凡此皆狃於所習，未之深思故也。吾之所解釋者，自謂懇切誠摯，國人若非透心胡塗，讀吾之說，平心靜氣而思之，亦可以恍然覺悟矣。至於飯碗問題，則隻有個人之利害，無是非可言，無誠偽可說，無真理可喻，無學問可講，其眼孔所注，心思所縈，曰利害而已。不顧國家，不察社會，不審時代，不綜世界，其眼孔所注，心思所縈，曰個人而已。蓋已逃遁乎公理，而沉溺乎私欲矣。夫人至為個人危害所驅使，逃遁公理，沉溺私欲，則其口之所主張，問心不能自安也；旦晝之所為，暮夜不能無愧也。顛倒黑白，擾亂耳目，混淆空氣，欺惑愚蒙，以營其一己之飯碗問題。於是譸張之術益工，而良心之讞遂窮。欲解決此問題，必須維持其飯碗，繼續其血食，或改造其職業，然後有所歸而不為厲矣。
今請言建設方麵。我國醫學之實質，大有建設之可能，特為不學無術、空言亂道者所混淆，遂成荒玄神秘，四大皆空。其新醫中人，實事求是，具科學頭腦，有研究本領者，對於我國醫藥茫茫然若無從下手；而舊醫中人，為飯碗問題，出其死力以抗拒醫學革命者，頗思有所樹立以穩固其根基、光大其門楣。然而思想幼稚，能力薄弱，除陰陽五行、分派配合而外，不知實驗研究之方法；除五運六氣之外，不知疾病發生之原因；除五髒六腑、十二經脈、營衛血氣而外，不知解剖生理之精意；除腎虧、肝旺、脾弱、血虛等等浮泛病名之外，不知病理組織之變化；除切脈、候藏、視色、聽聲而外，不知診斷疾病、認識證候之道途；除升降浮沉、寒熱溫涼、入肺入肝、屬金屬木之外，不知藥物作用之實際及藥物療法之本義。上不知天，下不知地；不知數理化，不知生物學，對於自然界之現象，無絲毫正確之智識。隻識得焉哉乎也幾個國文，讀得《靈樞》、《素問》、《傷寒》、《金匱》幾部舊醫書，具此頭腦、仗此本領，而欲高掌遠蹠、海闊天空，談中國之醫藥問題，以保存國粹自命，如惲鐵樵、王一仁輩，正所謂坐井論天，不度德、不量力者也。
昔有清末造憤外國之壓迫，欲以拳匪符咒掃蕩槍炮，以伸天威而雪國恥，此乃清室貴胄不學無術之過。平素所讀之書，不外《西遊記》、《封神傳》之類，最高者《三國演義》而已。耳濡目染，久而忘其誕怪，以為羽扇可以回猛獸，杏黃旗可以阻番天印也。而妖民又以扶清滅洋相標榜，於是誌同道合、膠漆相投，本其素所信仰之工具，以發揚其保國衛種之目的，至於國破家亡。而後知所憑之工具，不但不能愛國，反而因此誤國；不但不能衛種，反因此而辱種，悔已晚矣。嗟何及矣！其誌何常不佳，而至今談者，猶無不歎息痛恨於端王、西太後者，豈非以其智識幼稚、方法錯誤，以致喪權而辱國乎？要而言之，不信科學，而欲以神怪玄空淩駕之也。當是之時，餘方弱冠，憶曾見村翁裏嫗手舞足蹈，老師宿儒揚眉吐氣，以為天佑中國產此奇術，數十年大辱可以旦暮蕩滌矣。同學友某君，馳書相告，亦道慶賀，遭餘複書痛加駁斥，其意頗不為然。幸餘生南方，若在燕京，此書豈不為禍，恐早被洋奴賣國之名，一道靈魂隨吾浙三忠而逝矣。
今舊醫之欲保存國粹，恢張本有醫學，其誌非不可嘉。惜乎智識幼稚、方法錯誤，蚊蟁不足以負山，緣水不可以求魚也！黃帝岐伯之書，亦猶孔明之羽扇，玉虛宮之杏黃旗，拳匪之符咒也。
然則欲建設我國醫學保存國粹，如何而可？曰：第一步辦法，當如曾國藩之開廣方言館，劉省三之建議造鐵路。先盡彼之所長，後去我之所短，有真本事，有實力量，有知人之哲，有自知之明，然後可以言改革，然後可以言保存。
礦之出土也，金銀砂石混而成質，必待簡汰陶鑄，而後可以有用。我國醫學，由人類本能所發明之事實，有上工大師所經驗之成績，則金銀也。又有巫祝玄學所臆造之虛談，有末學淺識所穿鑿之理論，則砂石也。亦必待簡汰陶鑄，而後可以立於地球之上。吾意中國醫學有可建設之道二焉：一則曆史上之陳跡也，二則國產藥物之功用也。請論之於下。
所謂曆史上之陳跡者，蓋我國醫學雖為純粹之經驗學術，然曆年已久、更事已多，其中觀察頗有精到之處。若能平心靜氣、實事求是，根據科學之眼光，嚴守論理學之法則，旁搜遠紹，擷其精英，以發表之於世界，使世界文明各國，知某某事項，我國先進已經注意；某某事項，我國先進已經論及。此事雖於現在醫學之進步無甚利益，然於醫學史上有重大之意義，且能使世人注意我國醫學之經驗，而起其尊敬之心，亦不可謂非建設也。
如《中藏經》曰：「吐血，其脈浮大牢數者死；衂血，其脈浮大牢數者死；瀉血，其脈浮大牢數者死。」《脈訣》曰：「唾血之脈沉弱吉，忽若浮大死來侵。」又曰：「鼻衂吐血沉細宜，忽然浮大即傾危。」此謂血證脈宜沉細，不宜浮大也。所以然者，血為液體，流行於血管之中，如自來水之有水管也。水管不破，則管中之水涓滴不能出外；血管不破，則管中之血亦涓滴不能出外。是故一見血證，無論其為衂血、吐血、唾血、便血、瀉血以及外傷之出血，苟有涓滴之血出外，必其血管有破損無疑也。雖然，血之為物，一出血管之外即能凝固，故血管破損之處，往往反被凝血之塊所封鎖，而得天然之止血效能。此時苟將息得宜、病勢順利，外不摩擦、內不衝決，則凝血之塊永不脫落，封鎖固而血即從此止矣。若其脈浮大牢數，則血管內之壓力（血壓）必高，血壓高則衝決之力大，凝血之塊不能封鎖完固，必被掀揭而去。而管內之血又潰圍而出矣，此血證之脈浮大難治之真理也。脈牢者，乃動脈血管有硬化之證也，多於老人見之。硬化之血管必鬆脆，易破而難合。故老人往往少遇傾跌即發卒中，此乃腦中血管受震蕩而破損，發為腦出血也。此血證之脈牢則難治之真理也。脈數者，血行必速，血行速則血壓亦必高，而衝決之力大矣。此血證之脈，數則難治之真理也。凡此所以然之故，雖非偽造《中藏經》脈訣者所能知，然觀察之所得，確合自然之真理。後學者所當表而出之，闡而明之，以崇古人之功績也。
又如《外台秘要》骨蒸方，引崔知悌《別錄》曰：「骨蒸病者，……無問少長，多染此疾，嬰孺之流，傳注更苦。」以今日言之，骨蒸即癆瘵，即今日之結核病。其傳染之初，多在小兒之期，且小兒最為危險。唐代崔氏已觀察及此矣。又曰：「其為狀也，發幹而聳，或聚或分，或腹中有塊，或腦後近下兩邊有小結，多則乃至五六。」此言大有價值。蓋自今日學者所研究言之，結核之傳染，多在小兒之時。結核菌既入體內，即營成初期病窟。初期病窟多在肺表麵膜下，此為傳染之第一期。隨即蔓延於血液道、淋巴道，能令淋巴腺腫大成小結。（小兒瘰鬁，即屬此證。）故謂之結核。迨此期終熄，為全身過敏期，最為危險，結核性腹膜炎、腦膜炎皆發於此時者也，是為第二期。至第三期，則全身之傳染終熄，獨歸於肺，而為肺結核之初期，即成肺癆。故癆瘵與瘰鬁，其病同也。崔氏所謂腹中塊者，腸間膜淋巴腺之結核也；所謂腦後近下兩邊之小結，即瘰鬁也，頸淋巴腺之結核也。而與骨蒸同論，是唐時已知瘰鬁與癆瘵同源矣。歐西之言此者，始於林匿克Laennec氏（法蘭西人，一七八一至一八二六）姓名喧赫，知醫者誰不仰慕。而《崔氏別錄》乃能發之於千二百年前，雖林氏以解剖而得，崔氏以觀察而知，然慧眼慧心自足千古。此疾此論，崔氏當得優先權也。
餘於民國十四年，出席第六次東方熱帶病學會於日本，曾演說「中國結核病之曆史的研究」一題，於崔氏大加表揚。其中有曰：「今代醫家，不知林匿克之名者幾無一人，而崔氏已於千二百年前發同樣之論，對於此事，西洋人不必論矣，即同文之日本，恐未及周知者亦必有其人。即我國醫家，不知崔氏偉論者，亦尚不少。對於古人，抱辜良深。」此言一出，滿座學者警為創聞，鼓掌雷鳴。演說既終，東京帝國大學醫科部長林春雄氏，尚就餘座殷殷詢問崔氏詳情，乞餘演稿。餘以尚未完善，靳而不與。今春大阪有馬賴吉博士結核研究所落成，函乞餘之演稿為陳列，不得已與之，且為登諸《結核》雜誌中。其實餘尚以為未善，再加研究而後發表。登之《結核》雜誌，非餘誌也。然此舉實足以為我國醫界吐氣，而發崔氏千年之潛德也。
餘演詞中所謂「恐未及周知」、「不知崔氏偉論者亦尚不少」，皆是謙詞。若據實言之，直謂無一人知此可也。新醫壹誌研求科學，其不知此尚無足怪；所可怪者，舊醫先生日日為飯碗問題，思有以擴張聲譽，維持血食，出死力以奉五行六氣之說，大開倒車，以冀達其進步之目的，南轅北轍，愈行愈遠，獨不知於此等處訪尋古人偉績，宣傳之於世界，以光大國譽。反被彼等所唾罵為洋奴、為喪心病狂、為受第三國際運動之餘雲岫，攘此工作，不知彼輩讀何書，作何事也？此無他，所謂思想幼稚，方法錯誤也；智不足以知此，力不足以致此也。具若頭腦，仗若本領，乃欲仰首伸眉、論列是非，豈不輕國家、羞當世士耶？
敬告舊醫，宜去其誇大妄想，實事求是，以科學眼光搜討醫籍，以顯揚古人、發表國光。此實有益之事，實保存國粹之不二法門也。不宜犧牲大好光陰，大好腦力，作開倒車之行，此在必失敗、必淘汰之列，與遜清之用拳匪符咒無以異。明眼人皆能見之，奈何公等竟懜懜耶？苦口婆心尚肯聽納乎？
所謂國產藥物之功用者，楊泉《物理論》？曰：大黃去實，當歸止痛。自今言之，當歸確有止痛之功，大黃確有下便之效，不可誣也。又如麻黃之為藥，我國古方多用以發汗，用以治喘，越婢青龍之類是也。而近日之安飛特靈Ephedrin（即麻黃素——校點者）即實為麻黃中所含之植物堿質，乃治哮喘之新藥，東至日本，西至歐美，風行於世界各國矣。始發明其物質者實在日本，後證明其作用者多屬歐美。蓋此物之發明，乃日本長井長義氏也，時在日本明治十八年，為西曆一八八五年，距今已有四十三年。當時曾托高橋順一郎、三浦謹之助等諸大家試驗藥效，隻知其有散瞳作用而已，未甚重視也。近年以來，歐美人試知其有治哮喘等種種功效，極類腎上腺堿（即腎上腺素——校點者）。於是聲價日高，盛行全球矣。向使日本長井氏當發明之初，諸大家試驗藥效之時，參考我國醫書，於治喘發汗等方麵實行檢查，則此藥功用當早顯揚，此藥流通當早興盛。何至曆三十餘年，被歐美人所提倡，而後乃始風行乎？於此可見研究國產藥物，對於古人經驗之陳跡決不能輕視，往往可於其中得最良之道線，亦猶礦師尋覓礦苗，往往籍古老之傳說、樵牧之巷談為導線也。今日我國藥材之為外人所研究者，為物不少，然其功用與我國方書有相合者、有不相合者，大有研究之餘地。即我國藥材之可以研究者，為數亦尚不少，如苦參子、如附子、如半夏、如餘近年所用為祛痰劑之皂莢等，皆可為學者用武之地，可以揚名，可以贍利，可以光國，實大好之活動場也。
餘以為不欲保存國粹則已，如欲保存國粹，舍此從實建設外，殊無別法。其它陰陽五行、六氣、十二經，絕對無新發展之希望。蓋錯誤之根苗，不能產生真正之花實也！近來新醫學界、新藥學界中，有此建設思想者頗多，然有許多窒礙，至今尚未成為事實。一為設備不完全，二為生計工作忙迫，此乃其主要原因也。新藥業界中，宜若可以奮發為此。然皆專心壹誌於廣告賣藥之物，至於真正學術上之作品謙讓未遑也。舊藥業界中，宜若可以奮發為此，以救危亡。然皆智識幼稚、方法錯誤，惑於舊醫門戶之說，願出資以辦中醫學校者，頗有其人，未聞目光遠矚，奮然起而行改良研究之法也。往者粹華集十餘萬資本，頗欲有為，惜以方法錯誤而遭失敗。其錯誤之點，大端在不以研究為本位，而以營業相號召也；不以深湛之科學為工具，而以提煉花露之手段為武器也；不以發明新藥品為目的，而以簡便舊煎劑為方針也。自粹華失敗以後，舊藥業界不聞有繼思改良者，惟聞其大開倒車，助舊醫以斬絕國粹，消滅本業而已，可哀也夫！日本歐美研究我國藥材之風尚，日高一日，吾國人若不急起直追，恐此項事業之優先名譽皆被攘奪。吾願新醫學家、新藥學家、新藥業家、舊藥業家以及舊醫之心地明白、經驗富足者，合成此舉。政府亦宜提倡獎勵以促其成，則我國醫學之真理建設，庶可望乎！
何足道
於宗翰詆毀中醫同時創新邏輯:
創新邏輯1
大前提: 凡我找不到的東西就不存在。
小前提: 我半夜三更沒有找到穴位。
結 論：穴位不存在。
創新邏輯2
大前提：凡我不明白的東西就是迷信。
小前提：我終其一生未弄明白中醫。
結 論：中醫是迷信
不需要任何人點您的”穴“（您如果是個正常人，一定會感覺到它的存在），我相信您自己完全可以明白您的觀點能否站住腳。這也許是您在此之前未受到反駁的唯一原因。
供“半夜三更找穴位”者參考——兼答於宗瀚
文章提交者：hedese 加帖在 貓眼看人 【凱迪網絡】 http://www.kdnet.net
中西醫學融合難——建國以來中醫理論研究的
嚴重失誤及其經驗教訓（節段）
何足道
4－2－5、經絡實驗研究
融合論者最時髦的研究課題莫甚於經絡實驗研究。
和愛因斯坦關於根據原始文獻追蹤理論形成過程以便取得對於“實質”確切理解的主張背道而馳，在世界上持續數十年的針灸熱中，大多數洋學者期望憑借自己最拿手的西方科醫學理論和技術手段，通過完全不適用於中醫的實證分析即解剖實驗等等方法，徹底弄清中醫經絡實質並把經絡的實體人為“獨立”出來。國內不少中醫和西醫乃至非醫人士競相追逐，完全照搬西方的一套方法，同樣不願意認真學習原始文獻，進而去臨床實踐體會，而是熱衷於蹲在實驗室裏和儀器堆中，掀起一陣又一陣經絡實質研究熱，把一個在中國本來“不成問題的問題”弄得是非混淆，甚至玄而又玄，把極其嚴肅的醫學科學研究變成了“醫學俱樂部”。盡管符友豐等發表了很好的意見，仍然未能引起有關方麵的重視。經絡實驗研究依然我行我素，耗費國家資財，詆毀中醫學原理的真諦。這一研究反過來又影響到國外，極大地歪曲了中醫經絡學說的形象。
（原載《中醫存亡論》，北京華夏出版社1996年版）
關於中醫發展戰略若幹認識問題
—— 與錢學森教授商榷
（一篇屢遭壓製的醫學論文）
（節選）
3-2-3-1. 祝氏經絡研究不足取
錢氏設想極力推崇“祝總驤用生物物理,也就是聲光電等研究經絡”。“聲光電”不等於中醫學。第一 ,即使沒有祝氏證明,經絡幾千年一直客觀存在並有效指導臨床。國內外愈來愈多的西醫尚且堅信不疑且樂於習用, 並不因某些隔行的權威學者不理解、不承認就不複存在。第二, 祝氏研究雖與經絡相關,卻已超出中醫範疇,屬“生物--物理”即邊緣學科。他的研究也許有可能揭示經絡的某種物理特性, 但對中醫臨床並無實際意義。過分誇大其作用,還有可能將經絡理論引入迷津,進而使經絡理論及其針灸手法等歸於滅亡。
讓我們從理論上深入分析一下。祝氏研究號稱 “第一次用生物物理方法定量地揭示出經絡係統的客觀存在。” 這是十足的偽科學。首先，作為中醫概念的“經絡係統”屬於模糊理論範疇，帶有極大的模糊性質，根本不可能定量精確表達。其次，經絡的客觀存在隻能也隻須由醫學臨床實踐給出證明，從“針砭某穴位，治愈某疾病”的對應關係中獲得證實。如果悍然否定這種來自實踐的檢驗是“科學的證明”，代之以所謂 “生物物理”方法，那麽“經絡係統”這一概念本身就是不科學的。於是祝氏的“科學證明”實際上是在證明一個本來就不科學、本來就不能成立的概念，因而這一證明本身就是反科學的。
至於“他們於1983年在脫離了中樞神經係統和血液循環係統的離開軀體的斷肢上測試，同樣發現了隱性循經感傳的低阻抗特性”，並近而得出了“經絡係統是離開神經係統和循環係統而獨立存在的”離奇結論，這更是荒謬絕倫。在中醫學概念中，經絡和髒腑一樣，是一個基於實體的綜合性概念，不能脫離整體和活體而孤立存在。他根本不懂：中醫從來不離開整體、活體談經絡。這是因為：一則死屍已無疾病可言，也就無所謂對疾病有相應治療作用的經絡感應係統；二則作為“氣血運行的通道”，經絡從來不曾離開氣血單獨存在。換言之，沒有整體、沒有活體、沒有氣血及其運行與濡養，也就沒有經絡。因此，沒有人能夠象西醫的“血管和血液”那樣，將中醫的“經絡”和整體、活體、氣和血分割開來和孤立起來加以研究。
由此可見，祝氏研究不但沒有對經絡概念提供“科學根據”，反而不無狂妄地把醫學實踐對於醫學理論的唯一科學驗證毫無道理地否定掉了，把中醫的整體觀、聯係觀、動態觀等統統閹割和肢解掉了。因此，祝氏研究即使在實驗室能夠重複，那也絕非“中醫的經絡係統”，充其量不過是受到中醫啟發的“祝氏新發現”或別的什麽——君不見該項研究完全是在蹈襲中醫經絡循行路線，是以承認經絡的存在為前提的，根本不是什麽對經絡客觀存在的“首次科學證明”。您果真相信，數千年前古人的凡胎肉眼窺測與心靈的揣摩、經驗的積澱等等和現代高級精密儀器的電器感應竟然耦合得如此天衣無縫麽？然而現實是，祝氏經絡研究居然迅速打入了“科技超市”。這和某些人既不動手更不用腦、單憑想象和主觀臆斷顯然有著直接關係。
（上兩節均被收入作者近作《品味中醫》，待版。）
（發表於1989年1月6日《中國科學報》學科·學術爭鳴）
“經絡”的被提出是對當代生理學家的挑戰。據稱，早在兩千多年前的《黃帝內經》中即已對“經絡學說”有過較詳細的敘述。此後，曆代中醫文獻不斷地有所補充和發揮。可是當代生理學家卻對這樣的“學說”全然茫然。嚴肅的生理學家們把人體從整體與環境的關係一直研究到細胞器乃至分子的水平，卻一直未在人體上找到這一古老的傳說。在我國，長期來，你可對經絡作這樣或那樣的任意解釋，唯獨不許公開懷疑其存在。
回複舉報|來自Android客戶端2樓2016-04-28 06:28
本吧很多神醫
吧主11
“經絡人”在哪裏？
三分之一世紀以來，在我國各報刊和曆次有關的某些會議上介紹了多少個“經絡人”，事後證明無一例不是假的。
人類對客觀世界的認識常是曲折的，有時會為研究對象周圍各因素造成的假象所蒙蔽而暫時作出錯誤的結論。這是難免的，也是允許的。但對“經絡人”的“研究”不屬此類。
這裏有兩方麵的問題：不管中醫界對經絡如何解釋，隻要你認為這是體內的獨立係統，就不應該有“經絡敏感人”與“經絡不敏感人”之分。隻要經絡是存在的，則必應是普遍存在，誠如神經係統與血液循環是普遍存在的一樣。另外，假使人們在肢上或軀體什麽地方以某種物理信號表征出了一條特異的循行線，而此線正符合於古書中的某條經脈（且不說經絡）。這就是一個生理現象。你盡可對之深入研究。但從嚴格的科學意義上來說，這與古書中的12經脈及其脈絡相去遠甚。嚴肅的科學家不搞牽強附會。
30多年的“經絡研究”中最有害的事情是，千方百計用現代的科學實驗手段來證實與注解兩千多年前所闡述的“經絡”是客觀存在的，然而卻總也拿不出可信的證據。
上海文匯報於1988年1月9日刊載了摘自《中國婦女報》的重大信息：“我經絡研究成果堪與四大發明齊名。”文內稱“中國科學院生物物理所的科學家們經過15年研究證明，經絡現象是客觀存在的。他們還準確地描繪出14條寬約1毫米的人體經絡循行線。”
使人費解的是，如此重大的科學新聞沒有首先公開發表於科學專業報刊上，而是到並不對口的《中國婦女報》上去發布。不管怎麽說，這一消息並不使生理學感到震驚。因為三分之一世紀以來，有關經絡的研究成果消息幾乎多得不可勝數，但都不是嚴格的科學報道，後來都一一被否定了。老喊狼來了，但卻老是見不到真狼麵目，大家聽得膩了，聽得疲了，也聽得倦了。
然而，1988年9月4日的文匯報上又登載了如下的文章：“……運用現代科學儀器，使國內外學者們終於看到：每當電測筆接觸到人體經絡線時，特製的儀表指針就大幅度擺動，監聽者還可以從聽筒聽到突突之聲，測試出的經絡線路與古典經絡圖相符，從而證明經絡獨立存在於神經和血液循環兩係統之外。”
看了這段文章，我感到心情複雜。對於全世界的生理學家來說，還有什麽可用於人體的現代儀器未曾使用過，以至於竟然未曾找出中國兩千年前就已知曉的“經絡”？而這個“經絡”的信號竟然能使儀表指針“大幅度擺動”，這不是使生理學者感到尷尬的挑戰麽？研究者何以證明從聽筒裏聽到的突突之聲為“經絡”所特有？從邏輯上這又是怎樣得以證明“經絡”是獨立存在於神經和血液循環兩係統之外？
回複舉報|來自Android客戶端3樓2016-04-28 06:30
本吧很多神醫
吧主11
“經絡”毫無物質基礎
記得60年代初人民日報正版刊載朝鮮金鳳漢的“科學業績”時，人們不是從文內所述的許多實驗報告就一下子能判斷出真偽的。但當人們讀到金鳳漢可從體液和體內的許多地方都測出了相當量的DNA時，就沒有人再有耐心去讀那篇長文了。眼前我們還未見到有關經絡研究的相應長文，但“儀表指針的大幅度擺動”與“可以從聽筒裏聽到的突突聲”顯然極大地降低了經絡存在的可信性。
大概再也沒有比1988年10月26日的文匯報關於經絡的陳述更加混亂的了。這篇短報道的標題就是“經絡現象有其物質基礎”。全文不過如下148個字：
“我國科學工作者發現，經絡生物物理現象都有其物質基礎，並提出經絡是多層次、多功能、多形態立體結構的新觀點。
有關專家說，經絡係統是和神經、血管係統有聯係卻又是一種獨特的係統。經脈線的低阻抗特性和表皮層的角質層較薄有關，經脈線的敏感現象和表皮真皮層的神經、神經末梢和肥大細胞分布有關，循經的高振動音和深層（肌肉層）的結締組織有關。”
作為生理學工作者，讀罷這148個字後，我的直接結論是：經絡毫無物質基礎。什麽是“多層次、多功能、多形態的立體結構的新觀點”？這觀點並不新，因為人體本身就是個“多層次、多功能、多形態的立體結構”。上述研究者的觀點無非是把“經絡”與神經係統、血管係統、皮膚、肌肉、神經末梢和肥大細胞等等都放在一個鍋裏煮出了一鍋大雜燴，而卻又堅持不放掉“經絡”是一種獨特的係統這一頑固的概念；反過來問，如果沒有“經絡”，難道就無法解釋研究者所觀察到的各現象了嗎？譬如說，“低阻抗特性和表皮層的角質層較薄有關”這件事對電生理學家來說隻是最基本的常識；如果神經末梢與敏感現象無關的話，那麽人體還有什麽東西比神經末梢更具敏感性？而“經絡”又是怎樣參與其間的呢？
不得不遺憾地說，《科學報》1988年11月25日關於經絡的報道又達到了一個前所未有的“高度”——“經絡”已被證明普遍存在於生物界中（包括動物、植物體中）。經絡研究者竟然把植物也拉扯進來。這樣對待科學是不是顯得輕浮了一些。經絡主張者宣稱，“如果承認經絡的存在，那麽一切醫學部門都要研究與經絡的關係。”這就等於說當今世界醫學上的愚昧需要我國在戰國時代之前即已形成的經絡學說來予以徹底的改造！那麽，植物又怎麽辦呢？草履蟲、阿米巴。細菌和病毒這些生物界的成員怎麽辦呢？我誠摯地建議經絡主張者，在科學問題上寧可understate(留有餘地)，萬萬不宜overstate（言過其實）。
回複舉報|來自Android客戶端4樓2016-04-28 06:30
本吧很多神醫
吧主11
“經絡”學說知多少
如果說“經絡”竟然幾乎與人體所有的係統和組織都有關，與那麽多的生理現象都有關，不用經絡，我們本來能夠解釋的那些生理現象，用了經絡卻使我們覺得概念混亂，這時我們情願相信根本沒有經絡這回事。且讓我們回憶一下曆史。有的經絡研究者認為穴位主治機能的卻分情況，符合神經節段的劃分；有人認為經絡是中樞神經係統內特殊機能排列在人體局部的投射；還有經絡-內髒-皮層相關說，經絡與神經、體液調節機能相關說；類傳導假說；還有人從生物電現象提出經絡實質是人體內電通路的看法；有從生物控製論的觀點出發，認為經絡與血管係、淋巴係相關，是人體的綜合發生係統（《簡明中醫詞典》）；有的認為經絡是運行全身氣血、聯係髒腑肢節、溝通上下內外、調節體內各部分的通路；有的認為經絡可能包括了神經、血管及內分泌等結構及其某些功能（《中醫名詞術語選釋》）。從全國兩千餘篇研究“經絡”的報道中整理出了有關經絡的“學說”竟達18種之多（《現代經絡研究文獻綜述》）。盡管經絡主張者們提出了這麽多的解釋，然而他們幾乎無例外地忘不了一句共同的結論，即：“經絡是獨立存在的係統”。“經絡”既離不開這，也離不開那，然而它卻又是“獨立存在”的。經絡主張者們長期地被這樣一個悖論捆綁著，脫身不得，而且永遠也不能自圓其說。
對於子虛烏有的東西，並不因為人們一再強調它的獨立存在，而就會真地“獨立存在”了。長久以來，經絡有如幽靈一般困擾著經絡主張者們。重要的是我們應不應該有一點起碼的唯物主義觀點？到今天為止，除個別人外，幾乎所有的經絡主張者都承認經絡無結構。既然無結構，何來無結構的功能？
回複舉報|來自Android客戶端5樓2016-04-28 06:31
本吧很多神醫
吧主11
假說不等於學說
我認為，經絡隻是古人對人體所提出的一個十分原始與十分雛形的假說，最初見之於《內經》。所謂此後曆代中醫文獻均有補充與發揮者，不過是曆代人的因循守舊所使然。在兩千多年前提出這一原始的假說時不可能有任何嚴格意義上的實踐基礎，因此“經絡”可能是想象的產物。考慮到我國極其漫長的封建統治，可以設想，一旦“經絡”寫到書中，則後人誰敢背叛祖先的遺教？這種封建意識一直沿襲到今天以及今後的不可能很短的歲月。然則，如果真有一個經絡係統在人體，今日的生理學手段一般說來是難能探測不出的。如果今日的各種科學手段都探測不出，那麽兩千多年前的古人是憑借什麽構築了“經絡”的概念呢？今後，我們再也不應該把經絡當成曆史的金箍套在自己的頭上了。經絡毫無科學基礎。經絡毫無科學價值。
假說經過驗證，可以成為學說；未能驗證的假說，隻不過是未能成立的假說而已。中醫界有人長期來不僅要強調全然為（李清晨按：按本文的說理邏輯，此處的“為”應該是“未”之誤，我對照了下報紙，原文如此）有物質基礎的經絡，而且還硬把這種虛無縹緲的經絡稱之為學說。這樣做不僅在學術上毫無意義，而且一點也提高不了“經絡”的身價。
另一個現象是表麵上雖說是“經絡”，但實際上經絡主張者在“經”上作文章，從未在“絡”上幹出什麽事。而所謂“經”也局限於胳膊和腿上。理由很簡單，上下肢都是很長的柱形。很少有什麽生理現象在肢上不沿長柱形的縱向方向行進，因此，經絡研究者們最易於在這種地方觀察到以物理信號為指標的所謂的“循經路線”。這是他們隻能談“經”而談不出“絡”的道理。
我們注意到了《國外對經絡問題的研究》一書包括了757篇文獻，但我們不會因為有外國人也研究而在批評問題時卻步。我們也讀了《現代經絡研究文獻綜述》。要指出的是該書所引用的是我國近半個世紀的2759篇文獻中含有多少水分？其中有多少是可以接受的，是可信的？其中有相當多的內容是在大搞群眾運動的情況下得到的“資料”，未曾受過任何嚴格的審查。所謂從18個省、2個市及2個解放軍醫院得到的在20萬普查對象中找到的500多名敏感人《該書第1頁》，生理學家們敢不敢接受這樣的“資料”？若是讀了“用化學示蹤法的研究”一節（該書第49-50頁），讀者對循經路線還能有什麽幻想呢？一條胳膊不是由單一組織構成的。有的部分組織致密，有的部分相對疏鬆。同位素或染料向疏鬆處彌散是很自然的，這一點也不值得驚奇。得到了這樣的結果後，不管是中國還是外國，經絡主張者要麽說他們找到的循行路線與中醫文獻記載的經絡“極為相似”，或者說與經絡走向“基本相同”。可以斷言，他們將永遠也找不到“完全相符”的。我很奇怪，那些找到了循經路線的經絡研究者們，如果與中醫文獻記載的有所不符，如果你們的實驗是可重複的，如果你們不是那麽沒有信心，怎麽就不敢出來說一聲“我們老祖宗把經絡線畫錯了”呢？為什麽連這麽一點點勇氣都沒有呢？還必須指出，該書引用了不少生理學家所研究的、並發表於嚴肅的科學刊物上的關於針刺鎮痛一類的文獻，而那些生理學家們卻並不承認“經絡”！他們隻承認他們自己親手做出來的結果。他們不願作不嚴肅與不科學的引伸。今後在我國討論任何科學問題時還是應該有賽先生與德先生在場為好。
回複舉報|來自Android客戶端7樓2016-04-28 06:32
本吧很多神醫
吧主11
（配圖上麵兩張出自維薩裏《人體構造》時間是1543年，下麵兩張出自楊繼洲《針灸大成》時間1601年。這樣的對比已經不需要多解釋什麽了。感謝新浪微博網友@fisher916 翻到的這篇舊文獻，他拍照後逐字輸入，我對著照片校對了一下，改了幾個錯別字重新貼在博客上，然後又有幾個網友指出了幾個錯別字，我又改了一下，希望大家現在看到的這個版本已經沒有錯字了：）看完這篇文章的感受是，關於經絡的爭議，其實早在27年前就應該被終結了，孰料今日仍有許多人不肯正視現實。於宗瀚先生作為一名生理學科研工作者，能夠在當年的國內媒體上發出這樣理性又不乏勇氣的聲音，實屬難能可貴，反觀今日之醫學研究者，對中醫相關的話題要麽報以沉默，要麽曲意逢迎，實在令人痛心之至，由於大量學院派學者在這方麵碌的碌無為造成了公眾在中醫認識的方麵普遍愚昧，今天的學術環境不是比當初更加寬鬆了麽？可你們在中醫的問題上，為什麽還是不敢以科學的名義勇敢亮劍呢？還要讓中華民族繼續愚昧到幾時？別繼續裝聾作啞了。關於題目，作者在另一篇文章中提到：“《對中醫“經絡”的質疑》一文，題目不妥。我的原稿上寫的是“置疑”，不幸被中國科學報社的編輯在未得到我同意的情況下給改成了“質疑”。置疑是徹底否定，質疑是提出疑問。拙文內容當然是毫無通融餘地地否定人體內有什麽“經絡”的存在。所謂的“經絡”，如果不是子虛，那就是烏有。可是自那之後迄今我沒有在國內讀到過一篇反駁我的文章。我向中國科學報社提問過，回答稱，自《對中醫“經絡”的質疑》一文發表後，他們收到過兩、三篇反對的文章，但內容都是罵人的，沒有學術內容，他們當然不予發表。”）
金鳳漢的“經絡係統”是騙局，是醜聞，是偽科學。這是板上釘釘的曆史事實。因而，作為這個“經絡係統”的物質構造的所謂“經絡實體”，也就是金鳳漢所定義的“機能形態係統”、“解剖學和組織學係統”，如果說它“有”，也必然是偽科學。所以，在我們的“經脈醫學”領域裏，不說“經絡現象”而隻說“經脈現象”。就如同不能把“燃燒現象”說成是“燃素現象”那樣。
方舟子“經絡否定論”的先行者是於宗瀚先生。於宗瀚先生在《新語絲》上發表文章：《人體內哪裏有什麽“經絡係統”》用來回顧往事：早在1989年1月6日，他就在《中國科學報》上發表名為《對中醫“經絡”的置疑》的文章；同年4月，又在香港《明報月刊》上為文，對於注射放射性同位素而出現的“經絡” 小芽或小刺給與譏諷否定。於宗瀚先生的勇敢之舉還在於同年4月與6月，以科學院生理研究所的所長、副所長、學術委員會主任及其本人研究員的名義，在報刊上著文，直指“八五經絡攀登計劃”，提出異議。今天讀來，分外覺得酣暢淋漓。
於宗瀚先生說：三分之一世紀以來，在我國各報刊和曆次有關的某些會議上介紹了多少個“經絡人”，事後證明無一例不是假的。“經絡人”在哪裏?——他問道。
身為生物化學博士的方舟子當然也難有例外，對於“針響”，對於“經脈現象”，對於“循行性感覺”的陽性者，他可能也會說：“無一例不是假的”！難道不是嗎？
如果你非要把一個真的東西說成是假的，就不要怪別人說你也在信奉偽科學。
作者:劉澄中 來源:本站原創 點擊:1998次 更新:2007-4-25 17:18:07 〖字體：小 大〗 〖我要投稿〗
三、長濱善夫的“針響”與金鳳漢的“經絡係統” 與方舟子
事情發生在20世紀的前半個五十年結束之際。那是1949年的初春，在日本千葉醫科大學附屬醫院的眼科部，一例泛經脈循行性感覺陽性的患者被發現了。當向這位患者四肢遠端的經脈上施加針刺的時候，便會有異常的感覺沿循著十二經脈與奇經八脈的路線循行。發現這一現象的長濱善夫便把它叫作“針響”（圖4，真）。
又過了14年的1963年，朝鮮的金鳳漢《關於經絡係統》的論文發表，並且刊出其30餘幅插圖與照片。據稱，所發現的“經絡係統”的概念如下：
經絡係統是一個新的、獨立的機能形態係統，與神經係統以及淋巴係統有明顯區別。經絡係統在形態上是由從經穴部找到的卵圓形結構（小體）和把它們連接起來的管狀結構（小管）組成。發現的經絡實體是前所未知的新的解剖學和組織學係統。這個新的係統是專門連結和調節有機體各個部位中發生的過程的一個係統。
這個獨立的機能形態係統被命名為“鳳漢係統”，作為它的形態實體的小體與小管被命名為 “鳳漢小體”與“鳳漢管”（圖5，偽）。
對於上述兩個造成轟動的大事件，科學的結論如下；
第一、長濱善夫所發現的“針響”是一個重要的科學發現，為真。“針響”的科學命名是“循行性感覺”。但是，說“針響的存在證明了‘經絡’的存在”則是錯誤的，是“偽科學”。
第二、所謂“鳳漢係統”與發現“經絡”為偽，乃是一個大騙局，是科學醜聞，是“偽科學”。
方舟子先生未必了解上述兩個事件的詳情與真相，但是對於判定為“偽科學”的否定性結論，他必然是讚成的。那麽，唯獨留下了“針響”即“循行性感覺”，它是科學真理呢？還是“偽科學”呢？如果要求方舟子明確回答，那恐怕他也會要本能地或習慣地選擇後者。
文章來源： 發布時間：2010-12-15
2 SCIENCE MONTHLY 2010.4科學史話
作者:李 昂
經絡一詞，對中國人來說想必不陌生。傳統中醫理論認為經絡是氣血運行的通道，它以十二經脈為主，將人體內外連貫起來，而氣血沿經絡通達於體表的特殊部位就是穴位（圖一）。相傳成書於戰國時代的中醫古籍《靈樞》中提到：「經脈者，所以決生死，處百病，調虛實，不可不通。」指出經絡在生理、病理上的功能。在正常情況下，經絡的作用是「行氣血而營陰陽」；在發生病變時，它能反映症候；而針灸、按摩和氣功等方法之所以能治病防病，就是基於經絡具有傳導感應和調整虛實的功能。但它到底是什麽？從古書中無法找到答案。
從二十世紀中葉起，以現代科學方法來進行的經絡研究便在世界各國開展起來，並形成一係列關於經絡的假說。其中神經論是所有假經說中比較主流的觀點，某段時間這些研究主要集中在用電磁方法探測經絡現象，但是這些探索性的實驗，仍無法回答經絡的實質是什麽。因此當1963 年北韓平壤醫科大學的金鳳漢教授宣布他們發現了經絡的實體，證明了經絡係統是一個新的、獨立的機能形態係統時，引起了巨大轟動。
金鳳漢從1954 年起研究經絡係統，認為經絡學說必有客觀的物質基礎，當時的北韓學術界對此認識並不一致。數年後，北韓學術界普遍認為他的工作不科學，要把他趕出學術界，但由於領導支持，他不但沒被清除，而且迅速發跡，研究團隊也迅速擴充，當他在1960 年底完成第一篇關於穴位「小體」的研究報告後，北韓便建立了經絡研究所。1963 年金鳳漢在《北韓醫學科學院學報》（Journal ofthe DPRK Academy of Medical Science）第5期上發表了長達41 頁、題為〈關於經絡係統〉（On the Kyungpak system）的論文〔注〕，宣布他發現了與中國古代經絡穴位相對應的解剖結構。同年11 月，在平壤舉行的經絡研究所成果報告會中，金鳳漢報告了自1961 年以來，他們在經絡係統方麵取得的新成就。此時的他已是炙手可熱的人物，與會者一致同意把新發現的結構命名為「鳳漢管」、「鳳漢液」和「鳳漢小體」。
金鳳漢的研究主要結論有如下五點：
一、 經絡係統包括鳳漢小體，和將它們連接起來的鳳漢管。鳳漢小體就是穴位所處的位置，它不僅存在於皮膚底下，並且廣泛地散布在人體組織的深層。
二、 鳳漢管的存在形式之一是在血管或淋巴管內走行，另一形式是在血管和淋巴管外走行。脈管內外之鳳漢管的方向彼此不同，但它們的結構沒有區別。
三、鳳漢液在經絡係統中呈循環狀循環。
四、鳳漢小體有獨特的生物電活性。
五、鳳漢小體和鳳漢管內含有大量的核酸，特別是脫氧核糖核酸。
金鳳漢相信他的這些發現，除了對經絡係統的廣泛說明有一定的貢獻之外，還在現代生物學和醫學領域中，提出了一係列的重要問題，並且在這方麵開辟了新的道路。北韓政府視其為偉大的科學成就， 1966 年，還特別發行了紀念金鳳漢及其研究成果的小全張郵票（圖二）。
就在金鳳漢的研究成果報告會剛剛結束之際，1963 年12月14日，中國大陸《人民日報》以兩個整版和一個半版的篇幅翻譯轉載了〈關於經絡係統〉全文及附圖，同時刊登衛生部致北韓保健省的賀電。《人民日報》是中共中央的機關報，刊登一篇長達1 萬6000 餘字的研究論文，大概是前無古人後無來者的事。當時的《人民日報》認為金鳳漢的發現具有世界意義的貢獻，可謂推崇備至，因為金鳳漢表明北韓科學家在經絡係統的形態學、實驗生理學、生物化學和組織化學方麵都取得巨大的成就。
然而，由於金鳳漢的研究工作以保密為名，他發表的論文沒有嚴格按照論文規範的寫作要求詳細報告實驗方法，因此其它實驗室在進行驗證時，始終無法重複出他的結果，從而引起很大的爭議。日本大阪市立大學醫學部副教授藤原知領導的研究小組，和奧地利的組織學權威凱爾勒（Kellner）所做的追溯性實驗，均否定了金鳳漢的結論。
中國作為經絡學說的發源地，對於金的研究自然更加關心，不但派出代表團赴北韓平壤考查學習，在國內也組織了大量人力進行實驗，得出的結論同樣與金鳳漢相左。隻因為《人民日報》過早高調讚揚金鳳漢的研究，陷自己於被動，學者們所得的正確結論隻得壓下不予發表。但來自國際上的壓力已經使金鳳漢難以承受，加上作假的手段又被同胞揭穿，最終跳樓自殺，為自己的不端行為付出慘痛的代價。
行文至此，不由得讓人想起盛唐詩人杜甫的兩句詩：「爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。」金鳳漢的往事早已過去，但當時《人民日報》的輕率，陷學者於不能發表正確結論的窘境，至今仍然值得人們深思。
注：該論文曾以單行本方式由北韓中央通訊社發行，至少出版過兩次。
參考數據
1. 李鼎，《經絡學》，上海科學技術出版社，1984 年。
2. 薛攀皋，〈金鳳漢事件〉，《炎黃春秋》7 月號，60-64 頁，2009 年。
3. 金鳳漢，〈關於經絡係統〉，《人民日報》1963年12月14日。
4. 李強，〈勿忘金鳳漢〉，《推拿醫學》第7卷第2期，2005 年。
5. 朱兵、李江慧，〈又現「金鳳漢」〉，《湖北中醫學院學報》，第11 卷第2 期：3-10 頁，2009 年。
圖一：傳統中醫對人體經脈、穴位位置有一套圖解說法，然在現代科學的檢證下卻未能找到明確對應的組織器官。圖為明朝《滑氏十四經發揮》中，關於人體部分穴道位置的圖標。︵圖片來源：維基百科
圖二：北韓政府為紀念金鳳漢研究發行的郵票。圖左上方為金鳳漢本人照片；右上為北韓經絡研究所；下方環狀物則為鳳漢管的圖示。（作者提供）
[打印本頁] [關閉本頁]
http://blog.sina.com.cn/liujian570709