正文
美國三大汽車企業麵臨破產 內部運作致巨人倒下
2008年11月19日12:04
小心巨人症
統治世界長達一個多世紀的美國三大汽車企業陷入破產境地，是什麽擊潰了這些龐然大物
當五年前瑞銀華寶汽車行業分析師Saul Rubin表示美國三大汽車公司將在5～10年內破產時，這個驚人之論當時被很多人一笑置之。
當時，通用、福特和克萊斯勒在美國本土的市場占有率超過60％，在全球市場上也與德係和日係車分庭抗禮，三足鼎立。然而這三個龐然大物如今卻泥足深陷在破產危機之中。
按照最新公布的第三季度財報，通用該季度又虧損了42億美元，福特則虧損了29.8億美元。此外，比經營虧損更為嚴重的是，兩大汽車商資金流正麵臨枯竭。據華爾街分析師估計，若按照今年第三季度每月支出20億美元的速度計算，通用汽車公司在得不到政府救助的情況下，到明年2月份就會陷入困境。
預言成真了。美國“三大”的危機最直接的原因應該是金融風暴對實體經濟的波及，但當年Saul Rubin並未將金融危機的因素考慮在內，他堅定地認為，是這三個企業內部運作的規律，使其必然走向死亡。現在看來，金融危機隻不過是加速了這一進程。
長久以來，美國三大汽車公司都是美國工業的榮耀和象征，同時也是企業模式的標榜。龐大的規模、驚人的產量、遍布世界的工廠和銷售網絡??這些無一不是形容企業成功的證明。但如今，這些因素卻恰恰成為了導致“三大”瀕臨死亡的致命因素。
普遍的分析認為，過度擴張和高昂的勞工成本，是導致“三大”如今難以為繼的原因。以通用汽車為例，為了保持世界第一的壟斷地位，通用汽車在全球擴張，因為擴張規模太快，現金流出現了一定問題。再加上通用汽車曆年來均為股東支付較高的紅利，通用汽車稅後利潤並不多。長此下去，通用汽車陷入了兩難境地：既無足夠資金彌補現金流缺口，又無足夠資金滿足大規模研發投入。同時，類似社會主義的福利製度，也讓這些企業背上了沉重的包袱。“三大”每年僅花在退休員工身上的錢就達數十億美元之巨。有人甚至調侃說：就算被通用汽車公司解雇，也比被大多數公司雇用要強。
這些的確是導致“三大”陷入危機的原因，但我們需要思考的是，這三家企業曆史上都是美國最傑出的公司，他們能做到今天的規模絕非僥幸，但為什麽在其長達百年的發展曆程中他們能曆盡劫波而屹立不倒，卻在如今看似統治了半個世界的時候轟然倒塌呢？
英國《金融時報》管理專欄作家西蒙·倫敦在梳理、總結了10餘年來的有關優秀商業著作後，這樣總結道：“企業持續成功屬於例外。一旦喪失了推動其達到巔峰的動力，很少有企業能重新恢複增長。”
西蒙的觀點可以在某種程度上解答這個疑問——當企業做大到一定程度後，推動其發展的後續力量將會消失。這可以說是大企業的“癌症”：大部分企業做大後都容易出現動力缺乏、官僚氣息嚴重、運作成本加大等問題，而企業的規模很容易放大這些消極因素帶來的不良影響，久而久之，這就成了一個“不治之症”。
管理大師哈默爾在評論通用前總裁斯隆的自傳《我在通用汽車的歲月》時說，你能夠不僅龐大而且靈活嗎？這個今天依然困擾我們的問題，盡管斯隆發明了事業部製和分權，但通用汽車最終還是淪為其龐大規模的犧牲品。
實際上，無論通用、福特還是克萊斯勒，在近幾年都認識到了自身的問題，並試圖加以改進。例如他們已經認識到低油耗的汽車是潮流所在（他們曾在這個問題上吃了大虧），並轉而在該類產品上加大研發力度，他們把發展新能源汽車看成是一個翻身的賭注而不遺餘力地投入，福特在今年改變了針對不同市場設計不同產品的模式，轉而像日本公司一樣尋求全球統一的設計平台??但他們的複興計劃沒來得及展開，便被金融風暴當頭一棒打得昏天黑地。實際上，轉身慢正是這些超級企業的大問題，由於官僚氣息嚴重，他們對市場的嗅覺本來就遲鈍，但當他們意識到問題的嚴重而試圖改變時，市場又不給他們時間了。
對於許多正在力爭做大的中國公司來說，美國“三大”的教訓足以為鑒。在經濟飛速發展的中國，把公司做大的機會正在增加，然而在這個充滿快感的過程中，我們的企業家是不是該認真思考一下，做大之後，怎麽辦？
新世紀周刊 記者／張邦鬆
2008年11月19日12:04
小心巨人症
統治世界長達一個多世紀的美國三大汽車企業陷入破產境地，是什麽擊潰了這些龐然大物
當五年前瑞銀華寶汽車行業分析師Saul Rubin表示美國三大汽車公司將在5～10年內破產時，這個驚人之論當時被很多人一笑置之。
當時，通用、福特和克萊斯勒在美國本土的市場占有率超過60％，在全球市場上也與德係和日係車分庭抗禮，三足鼎立。然而這三個龐然大物如今卻泥足深陷在破產危機之中。
按照最新公布的第三季度財報，通用該季度又虧損了42億美元，福特則虧損了29.8億美元。此外，比經營虧損更為嚴重的是，兩大汽車商資金流正麵臨枯竭。據華爾街分析師估計，若按照今年第三季度每月支出20億美元的速度計算，通用汽車公司在得不到政府救助的情況下，到明年2月份就會陷入困境。
預言成真了。美國“三大”的危機最直接的原因應該是金融風暴對實體經濟的波及，但當年Saul Rubin並未將金融危機的因素考慮在內，他堅定地認為，是這三個企業內部運作的規律，使其必然走向死亡。現在看來，金融危機隻不過是加速了這一進程。
長久以來，美國三大汽車公司都是美國工業的榮耀和象征，同時也是企業模式的標榜。龐大的規模、驚人的產量、遍布世界的工廠和銷售網絡??這些無一不是形容企業成功的證明。但如今，這些因素卻恰恰成為了導致“三大”瀕臨死亡的致命因素。
普遍的分析認為，過度擴張和高昂的勞工成本，是導致“三大”如今難以為繼的原因。以通用汽車為例，為了保持世界第一的壟斷地位，通用汽車在全球擴張，因為擴張規模太快，現金流出現了一定問題。再加上通用汽車曆年來均為股東支付較高的紅利，通用汽車稅後利潤並不多。長此下去，通用汽車陷入了兩難境地：既無足夠資金彌補現金流缺口，又無足夠資金滿足大規模研發投入。同時，類似社會主義的福利製度，也讓這些企業背上了沉重的包袱。“三大”每年僅花在退休員工身上的錢就達數十億美元之巨。有人甚至調侃說：就算被通用汽車公司解雇，也比被大多數公司雇用要強。
這些的確是導致“三大”陷入危機的原因，但我們需要思考的是，這三家企業曆史上都是美國最傑出的公司，他們能做到今天的規模絕非僥幸，但為什麽在其長達百年的發展曆程中他們能曆盡劫波而屹立不倒，卻在如今看似統治了半個世界的時候轟然倒塌呢？
英國《金融時報》管理專欄作家西蒙·倫敦在梳理、總結了10餘年來的有關優秀商業著作後，這樣總結道：“企業持續成功屬於例外。一旦喪失了推動其達到巔峰的動力，很少有企業能重新恢複增長。”
西蒙的觀點可以在某種程度上解答這個疑問——當企業做大到一定程度後，推動其發展的後續力量將會消失。這可以說是大企業的“癌症”：大部分企業做大後都容易出現動力缺乏、官僚氣息嚴重、運作成本加大等問題，而企業的規模很容易放大這些消極因素帶來的不良影響，久而久之，這就成了一個“不治之症”。
管理大師哈默爾在評論通用前總裁斯隆的自傳《我在通用汽車的歲月》時說，你能夠不僅龐大而且靈活嗎？這個今天依然困擾我們的問題，盡管斯隆發明了事業部製和分權，但通用汽車最終還是淪為其龐大規模的犧牲品。
實際上，無論通用、福特還是克萊斯勒，在近幾年都認識到了自身的問題，並試圖加以改進。例如他們已經認識到低油耗的汽車是潮流所在（他們曾在這個問題上吃了大虧），並轉而在該類產品上加大研發力度，他們把發展新能源汽車看成是一個翻身的賭注而不遺餘力地投入，福特在今年改變了針對不同市場設計不同產品的模式，轉而像日本公司一樣尋求全球統一的設計平台??但他們的複興計劃沒來得及展開，便被金融風暴當頭一棒打得昏天黑地。實際上，轉身慢正是這些超級企業的大問題，由於官僚氣息嚴重，他們對市場的嗅覺本來就遲鈍，但當他們意識到問題的嚴重而試圖改變時，市場又不給他們時間了。
對於許多正在力爭做大的中國公司來說，美國“三大”的教訓足以為鑒。在經濟飛速發展的中國，把公司做大的機會正在增加，然而在這個充滿快感的過程中，我們的企業家是不是該認真思考一下，做大之後，怎麽辦？
新世紀周刊 記者／張邦鬆
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
