正文
老普 於2005-07-02 16:32:46發表於長城小站
是否存在一場“平型關戰役”原本不是關鍵問題。日本人打來了，中國軍隊抵抗了，雙方發生戰鬥，人數較多，非嚴格地說都可以冠以戰役。
軍事意義的戰役就要嚴格一些。比方戰區最高指揮官對敵方進攻方向判斷失誤，兵力部署失當，遭敵突襲，倉促調兵應對，打兩下就撤離。事後還要說成是某某戰役？
１９３７年９月山西平型關地區中日軍隊發生戰鬥，八路軍１１５師首戰告捷，打破日軍不可戰勝的神話，鼓舞全國軍民士氣。同期同地區作戰的有國軍士兵共１０萬餘眾，國共合作後，八路軍更是正規國軍係列編製，所以說１９３７年９月打了“平型關戰役”也是可以的。
可是到２００５年抗戰結束６０周年之際，有人以求真象，正曆史為名，提出一個《第二戰區平型關戰役計劃》就不得不令人稱奇。
6月1日，某報發表上海某大學“曆史係副教授”的文章“平型關戰役與平型關大捷”，其中直接提到“計劃”三段順序如下，全文引用
第一段：
“1、作戰計劃：1937年8月28日，第二戰區司令長官閻錫山表示抗戰決心，把行營（前線總指揮部）設於雁門關下的嶺口村一所窯，並同行營人員及八路軍總政委周恩來會商，製定了《第二戰區平型關戰役計劃》。其“作戰方針”為：“本軍以利用山地殲滅敵人之目的，以主力配置於天鎮、陽高、廣靈、靈丘、平型關各地區，以一部控製大同、渾源、應縣附近，以策應各方麵之戰鬥，相機轉移攻勢。”
這一段隻有兩個句號，考慮到作者是“曆史係副教授”，可以認為中文至少是及格的，那末３７年８月２８日閻長官就與周“總政委”會商製定了“平型關戰役計劃”。那末８月下旬到９月上旬，作為戰區指揮官閻在考慮什麽呢？他在組織“大同會戰”，晉軍主力部署至大同，天鎮一線，並且大同會戰計劃正式報蔣批準。
實際上閻一直研判日軍主攻方向是大同，雁門關方向，主力部署於大同，天鎮一線。“副教授”自己的文章也承認“日軍於9月13日攻占大同，而敵軍主力板垣師團指向平型關，意圖抄雁門關後路，然後夾擊太原。至此，閻錫山部署的大同會戰計劃流產。雁門關一帶兵力雖多而無用，而平型關一帶則兵力空虛，危如累卵。閻錫山被迫立即著手部署平型關會戰。”
可見由於主官判斷失誤，到９月１３日平型關還是“兵力空虛，危如累卵”的態勢，閻錫山“被迫”部署平型關會戰，那末 “副教授”所說此前１０幾天就製定的《第二戰區平型關戰役計劃》豈不是謊言。
第二段：
“綜上所述，投入平型關會戰（9月3日作戰計劃稱晉北戰役及平型關會戰）的兵力共11個軍、10餘萬人。”
這一段用加括號注解的方式，日期改成９月３日，《第二戰區平型關戰役計劃》改成“作戰計劃”，“平型關戰役”改成“晉北戰役及平型關會戰”，改來改去也解釋不了為什麽１０天後平型關“兵力空虛，危如累卵”
第三段：
“戰役的主要過程：1、閻錫山、周恩來會商戰役計劃，國共軍隊為禦外侮協同作戰
為了協調各部隊行動，第二戰區司令長官閻錫山以及副長官朱德、黃紹、衛立煌、周恩來、彭德懷等多次會商作戰計劃。周恩來、彭德懷和閻錫山在嶺口村傍山坡一個窯洞裏進行長時間會談。周恩來分析形勢，指出目前雖然敵強我弱，但隻要動員全民，團結奮鬥，就可削弱敵人，壯大自己，最後打敗日軍。閻錫山要求周恩來協助製訂第二戰區作戰計劃。周恩來洞察時局，成竹在胸，隻用一天時間就擬定了計劃。閻錫山驚佩不已，連歎：“寫得這樣快，這樣好，如能這樣打，中國必勝。”
這一段基本上是從其他資料中抄錄的，故意隱去時間，閻與周會麵是９月６－７日，周協助製定的是“第二戰區作戰計劃”而非“第二戰區平型關戰役計劃”。
此外，這位“副教授”的曆史軍事知識幾乎為0,
例１：說周是“八路軍總政委”
例２：說“第二戰區司令長官閻錫山以及副長官朱德、黃紹、衛立煌、周恩來、彭德懷等多次會商作戰計劃。”
例１，例２的說法連入門級軍事網民的資格都不夠，不要說是大學曆史副教授發表
在全國性報紙上的文章，就是貼到任何軍事網站上都會是“搞笑”貼，“裝傻”貼。這樣的“曆史副教授”不知道學生會是什麽樣。
怪就怪在一個連初級軍事網民都不如的“副教授”編造篡改曆史的“文章”可以堂而皇之印成全國報紙；
是否存在一場“平型關戰役”原本不是關鍵問題。日本人打來了，中國軍隊抵抗了，雙方發生戰鬥，人數較多，非嚴格地說都可以冠以戰役。
軍事意義的戰役就要嚴格一些。比方戰區最高指揮官對敵方進攻方向判斷失誤，兵力部署失當，遭敵突襲，倉促調兵應對，打兩下就撤離。事後還要說成是某某戰役？
１９３７年９月山西平型關地區中日軍隊發生戰鬥，八路軍１１５師首戰告捷，打破日軍不可戰勝的神話，鼓舞全國軍民士氣。同期同地區作戰的有國軍士兵共１０萬餘眾，國共合作後，八路軍更是正規國軍係列編製，所以說１９３７年９月打了“平型關戰役”也是可以的。
可是到２００５年抗戰結束６０周年之際，有人以求真象，正曆史為名，提出一個《第二戰區平型關戰役計劃》就不得不令人稱奇。
6月1日，某報發表上海某大學“曆史係副教授”的文章“平型關戰役與平型關大捷”，其中直接提到“計劃”三段順序如下，全文引用
第一段：
“1、作戰計劃：1937年8月28日，第二戰區司令長官閻錫山表示抗戰決心，把行營（前線總指揮部）設於雁門關下的嶺口村一所窯，並同行營人員及八路軍總政委周恩來會商，製定了《第二戰區平型關戰役計劃》。其“作戰方針”為：“本軍以利用山地殲滅敵人之目的，以主力配置於天鎮、陽高、廣靈、靈丘、平型關各地區，以一部控製大同、渾源、應縣附近，以策應各方麵之戰鬥，相機轉移攻勢。”
這一段隻有兩個句號，考慮到作者是“曆史係副教授”，可以認為中文至少是及格的，那末３７年８月２８日閻長官就與周“總政委”會商製定了“平型關戰役計劃”。那末８月下旬到９月上旬，作為戰區指揮官閻在考慮什麽呢？他在組織“大同會戰”，晉軍主力部署至大同，天鎮一線，並且大同會戰計劃正式報蔣批準。
實際上閻一直研判日軍主攻方向是大同，雁門關方向，主力部署於大同，天鎮一線。“副教授”自己的文章也承認“日軍於9月13日攻占大同，而敵軍主力板垣師團指向平型關，意圖抄雁門關後路，然後夾擊太原。至此，閻錫山部署的大同會戰計劃流產。雁門關一帶兵力雖多而無用，而平型關一帶則兵力空虛，危如累卵。閻錫山被迫立即著手部署平型關會戰。”
可見由於主官判斷失誤，到９月１３日平型關還是“兵力空虛，危如累卵”的態勢，閻錫山“被迫”部署平型關會戰，那末 “副教授”所說此前１０幾天就製定的《第二戰區平型關戰役計劃》豈不是謊言。
第二段：
“綜上所述，投入平型關會戰（9月3日作戰計劃稱晉北戰役及平型關會戰）的兵力共11個軍、10餘萬人。”
這一段用加括號注解的方式，日期改成９月３日，《第二戰區平型關戰役計劃》改成“作戰計劃”，“平型關戰役”改成“晉北戰役及平型關會戰”，改來改去也解釋不了為什麽１０天後平型關“兵力空虛，危如累卵”
第三段：
“戰役的主要過程：1、閻錫山、周恩來會商戰役計劃，國共軍隊為禦外侮協同作戰
為了協調各部隊行動，第二戰區司令長官閻錫山以及副長官朱德、黃紹、衛立煌、周恩來、彭德懷等多次會商作戰計劃。周恩來、彭德懷和閻錫山在嶺口村傍山坡一個窯洞裏進行長時間會談。周恩來分析形勢，指出目前雖然敵強我弱，但隻要動員全民，團結奮鬥，就可削弱敵人，壯大自己，最後打敗日軍。閻錫山要求周恩來協助製訂第二戰區作戰計劃。周恩來洞察時局，成竹在胸，隻用一天時間就擬定了計劃。閻錫山驚佩不已，連歎：“寫得這樣快，這樣好，如能這樣打，中國必勝。”
這一段基本上是從其他資料中抄錄的，故意隱去時間，閻與周會麵是９月６－７日，周協助製定的是“第二戰區作戰計劃”而非“第二戰區平型關戰役計劃”。
此外，這位“副教授”的曆史軍事知識幾乎為0,
例１：說周是“八路軍總政委”
例２：說“第二戰區司令長官閻錫山以及副長官朱德、黃紹、衛立煌、周恩來、彭德懷等多次會商作戰計劃。”
例１，例２的說法連入門級軍事網民的資格都不夠，不要說是大學曆史副教授發表
在全國性報紙上的文章，就是貼到任何軍事網站上都會是“搞笑”貼，“裝傻”貼。這樣的“曆史副教授”不知道學生會是什麽樣。
怪就怪在一個連初級軍事網民都不如的“副教授”編造篡改曆史的“文章”可以堂而皇之印成全國報紙；
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
