石魯向潘天壽請教中國畫，潘說

 重讀《潘天壽答石魯問》

文/盧炘

 

      1961年11月以石魯為代表的西安中國畫習作展覽，接受浙江省美術家協會的邀請，巡展到了杭州。《世紀傳薪·中國美術學院學術年表》《浙江美術學院中國畫六十五年·大事記》《中國美術學院七十風華·大事年表》均有此記載，但時間卻都有誤(1963年)。

 

▲潘天壽 一聲四喜

 

     潘天壽當時是浙江省美術家協會主席、浙江美術學院院長。畫展在杭州南山路222號浙江美院陳列館舉辦，影響很大，在校的師生都參觀了，可惜的是有部分師生下鄉勞動鍛煉，與此失之交臂，坐失良機。

 

11月16日下午省美協在浙江美院召開了觀摩座談會，倪貽德主持會議，那次會議潘天壽院長因故未出席，所以石魯等五六位西安同仁，事後又專門到荷花池頭42號(後為景雲村一號，現在的潘天壽紀念館)，潘天壽住處登門求教。潘老當時已看過畫展，對他們的藝術成就評價很高。青年教師葉尚青在一旁做了書麵記錄，來訪者中間有位女同誌也做了筆錄。

 

 

▲潘天壽 露氣1958年作130×154cm紙本水墨設色

 

潘老說：“你們在新的道路上跑，成績頗大，跑得好。從你們的展品中，可以看出都是從生活中來，勤於嚐試，別創新格，確是直師造化的，不容易呀，值得我們浙江的畫家學習。”潘老言及，從生活中來的“別創新格”。這種評價到底高在哪裏？他以畫史作了比較。

 

“我國曆史上，在清代初年的四王等人，謹守傳統，隻講法則，他們不出去寫生，也不觀察大自然，隻是閉門造車，結果在藝術上沒有什麽成就。解放前的國畫家也是關起門作畫，不重視寫生，一味摹古，墨守成規，最後，也就沒有成就。但是，明末清初的八大、石濤等人，就迥然不同，他們對人物、山水、花鳥、詩、書等，無不精通，真凶，厲害呀！”

 

▲潘天壽 潑墨紅荷

 

又回到原來的主題，潘老說：“你們的畫，不受古人束縛，不受傳統局限，而是以造化為師，題材也是新的，都來自生活，結合自然，並把傳統的用筆用墨技法與生活結合，沒有落四王、吳、惲的套子。這是好的。”

 

潘老不善客套，他繼續說出了自己的新印象：

 

“古代的西安是我國的文化中心，文藝很發達，在曆史上貢獻巨大。近代，沿海一帶的文化藝術已蓬勃開展起來，比內地發展快一些。但是，看了你們的作品，改變了我們的印象。目前北京、上海、杭州的國畫創作，雖然有所發展，相比之下，總不如你們的活躍，呆一點，保守一點，而你們的作品顯得很活躍，有新意，耐看。”

 

▲潘天壽 訪荷浪踏翻

 

“你們的作品，在構圖、取材，以及傳統的用筆用墨等方麵，都找到許多新規律，新技法。中國畫的筆墨技法，前人積累了許多寶貴而豐富的經驗，為後代子孫創造財富提供條件，後人需要再創造再革新，不能停留在老經驗和舊框框上，不能嚴守規矩停止不前。你們的作品中運用了潑墨、積墨、破墨、宿墨等技法，得體自如，很成功。總的說來，你們的作品，有新的創造，筆墨新。立意也新，不落俗套，皆有新意。”

 

潘老是不是客氣呢？因為潘老在教學檢查時，對自己浙江美院的作品批評起來一向是很厲害的，不講情麵。

 

▲潘天壽 蘭竹圖 

 

筆者征詢葉尚青先生，他說：“潘老對石魯等人的作品的確是非常肯定的，說他們有新意，很是讚揚。後來石魯再三要潘老提缺點，潘老才談了關於學習傳統的問題。”

 

原美院副院長趙宗藻教授也說：“西北的中國畫麵貌新，很不簡單，氣勢大，筆墨新，當時的作品現在看也是好的，並不過時。中國畫好，版畫也好，石魯的版畫長處是裏麵有中國文化，石魯是中國最最好的版畫家。人們提到延安時期的版畫家往往隻提古元、彥涵，其實石魯和力群的版畫毫不遜色。”

 

二位耄耋老人的評述顯然與潘老的見解有關，可以說代表了浙江老一輩藝術家的普遍看法。

 

 

 

▲潘天壽 雁蕩山花圖軸 122cm × 121cm1963年作

 

潘天壽那次與他們談了一大段關於學習傳統的內容：

 

“你們一定要我提意見。如果我隻是說你們好，那也不對。就吹毛求疵地說幾句。一個大畫家，容許有不足之處，大畫家也不可能沒有缺點的。我談幾點意見，僅供參考。”

 

“從你們現有作品來看，我感到對於傳統的筋鬥翻得不夠，要多翻幾次，才有更大的教益。石濤的傳統功力很深，黃賓虹的功力也深湛。石濤是自強不息的，藝術與年俱進。中國古代畫家，真正注重寫生並能結合自然的不多，石濤的畫結合自然，黃子久的畫也是結合自然的，他們真正做到了源自大自然，又不受大自然的限製，因之藝術成就就很高，享有盛名。”

 

 

 

▲潘天壽鬆鷹1948年作149×40.5cm紙本水墨設色中國美術館藏

 

“中國畫與西洋畫不同，取景的方法不同，觀察的方法也不同。西洋畫對景寫生時往往與照相機相似，是靜的，不是動的，中國畫的取景方法是動的，不是靜的，要上麵看，下麵看，還要左麵看右麵看，四麵八方都要看。我們提倡‘洋為中用’，對西洋畫的優點，我們應予吸收，取別人之長補自己之短，為中國畫所用。你們的畫還是靜的透視用得多，動的透視用得少。黃子久畫《富春山居圖》，采用動的透視，將實景經過藝術加工後，擇要而成局，否則是無法畫成長卷的。”

 

 

 

▲潘天壽凝視

 

“你們的用筆是靈活的，圓挺的，用色也是好的，但大多數的線，運筆太快，草率了點，表示陽光的地方，用色火了點，不純淨，欠沉著。石濤畫大紅大綠不火氣，也不俗氣，說明功力之深厚，技術之高超，很了不起。你們也有仿黃賓虹法的，仿得也是好的。問題是用直線來表示樹、房子多了些，用直線要注意轉折關係，無往不複，無垂不縮，不要妄生圭角，因為直線用多了，其轉折關係就難以處理。所以，古人很少這樣畫，應避免這樣畫或少畫為好。”

 

 

 

▲潘天壽 映日荷花 1963年

 

“其他，也是吹毛求疵談些意見，如題款問題。你們的題款位置尚可以，書法要下點功夫，題舊詩要對舊詩作深入探究。中國畫的題款十分重要，到了清代，國畫題款有相當高的成就，在東方的繪畫中成為獨特的民族形式。一張畫隻能給讀者很短時間的欣賞，它不同於文學作品。題款是進一步闡明繪畫主題的，也是補充畫材和完整構圖的一部分。”

 

▲潘天壽 朝霞圖 1960年

 

“石濤善題款，長短款結合，題畫詩也做得很好，書體多變化，有隸、楷、行、草等，題在畫上很好看。吳昌碩先生也善題款，書法功力很深，款式、書法、繪畫相得益彰，他的題款增加了構圖的完整性。八大山人善題窮款，款式得體，別具一格。

 

▲潘天壽 荷花 1962年

 

中國畫曆來重視‘畫外求畫，通外求通’，近來注意得少了。望你們也重視起來，我們與你們一起努力，大家互相學習。我對你們的畫還有一點意見，即風格不夠多樣，有點差不多，你們可學學揚州八怪的創作精神，他們人在一起，畫風各異，各有千秋，確實了不起。我的東西也不行，我最苦惱的是創新沒有創好，你們看怎麽辦？我現在給你們講的，都是過時的論調，老頭腦，也請你們多多批評。”

 

▲潘天壽 雨荷 1962年

 

石魯學畫是15歲進入二哥馮建吳在成都辦的“東方美展”學習中國畫開始的，而二哥早年是上海昌明藝專學的畫，潘天壽是他老師。從這層關係說，潘天壽把石魯也是當做自己人來看待，所以這番談話說得非常中肯、具體。

 

▲潘天壽 朝日豔芙渠圖 1964年

 

這些話現在看起來都是常理，潘天壽從正麵講道理，實際是指出存在的問題，對石魯長安畫派提出了一個更高的要求，今天來看，這似乎是潘天壽的一廂情願。

 

要是潘天壽這番話出於別人之口，也許石魯不一定買賬，石魯對潘先生很信任，這還基於潘天壽有自己富有說服力的作品。石魯在日前的座談會上就曾經說過：“潘老的作品，大處是空，小處靈巧、生動，他從四處找東西，使我們學到很多寶貴的經驗。藝術手法和藝術風格不是一回事。潘老的作品風格也很豪放的。”潘老的作品讓石魯體會到豪放也可以“粗中有細”，如何“細”，潘老的經驗是到傳統中去翻筋鬥，深入傳統，書法、金石、詩詞都有用處，而且不光是技法，包括藝術精神在內。

▲潘天壽 映日圖 紙本設色 161.5×99cm 1964年

 

雖然我們沒有找到資料，能更明確地佐證此次談話對石魯有沒有觸動。但此後1963年他整理的《學畫錄》，學習傳統的分量明顯增加了，再後來提出了“一手伸向傳統，一手伸向生活”的口號。(他用“伸向”不用“深入”，我覺得用字也許是講究的。)而且在創作方麵，至文革前的六七年中，漸漸擺脫了純主題畫命題創作的束縛，政治歌頌感強烈的作品少了，開始注重筆情墨趣和審美形式感方麵的藝術性追求。

 

以至於到文革後複出的作品，更帶有文人畫主觀表現性傾向，比徐渭走得更遠，書法的張揚也推到極致，他的藝術張揚個性具有突破性，發展了中國畫傳統，而不能簡單地用“背棄”二字言之。為此，我不太同意有的專家的斷語，認為石魯的最大成功就在於他敢於藐視中國畫的傳統規範和技法。我覺得稱石魯尊重傳統，努力為傳統添磚加瓦而奮不顧身也許更加恰當一些。

 

▲潘天壽 映日