經濟崩潰是怎樣的概念？離中國有多遠？ 重慶萬縣事件的聯想

經濟崩潰是怎樣的概念？離中國有多遠？---- 重慶萬縣事件的聯想 不久前，重慶萬縣的群眾鬧事了。真相無非是人民對政府強烈不滿。 好像是更早一些，阿根廷的經濟崩潰了一次：成千上萬的人民敲著鍋碗瓢盆上街遊行了。政府馬上垮台… 然後重組政府，重建經濟，恢複穩定了。這一段崩潰期似乎並不長。 北朝鮮則是另一種情況：近10年來，人民不斷餓死、逃亡，然而有崩潰之說嗎？似乎沒有。 對比這兩個例子，可見，單獨的經濟崩潰的提法，沒有意義。經濟崩潰導致了政府崩潰和重組，才能算作真正的崩潰；所以專製體製能夠維持的話則沒有經濟崩潰一說。------ 鄧小平等人發明了一個詞：經濟崩潰邊緣。---- 用來形容毛澤東時代。 來看看毛澤東時代的經濟狀況：1958-1960年，因為大躍進大煉鋼鐵跑步進入共產主義…結果餓死農民幾千萬，城市居民也都餓得前胸貼肚皮…老毛頭本人也不吃紅燒肉，改吃魚蝦了，以示與民同苦… 這種情況比阿根廷的如何？阿根廷餓死人了嗎？沒有！但阿根廷的算經濟崩潰；而中國的1958-1960年至多算經濟崩潰邊緣 （好像沒有官方結論。）… 再看看文革時期，餓死人的事情大概並不多，但大多數人民吃不飽、穿不暖---- 一年到頭吃不上幾次肉；多少年也穿不上一件新衣服；10年不長一分錢工資…----- 這個叫做經濟崩潰邊緣。 吃透了經濟崩潰實際上是個政治崩潰的概念後，我們可以分析經濟崩潰離中國有多遠了。 首先，我們必須分析，“經濟崩潰邊緣”離中國有多遠？ 我的意見是：中國經濟的發展，對世界經濟特別是美國經濟的依賴度已經非常高。正如網友們指出的那樣：擁有“廉價的自然資源, 人力資源極端便宜以及對環保的極低的要求”等“優勢”的中國，.隻要和美國維持正常的關係，在美國經濟不發生崩潰的情況下，就不會到“崩潰邊緣”。然而------ 其次，我們必須分析，人民對“經濟崩潰邊緣”的承受能力。 這個和貧富分化-----基尼指數有關，和凝聚力、向心力更有關係。依我看，中國人民雖依然老實，但不能指望他們仍然能夠具有毛澤東時代的忍耐力，不能指望他們始終相信“黨”跟著“黨”。------ 實際上，官方是很緊張的。比如前幾年力保7%。---- 也就是說，別說“經濟崩潰邊緣”了，就是經濟發展不夠快都很危險。 再次，我們必須分析，假如“經濟崩潰邊緣”了。政府還能否維持專製體製？ 假如人民大規模地起來抗議了，還會有6.4強人嗎？我看不可能了。 假如政府不能維持原來的專製體製了，反而實現了政府重組政治更新…則可以結論此次“雖然還未到經濟崩潰邊緣”但已經成為經濟崩潰了。 既然經濟崩潰實際上是個政治崩潰的概念，在思考問題解決問題的時候，就不能隻想著靠經濟發展這一條腿走路。另一條腿-----政治改革也得跟上，兩條腿走路才平穩。 天天強烈讚賞清華大學社會學係孫立平教授的觀點： “在西方市場經濟當中，應該說有一套東西是和市場經濟配套了，有了這套東西窮人變不成富人，弱勢群體也變不成強勢的人群，但是不至於太不象話。”。這裏雖然避免了直接說出民主製度幾個字，但明顯指的是民主製度。也就是說，民主是一帖安慰劑、調和劑。民主不是要天翻地覆，而是為了避免天翻地覆；不是要無法製、無秩序，而是要建立深入人心的法製和秩序。 重慶萬縣事件說明了：政治改革再不跟上，經濟崩潰離中國並不遠！------- 脫離民主的“法治”、"私有化"，必導向官商勾結的官僚資產階級專政。----- 無產階級慘遭壓榨和迫害，憤怒就必然鬱積成無產階級革命火藥桶。中共權貴搖身一變和資產階級結合了，要實行資產階級專政。----- 無產階級就隻好重新發現馬克思主義：“組織起來，打碎這個世界。因為---- 無產階級一無所有，失去的隻有鎖鏈！”----- 最諷刺的是，中共還要堅持馬克思主義......在西方，馬克思主義就是在民主擴大之前而應運而生的。西方資本主義的早期，民主是局限在富人即資產階級的。實質上是資產階級專政 （注意：這是初級階段的民主政治；仍然比中國現階段的官僚資產階級專製先進。）。所以，天下總不太平，革命理論----馬克思主義應運而生！無產階級和資產階級鬥了百十年後，資產階級逐漸放棄專政-----擴大民主化，社會才走向穩定。----在西方民主擴大之後，馬克思主義隨即式微，而被修正主義----社會民主主義取代。 中共改革，發展經濟，實質上就是發展資本主義。結果，就重新出現社會分化問題。----- 如何解決呢？江澤民不敢也不願真正麵對這個問題，把這個包裹留給了繼任。----- 所謂的“讓資本家入黨”，是要從“無產階級專政”轉化為“資產階級專政”。---- 中共權貴，自然多半已是資產階級。所以，這樣的轉化，是自然的。然而，也自然不能解決，反而積累了“無產階級革命火藥桶”問題。----- 這樣，中共又走進了曆史的循環。 如果中共持續“資產階級高高在上壟斷一切”這樣的政策，廣大人民必然會越來越不滿，越會走向反抗並可能會組織起來甚至革命。中國就必然重溫西方資本主義初期的動蕩不安----而他們尚有殖民地可分解壓力，中國呢？？！！注意：西方還有美國，之所以允許長時間的過渡，一個主要原因在於有廣闊的殖民地來分散社會壓力！---- 血腥的原始積累，主要是通過壓榨殖民地進行的，這樣全社會都分享了好處。中國，不僅沒有這個條件，而且人口壓力和社會壓力本來就狠大。若持續走極端的官僚資產階級專製路線，隻怕大家都要活在恐懼不安中了。 天天歎：真不明白有些人為什麽要害怕民主？！民主，選來選去，必是富人或富人支持的精英當選。你怕什麽呢？怕更文明、更人道、更和諧的社會？假如是害怕共產主義則大可不必。主張共產主義的人，去哪兒籌款來競選當總統呢？----- 而且，需要的話，完全可以預製選舉法以禁止極端口號的煽動。----- 不要逼反無產階級！讓他們把怒火發泄給選票，豈不更好？！