毛主席為什麽要打倒劉少奇
最近在互聯網上見到由劉少奇的兒子和王光美參與寫的毛主席為什麽打倒劉少奇一文。這篇文章原載於中共黨史出版社2001年12月出版的《告訴你一個真實的劉少奇》一書。
在此，本人不想對此文作任何評論，因為此文發表後，讀者發表的評論夠多了，反對的大大多於讚同此文的。在此，僅根據我這些年閱讀的大量書、刊、小報(即非黨報)等，其中包括《告訴你一個真實的劉少奇》，談談本人的看法，更確切的講是把我看到的有關內容匯總一下，供大家研究。因為這個問題，是近30年爭論較大的問題，也是反毛、反文革“精英”反毛、反文革的“炮彈”，而引起了本人關注。當然也借此談點本人看法。我盡量選擇由我們政府出版部門有正式批文的出飯物的有關內容。現摘錄如下：
李先念：“據我所知，毛主席一開始並不想打倒劉少奇，但是聽了許多人揭發批判後，毛主席才改變了自己的初衷。其中有個重要證據，就是薄一波的所謂叛徒集團問題”。
汪東興：“1935年11月以後，劉少奇作為中共中央代表在天津，…劉少奇作為中共中央代表在天津主持北方局工作。當時日寇侵占華北，全國救亡工作緊張，北方局幹部缺乏。據他們講是北方局組織部長柯慶施提出了要關在北京軍人反省院的一批黨員履行敵人規定的手續出獄，北方局同意這一建議，作出決定，並報中央批準。當時張聞天主持中央日常工作，批準了北方局的決定。這個決定傳到監獄後，反省院的黨員不相信這個決定，沒有執行。後來，組織催促，他們才發表‘反共啟示’出獄，陳雲和鄧小平認為這些人不是屈服於敵人，而是服從了組織決定，他們出獄後，許多人成為抗日戰爭的領導骨幹。在曆次審查幹部中，他們並沒有遇到任何麻煩。這就是中央認為他們沒有問題的有力證明”。“ 1966年8月，康生把這個問題重新提出來，讓彭真專案審查小組辦公室進行調查。9月16日，康生給毛主席寫信說：我長期懷疑少奇同誌要安子文、薄一波等人自守出獄的決定，最近我找人翻閱了1936年8、9月的背景報紙，從他們登報的‘反共啟示’來看，證明這一決定是完全錯誤的，是一個反共決定。隨信附上1936年有關報紙的印影件”、“ 毛主席對此不置可否，但是他批準了周恩來親擬的中共中央11月24日對西北局關於紅衛兵追查劉瀾濤出獄問題的請示的批複，同意周恩來送審此批複時給毛主席的信，這封信裏就說‘當時確為少奇同誌代表中央所決定，七大、八大又均已審查，故中央必須承認此事。請向南開大學紅衛兵和西安炮打司令部戰鬥隊同學說明，他們揭發的劉瀾濤同誌出獄的問題，中央是知道的”、“但是，在這個問題上，康生確實親自向這幾個學生組織的頭頭了解了一些領導人的曆史問題，從而掀起了抓叛徒的高潮”、“ 到了1967年3月16日，中共中央印發《薄一波、劉瀾濤、安子文、楊獻珍等六十一人的自首叛變材料》。中共中央在批語中說：‘薄一波等人自守叛變出獄，是劉少奇策劃和決定，張聞天同意，背了毛主席幹的。揭露這個叛徒集團，是無產階級文化大革命的偉大勝利，是毛澤東思想的偉大勝利。這些變節分子中的許多人在重新入黨後，成為劉、鄧資產階級反動路線的堅決執行者，成為反革命修正主義分子，成為黨內的走資本主義的當權派’。這個批示裏引用了毛主席1月31日在譚震霖關於農口幾個單位階級鬥爭情況報告上的批示：‘黨政軍民學、工廠、農村、商業內部，都混進了少數反革命分子、右派分子、變節分子。此次運動中這些人大部分自己跳出來了，是大好事。應由革命群眾認真查明，徹底批判，然後分清輕重，酌情處理”。
華國鋒：“你說毛主席對這件事情的詳細情況究竟了解不了解？”
汪東興：“知道大概，不了解他們具體寫的情況。看了《反共啟示》後才大吃一驚的。”1967年2月3日，主席會見卡博和巴盧庫時說過這樣的話：“文化大革命打倒的人中，有些過去是共產黨員被國民黨抓去，然後叛變，在報上登反共的啟示。那個時候我們不知道他們反共，不知道他們所謂‘履行手續’是一些什麽東西。現在一查出來，是擁護國民黨，反對共產黨。這些方麵，紅衛兵小將是有功勞的”。
華國鋒：“有人對我說，打倒劉少奇是毛主席受了‘四人幫’的騙。他們搞的這些材料是斷章取義甚至弄虛作假，串起來一看似乎觸目驚心，其實沒有份量。紅衛兵不懂曆史、不懂政策，所以在揪叛徒中搞了許多假案。他們是要求重新審查這段曆史的”。
汪東興：“我看這就是他們要用偽造曆史來為自己翻案的輿論，你想想，在文化大革命中要想打倒一個人也不是那麽容易的。特別是涉及到叛徒這類問題，更是要有詳細的材料。毛主席親自在那裏把關，誰敢胡來？沒有人敢胡來的！我那時在專案組，我知道許多情況。現在安子文說：康生以讓他當中央委員的官位為誘餌，讓他證明劉少奇是叛徒。我就不信他的鬼話。康生對安子文恨得要命，還能對他許那樣的諾？再說，他的叛變，是白紙黑字，鐵證如山，他推也推不翻，還需要他揭發什麽劉少奇？所以，現在有些人的證明和回憶，都是不可靠的。我最相信的就是原始材料！那是鐵證！現在弄虛作假的東西太多了，沒有一點意思！現在鄧小平這些人攻擊人家張平化和其他的一些人，目的都是為了給這些人翻案”。
(以上參見內蒙古人民出版社《汪東興傳》第357至362)。
江x的辯護詞：“劉少奇的叛徒材料，是他自己三次被捕坐監所寫出來的，難道是我編造的嗎？他是怎樣出獄的，連延安整風的時候，你們現在的中央裏的人都提出過懷疑，還有揭發，……。文化大革中紅衛兵小將和革命派揭發出他們大批這方麵問題，才進一步引起了毛澤東主席和黨中央的髙度重視，這才經過政治局擴大會議研究和批準，成立了中央專案組。這個專案組所有的中央領導同誌和中央文革小組都參加了，所有的材料都是集體審定、共同研究的，你們僅僅抓住我批準了他們拘留了幾個人的報告，就斷定劉少奇的專案是我江青一個人製造岀來的，是不是編造得太離奇了吧？”鄧小平看了江青的辯護詞後說：“……，不能讓她這樣為所欲為。否則，就收不到我們審判的預期效果”。
監管人員詢問張xx有關問題時，張xx：“熟悉內情的人知道，他指的就是一九三六年八月，劉少奇以中共中央北方局的名義，指使關押在北平軍人反省院裏的薄一波、劉瀾濤、安子文、楊獻珍等六十多人，‘履行國民黨政府必須規定的出獄手續’，即在國民黨的報紙上刊登《反共啟事》，宣誓‘堅決反共’後，才能給予釋放的條文，同意他們這樣做。後來，薄一波等人按照這個指示的精神，這樣做而出獄。在文化大革命中，他們為自己辯解說：‘我們是執行中央指示的，是服從紀律的表現。’毛澤東看了他們出獄時發表的《反共啟事》後，氣憤地說：‘這明明就是自首書，什麽出獄手續”。(參見內蒙古人民出版社《張xx在獄中》)
內蒙古人民出版社《中國共產黨重大事件紀實》(編者按：書店以該書為某權威黨校用書作廣告)第三冊，有如下內容：1967年“1月17日，毛澤東在會見一位外國黨的領導人時的談話中還稱‘劉少奇同誌’，並且說：‘劉、鄧是不是能選上(按：中央委員)，我的意見還是應該選上”、“2月12日至18日，毛澤東在同張xx、姚xx的三次談話中講到：劉少奇看來九大還要選他當中央委員”。“毛澤東什麽時候改變了不打倒劉少奇的態度呢？根據現有材料分析，作出這一決定的時間大約是1967年3月”。“ 3月16日，…，經毛澤東批準，中共中央印發了關於61人岀獄問題的材料，在批語中用了‘劉少奇策劃和決定’。‘劉少奇、張文天這個叛賣的決定’等嚴厲的字眼”。(有興趣的朋友可參閱該書第三冊，第1539至1546頁)。
還有是中南海一些同誌批鬥劉少奇，此事毛主席知道後，明確表態批評這件事。因一時難找到在哪本書裏，就不注明出處了。
文革開始，毛主席為什麽批判劉少奇？這個問題似乎不必多花精力研究了。因此，僅摡述幾條，均不注明原文出處了：
1、從農村合作化開始路線分歧日益嚴重：從山西省的合作化開始，劉少奇一直反對，直至59年公開提倡單幹，……；
2、關於馬克思、列寧社會主義社會階級、階級矛盾、階級鬥爭的論述，劉少奇一直反對，直至六十年代社交運動，反對重點整走資派；
3、劉等搞的56天的文革、挑動群眾鬥群眾，殘酷鎮壓革命師生，把幾萬師、生打成“右派”、“反革命”；
4、甄岩同誌發表的“誰嫁禍了毛澤東—大躍進五十周年回憶錄” 一文，以充分的事實揭露了劉少奇大刮“五風”造成的慘重損失和對周總理建議的大躍進心懷不滿而進行的破壞；以及x某等扣壓河南省委書記吳芝圃揭露劉少奇指使河南省刮“五風”問題的材料；
5、並有一些材料說劉等搞非組織活動，並發展到不讓毛主席參加政治局會議和不讓毛主席在會上講活，這明顯已不是“接班”了，而是公開搶班奪權；
6、以及近30年沿著劉、x路線走的結果，造成腐敗透頂的現實，以及大批工人、農民、大學生失業，人民看不起病、上不起學、死了也火葬不起的慘狀，而反動官僚、資本家、地主每年的“三費”(車費、遊費、吃喝費)就達一萬億元左右，2010年4月8日京華時報披露：“安慶貪官與500女子有染”；……。
即便劉少奇有這麽多而嚴重問題，但也一直作為路線錯誤批判，不僅不打倒他，還想把他選為九大代表。
關於劉少奇選為接班人，是超出絕大多數人意料的，因為憑其資格、戰功、才能、馬列水平等，哪一項都無優勢，遠超過他的人實存在不少，比如周總理。現在有人披露，1958年毛主席生病，同周總理商談，建議周擔任國家主席一職，以減輕毛主席的負擔。周堅辭說：毛主席永遠是主席，他隻當總理。
以上所引材料，而且不是一處、一人所說，而足以說明：毛主席打倒劉少奇真正的原因是劉少奇以華北局的名義，強行要六十多位關在國民監獄的寫反黨聲明。至今，沒有一個人站來否定那份反黨聲明的事實和性質。隻能留給以後真正的馬列主義共產黨去結論。
惲仁祥
2010年4月
