| 對不住“錢廣” 時間:2006年11月03日 01時14分 作者: 何申 新聞來源:檢察日報 |
我寫電視劇《青鬆嶺後傳》，是《青鬆嶺》作者力薦，省委宣傳部長親定的。我知道曆來寫續集都是受累不討好的，就不想接受。但不接不行隻能接，接了就得搜集素材，就到興隆縣去。該縣有一座嶺原叫青灰嶺，電影裏有很好看的盤山路，馬驚了在山道上狂跑，就是在那拍的，後來就改叫青鬆嶺了。嶺下有一鎮，叫茅山鎮，張惠就是那的農民（社員）。張惠趕過生產隊的大車，可能還傷過騾子一條腿等，當初承德話劇團在那深入生活，又出了話劇，後改電影，加上那時也沒有侵害名譽權一說，連作者帶演員也不保密，就弄得當地人都認定張惠就是錢廣。除了運動中挨過批判，連他兒子的親事都受了影響。女方家來見麵，問張惠家在哪兒，小孩子們喊錢廣家在那兒。人家一聽立馬就回去了。你想啊，和錢廣結親家，在鬧階級鬥爭的年代不是沒事找事嘛！ 其實我對張惠的印象很好。１９８４年夏天，興隆縣為十名致富模範身披紅花在縣街遊行慶祝，其中就有張惠。我作為地委宣傳部的宣傳科長，當時就在場。張長得四方大臉相貌莊重，與舞台、電影裏的錢廣大相徑庭。飯後我采訪過他，還寫了小說《晚霞染紅青杏溝》，在省報副刊發了多半版。等到１９９３年我為寫電視劇再去采訪他，他那時身體就不大好，血壓高，不願意見麵。陪我去的續任縣委書記的王熙國同誌，在這個鎮當過書記，也不知他咋做的工作，張惠才與我見了，就在他家，家裏挺幹淨的，隻是話沒有多少。坐了一會兒就走了，往下再也沒打擾過他。 等到我把十集劇本寫出來，確實出了兩種意見。一是如我寫的，把錢廣寫成改革開放初期頭腦靈活過度，耍小聰明，做假果茶。二是把錢廣一上來就寫成正麵形象，把張萬山寫成反麵人物。我能理解人家的想法。但《青鬆嶺後傳》是全部原班人馬，我與李樹楠又非常熟悉，我實在無法想象“錢廣”一副正麵形象怎麽出場。我估計那麽著不光李樹楠沒法演了，連李仁堂（演張萬山）也沒法演。這也正是寫續集不好寫的原因，觀眾印象太深了。上來就大翻個，看不出是如何連“續”，那這不如另起爐灶寫出新的呢。不過，畢竟“後傳”的指導思想變了，我最終還是讓錢廣變成了改變原來的人物形象，而讓張萬山產生了深深的內疚…… 有一點需要說明，寫“後傳”時，張惠在我的腦子裏是沒有一點“原型”的。原型（特別是形象）又很清楚，那就是李樹楠。因此，我也就沒有什麽顧慮，不怕給張惠造成什麽影響。 一晃十多年過去了，張惠已作古。日前和王熙國在一起聊天，他說到《青鬆嶺後傳》播出後，張惠找到他，說要告我，因為我又把錢廣寫成落後人物。王說那是文藝作品，不能對號入座等等，終使張不找了。但王說當初他確實跟張說過這次保證把錢廣一上來寫成好人，不然張不肯與我見麵。“後傳”是在興隆拍的，王是當地官員，幫助安排攝製組的食宿，後署名監製之一，但他卻沒機會事先接觸本子。故中央台播出時他看了，也曾有過一絲不悅。然王是極聰明豁達的人，不僅未與我理論，還幫著做工作，想想也真是熱心腸的好朋友。 那日卻也就豁然明白了，雖然我沒有把張惠當原型，但《青鬆嶺》把他的原型身份定得太牢了。結果，《青鬆嶺後傳》亦在不知不覺中，繼續幹擾了人家的生活。從這個邏輯上推論，我應該對張惠老人家說聲對不起。但從曆史的角度看，我們其實更應該對像“錢廣”那樣想發家致富、勤勞致富的社員說聲對不住。電影中什麽“三鞭子”，其實都是牽強附會以迎合階級鬥爭理論的需求。但有些情節卻是真實的：錢廣一天到晚不閑著，趕車時幫社員捎點蘑菇啥的賣了。可張萬山呢，除了給牲口喂點料，就是指手畫腳講這講那。可又沒辦法，那年代誰勤勞誰倒黴。於是，那時的文藝作品就得批錢廣這樣的人，如果沒有錢廣，就會有王廣、劉廣、孫廣等。李廣、吳廣不行，曆史上有真人還是好人。洪（長青）廣、江（水英）廣，肖（長春）廣、楊（子榮）廣，估計都不行，這些姓多是正麵一號人物專用的。毛廣？你找死啊！蔣廣嘛，這差不多…… |
自從有了電影《青鬆嶺》，人們就牢牢記住戴個耷拉帽簷的錢廣。拍《一村之長》時，趙本山見到演錢廣的承德話劇團老演員李樹楠很親切，對我說他演小品的帽子，就是從錢廣那學來的。但外人卻很少知道，當初錢廣是被認定有原型的，他叫張惠，為此他還受了不少冤枉。
