| 20中共元老上書：劉曉波案錯判 |
| 作者：明報 |
20名中共部級、局級退休元老近日聯署致中央公開信，要求糾正對「劉曉波案」的違法錯判。公開信指出，北京市第一中級法院一審判決在事實和說理兩方麵都不能令人信服，這是以司法名義損害中共的改革開放形象。建議中央採取實際步驟，敦促北京一中院撤銷劉曉波一審判決。據了解，中央有關部門對此已有反應，參加聯署的元老中有人接到警告，有人被勸喻「外出療養」，亦有人家中電話被切斷，多名聯署者昨日均表示暫不方便接受採訪。 20名聯署元老平均年齡超過80歲，加入中共黨齡平均逾60年。其中有94歲毛澤東前秘書李銳、90歲的新華社前副社長李普、87歲的國家新聞出版署前署長杜導正、著名散文家袁鷹、著名詩人兼評論家邵燕祥、曾為江青和王軍濤辯護的著名大律師張思之、中國政法大學前校長江平等。 稱人民有權利表達不滿 這封由1月28日開始草議，至昨日中午才定稿的公開信指出，一審判決書有關劉曉波頭條罪狀是「對黨和政府不滿」。但人民既有責任監督政府，也就有權利表達不滿，執政者應該善聞批評之聲，尊重不平之鳴，把各種不滿化為動力才能改善工作、獲得民心，怎能以「不滿」治罪呢？如此激化矛盾、殘酷鬥爭，把有不同意見的人當成敵人，哪裏會有社會和諧進步！其次法院判決把「建立中華聯邦共和國」列為劉曉波第二條罪狀。可是「建立聯邦共和國」曾經是中共重要主張，載入中共第二次和第七次全國代表大會文獻，怎麽劉曉波一重複就成了罪行？國體政體關係重大，沒有這種胸襟，「一國兩製」從何而來？退一步說，劉曉波主張即使完全錯誤，又與罪何幹？憲法保護言論自由，難道隻保護所謂正確言論嗎？ 據本報了解，公開信的多數簽名者已受到有關當局的壓力。簽名者之一邵燕祥昨日對記者表示，他本人並不認識劉曉波，但對劉曉波在1989年「六四」當晚在天安門廣場勸說大學生離場，避免更大流血事件印象深刻，今次參與簽名主要想表達公開信中的重要觀點。
【上書全文】請中央糾正對劉曉波的違法錯判 劉曉波一案，國內外關注。讀一審判決書，在事實和說理兩方麵，都感到不能令人信服。這樣判決，我們深感震驚。 我們這些人，大都在黨內生活工作了六七十年，經曆過反胡風、反右派、反右傾等政治運動，切身體會到以言治罪對我黨的事業和形象的巨大損害。現在，北京第一中級法院又以司法的名義損害我黨改革開放的事業和形象，我們不能不聞不問。 劉曉波的頭條罪狀是對黨和政府“不滿”。問題在於，人民既有責任監督政府，也就有權利表達不滿。再好的製度也有其改善空間。有不滿，才有進步。執政者應該善聞批評之聲，尊重不平之鳴，把各種不滿化為動力，才能改善工作，獲得民心。怎？能以“不滿”治罪呢？如此激化矛盾，殘酷鬥爭，把有不同意見的人當成敵人，哪裏會有社會和諧？怎？能有社會進步！ 法院判決把“建立中華聯邦共和國”列為劉曉波的第二條罪狀。可是，我們並未忘記，建立聯邦共和國曾經是我黨的重要主張，載入黨的二大和七大文獻，怎？劉曉波一重複就成了罪行？國體政體關係重大，惟其如此，更應比較各種學說，廣開言路，詳論得失。沒有這種胸襟，“一國兩製”從何而來？退一步說，劉曉波的主張即使完全錯誤，又與罪何幹？憲法保護言論自由，難道隻保護所謂的正確言論嗎？ 我們理解“穩定”的重要性，但也深信，依靠封鎖或鎮壓得不到真正的穩定。群體性事件之所以此起彼伏，正是因為執政者不能在民主和法治的基礎上與弱勢群體交流溝通，化解糾紛。這種製度性的社會不公，導致兩極分化，腐化叢生，這才是中華民族的心腹大患。相信中央領導對此有深入的體察和深刻的認識。 劉曉波一案，隱含著值得警惕的動向。我們黨是否背棄了遵守憲法的承諾？是否背離了“依法治國”的國策？司法改革是否倒退？政治體製改革是否停滯？人權狀況是否惡化？事關重大，我們建議中央採取實際步驟，為全國人民樹立遵守憲法的榜樣，敦促北京一中院撤消劉案一審判決，要求他們改正錯誤，並以此例為戒，帶領全黨順應時代潮流，將改革開放的偉大事業推向前進！ 李銳（94歲）李普（90歲）杜瑞芝（89歲）
|
