7月14日，有報道稱，美國最大的兩家住房抵押貸款公司房貸美和房利美可能會宣布破產，而中國用外匯儲備購買的這兩家公司的約3760億美元的債券14日公開市場沒有買家出價。中國外匯儲備中約有1萬億美元的美國證券，其中包括2000—3000億美元的ABS債券，再加上這次兩家房貸公司的3760億美元公司債，外匯儲備竟然有至少超過5000億美元的次級債！
因此，外電稱，這次美國金融風波最大的輸家就是中國的外匯儲備。
根據美國財政部和美聯儲2007年聯合發布的“海外持有美國證券情況的報告（Foreign Portfolio Holdings of U.S. Securities），中國是房貸美和房利美這兩家公司排名第一的外國債權人，持有3760億美元公司債券，接下來依次是日本、開曼群島、盧森堡和比利時等，海外投資者共持有1.3萬億該公司的債券。也就是說，一旦這兩家金融機構破產，中國的3760億美元投資將遭遇重創。
3760億美元已經成為別人刀下的魚肉。
中國一次次地為別人買單，不幸的是，這次是為美國的次債損失買單，而次債危機本身就是一個無底洞！
忍不住要問：這一切到底是因為什麽？
早在2004年，格林斯潘就向國會發出預警：“和其他金融機構不同，房貸美和房利美沒有有效風險控製，卻不斷擴大的業務規模，潛藏很大風險。”
然而，中國掌管龐大外匯儲備，掌控著人民血汗錢的有關官員，卻對格林斯潘的警告置之不理。報告顯示，從2004年到2007年，中國對美國證券的持有從3410億美元三翻至9220億美元，且偏重債券投資。僅2006年到2007年間，中國對美國債券的持有增幅就高達32%，而本對美國債券的持有隻小幅上升8%.在次債危機即將露出猙獰麵孔的前夜，中國增持美國債券的依據是什麽？
在不透明的運作機製下，我們隻是眼睜睜地看著人民的血汗錢大幅度減少，而不知道為什麽，也沒有人向國家的主人——人民給出解釋。
3760億美元是一個什麽概念？2007年，中央財政總共安排教育支出858.54億元，比2006年增加252.49億元，增長幅度41.7%.而3760億美元，以7月15日的匯率計算（1美元對人民幣6.8230元），折合人民幣25654.48億元，相當於我國30年的財政教育支出安排！
成立當初，房利美僅有150億美元債務，現在債務已達8000億美元，房地美的債務為7400億美元。自去年8月份以來，房貸美和房利美兩家公司的股票價格跌幅已經超過80%.
中國人辛辛苦苦地勞動，賺取的外匯，就這樣打水漂嗎？
我不是一個金融專家，但是，去年，我根據相關數據和信息就得出次債危機將繼續惡化，次債危機是無底洞的結論，有著更專業知識，有著更全麵的數據和更係統信息的金融專家們，為何看不到次債危機背後的巨大風險與危機呢？是什麽蒙蔽了他們的眼睛？
現在，我們投資於美國債券的資金，隻能寄希望於美國政府救市，而美國相關人士反對政府救市，提醒美國公眾注意，中國是最大的債權人，強調“如果中國如果做了不明智的投資，就應該承擔後果，而不是美國納稅人埋單”。當美國人強調中國應該為不明智的投資（即愚蠢的投資）承擔後果，那麽，中國民眾讓誰來承擔後果呢？追究誰的責任？！
房貸美和房利美的債券屬於“非政府擔保債券”，美國政府並沒有義務一定要救——盡管，從經濟及金融安全角度來看，他們可能會采取行動，但是，把希望寄托在美國政府救市身上本身，難道還不夠悲哀的嗎？
《重慶晚報》7月15日報道說：“現在，中國外逃貪官在美國購買百萬美元以上的豪宅，很多人常常用現金一次付清。讓洛杉磯、紐約、加利福尼亞地區高檔住宅的價格漲了一倍。”我們的監督機製到底在哪裏？貪官如雲，還如何保障守護人民財富者不監守自盜或向外輸送利益？
中國的對外投資需要透明。把民眾置之一邊，肆意妄為的投資決策，應該受到阻止，相關負責人應該被追究責任。在財富不斷莫名其妙蒸發的情況下，公眾有權利知道真相，也有權利進行監督，或提出意見和建議。
寫於2008年7月16日淩晨
作者:時寒冰
感謝兩位讀者的評論，我後來又查找了一些資料，文章的數字的確有些出入。
不過中國持有過多美元資產確實帶來很大損失,那是美元貶值引起的,但是損失沒有如誇大的那麽大.財經當局還是有責任,尤其是美元還會繼續疲軟.
1) buying a bond is different from buying a stock. Buying a bond has two risks: the inflation risk and default risk. The first risk can be eliminated when one buys the bond and hold it until its maturity. While holding it, one will be paid with a fixed interest rate.
2) For a corporate bond, the 2nd risk is real because a company that issues the bond could go bankruptcy (or default). However, for two Fs', the rescue action made by US government two weeks ago has removed the 2nd risk. As long as the investment in FNM and FRE bonds are held until it matures, it actually will earn a good return on the investment.
3) I do not have bond investment data for FNM and FRE but I have a data from a mutual fund, Payden GNMA (PYGNX) that owns Ginnie Mae, the government-owned issuer of mortgage-backed securities. Since both Fs and Ginnie Mae hold U.S. mortgage-backed securities and considering US government's recent rescue of Fs, the performance in PYGNX could be used as a benchmark for bond investment in two Fs. From the yahoo finance website (http://finance.yahoo.com/q/pm?s=PYGNX), you can look the detailed PYGNX's performance from 1998. A summary was shown here for your reference. Notice the best year has 11.22% (year 2000) while the worst year has 2.96% (year 2005). Y2006 and Y2007 had 4.41% and 6.22%. The Year to Date has 2.82%.
4) We all buy life insurance, health insurance, or car insurance. Guess what kind of bonds these insurance buy? They buy Ginnie Mae's bond, two Fs' bonds. Why they buy them? Because they pay higher interests that US government bonds. Think about it, you have US government guarantee your investment principal while you are paid while holding the bond. When you have $billions of asset, you reap better return that other more risky investment.
5) For individual investor who are nearing retirement or in the retirement, they should also consider these investments because they will provide income plus full return of the principal. What else more you should ask?
PERFORMANCE OVERVIEW
Morningstar Return Rating: Above average
Year to Date Return: 2.82%
5-Year Average Return: 4.65%
Number of Years Up: 8
Number of Years Down:
Best 1-Yr Total Return (2000): 11.22%
Worst 1-Yr Total Return (2005): 2.96%
Best 3-Yr Total Return (2000-2): 9.60%
Worst 3-Yr Total Return (2003-5): 3.39%