正文
2009美國：“槍杆子裏麵出民主”時代的終結
聯合早報 (2009-04-20)
2009年，美國曆史上第一位非洲裔總統奧巴馬入主白宮。小布什，這個被稱為有史以來最為糟糕的領導人將退出其馳騁八年的曆史舞台。不管新總統將給美國和世界帶來什麽變化，但至少有一點，小布什時代引發強烈反對和爭議的單邊主義將會終結，其向全球強行輸出價值觀的做法將會改變。阿富汗和伊拉克這種“槍杆子裏麵出民主”、依靠暴力和謊言建立和維持民主的做法將不複存在！
美國的單邊主義傾向在冷戰結束時就已露端倪，但由於曆史的慣性，美國在整個九十年代仍然對其西方盟友和國際組織如聯合國保持“必要的尊重”。比如第一次海灣戰爭，就是在得到聯合國授權（蘇聯和中國都沒有反對）並組建一隻多國部隊達到解放科威特的目的。無論是目標、程序還是手段都符合公認的國際準則。但到了科索沃戰爭，美國依靠的就是地區組織北約而不再是聯合國了。盡管沒有聯合國的授權，以美國為首的北約仍然對一個主權國家狂轟濫炸，直接粗暴踐踏了聯合國憲章和國際法準則，聯合國的權威也大大受損，開了冷戰後武力幹涉別國內政的危險先例，霸權主義和強權政治開始成為西方政治的主流。美國的做法，不僅遭到了全球範圍的反對和抗議，更激化了西方與其以外世界的矛盾。而這種矛盾的最終攤牌是由小布什來完成的。
2001年，小布什以爭議的選舉結果入主白宮，其強悍的牛仔風格立即展顯無遺。僅就中美關係而言，小布什在極短的時間內一下就引爆了中美兩國間所有的引信：大規模向台灣出售武器、高調會見達賴、首次公開表示要保護台灣。隨後兩國更發生了撞機事件。雙方關係瞬間陷入高度緊張，中美必有一戰的觀點在各自國家頗為流行。美國對已經崛起的中國尚且如此，在國際上對待其他國家就更為極端和飛揚跋扈。就是在這個背景下，在小布什上台不足八個月，美國遭受了人類曆史上空前的恐怖襲擊：“9.11”。可以說，“9·11”事件並不是偶然的，它的發生，正是後冷戰時代美國霸權主義的產物。之後，美國利用全球對其的廣泛同情率先用兵阿富汗，推翻了塔利班政權。但從國際法上講，美國的做法並站不住腳。首先，美國遇襲不是國家間的戰爭行為，而是恐怖組織的個人行為（這也是為什麽關塔那摩監獄虐囚醜聞發生後，美國以他們不是戰俘不能享受國際戰俘條約做為借口的原因），阿富汗本身也並沒有參與。其次，由於阿富汗和美國之間並沒有簽訂任何引渡條約，阿富汗塔利班政權拒絕交出涉嫌恐怖行為的拉登等人，是符合國際法的。阿富汗引渡或者保護拉登完全是一個國家主權的行為，無可厚非。而且即使一國與另一國有引渡條約，另一國也完全可以某種理由拒絕引渡。比如已經廢除死刑的國家可以拒絕將犯罪嫌疑人引渡給沒有廢除死刑的國家（美國並沒有廢除死刑）。另一方麵，相互間即使沒有引渡條約的國家，也仍然可以通過“友好合作”方式達到引渡的目的。如美國曾將外逃的經濟罪犯餘振東交還給中國。再比如美國由於發生大規模侵犯人權的醜聞，2008年不得不計劃關閉關押反恐戰爭期間俘虜的關塔那摩監獄，需要處理的戰犯中有17名來自中國的“東突分子”。盡管中美兩國還是反恐盟友，盡管中國提出遣返（實為引渡）要求，盡管美國本土也拒絕接受這些“仍有危險”的囚犯，然而，美國仍然以人權做為借口拒絕中國的合理要求，也是一例。第三，美國在阿富汗戰爭相對於上世紀的科索沃戰爭又進了一步。不僅未有訴諸聯合國甚至連北約的旗號都不打了，隻是美國的幾個鐵杆盟國或美國一手扶持的國家（如高加索小國格魯吉亞和東歐部分國家）一手包辦了。然而相對於兩年後的伊拉克戰爭，美國這次的表現就是小巫見大巫了。
2003年，時逢經濟衰退的美國再次把目標投向了伊拉克。然而，這一次美國遇到了國內外空前的反對和阻力。他的西方盟國法國、德國都站到了反對的第一線。甚至美國這個基督教國家，總統就職宣誓都必須手按聖經的國家，竟然十分罕見的遭到羅馬教皇的公開反對！（耐人尋味的是美國扶持的、一向主張和平的達賴集團保持了沉默。）美國麵對通過聯合國將無法達到目的的情況下，幹脆繞開聯合國，僅僅聯合了英國等少數盟國就用武力推翻了薩達姆政權。阿富汗戰爭，美國還有一個反恐的理由，但這一次美國就什麽借口都沒有了：既沒有薩達姆與恐怖組織合作的證據，也沒有大規模殺傷性武器的憑據，僅僅是以“企圖擁有”這等莫須有的名義入侵了伊拉克。美國占領伊拉克後，自然什麽也找不到，麵對這種尷尬場麵，美國政府隻好以“情報錯誤”搪塞了事。而幾年後，真相才大曝於天下：一是情報部門為迎合布什而將情報修改。二是美國情報人員用五十萬美元收買了一位伊拉克高官，偽造了一封給薩達姆的信。而這位高官一收到錢就消失的無影無蹤。至此，美國用暴力和謊言建立和維持的伊拉克民主政權真相才水落石出！隻是世界要問：一個靠暴力和謊言建立並維持的政權是民主政權嗎？也許，當小布什卸任前最後一次訪問伊拉克而遭到出席新聞發布會一名憤怒的記者不顧一切地用兩隻鞋子這一阿拉伯世界最為傳統和極端的羞辱方式歡迎他時，這個答案已經昭然若揭了。與此相對應，四麵楚歌的小布什在國內的支持率創下難以置信的新低，達到了24%， 而在“水門事件”中的尼克鬆的支持率還有34%。美國自二戰之後，還沒有一位總統的不支持率超過70%！
美國占領伊拉克五年，把這個中東地區曾經教育水平最高、醫療設備最為先進、基礎設施最完備的國家，變成了世界最不安全、腐敗排名高居全球倒數第三的國家！而美國為此也付出了沉重的代價：四千多名軍人的生命、八千多億美元的軍事支出。當2008年美國的次貸危機演變成金融危機再演變成全球的經濟危機一刻，捉襟見肘的美國政府不得不考慮結束伊拉克占領的問題了。也就在小布什訪問伊拉克的同一時間，美國國防部長蓋茨宣布美國在伊拉克的使命目前已經進入“最後階段”。大選獲勝的奧巴馬宣布將從伊拉克撤軍。正所謂，物極必反，美國小布什總統八年信奉的“槍杆子裏麵出民主”的單邊霸權主義終於走到盡頭，美國也終於明白靠武力是打不贏這場價值觀大戰！2009年的世界也許將迎來二十一世紀一直期盼而遲遲無法來臨的和平曙光。
法國巴黎宋魯鄭
聯合早報 (2009-04-20)
2009年，美國曆史上第一位非洲裔總統奧巴馬入主白宮。小布什，這個被稱為有史以來最為糟糕的領導人將退出其馳騁八年的曆史舞台。不管新總統將給美國和世界帶來什麽變化，但至少有一點，小布什時代引發強烈反對和爭議的單邊主義將會終結，其向全球強行輸出價值觀的做法將會改變。阿富汗和伊拉克這種“槍杆子裏麵出民主”、依靠暴力和謊言建立和維持民主的做法將不複存在！
美國的單邊主義傾向在冷戰結束時就已露端倪，但由於曆史的慣性，美國在整個九十年代仍然對其西方盟友和國際組織如聯合國保持“必要的尊重”。比如第一次海灣戰爭，就是在得到聯合國授權（蘇聯和中國都沒有反對）並組建一隻多國部隊達到解放科威特的目的。無論是目標、程序還是手段都符合公認的國際準則。但到了科索沃戰爭，美國依靠的就是地區組織北約而不再是聯合國了。盡管沒有聯合國的授權，以美國為首的北約仍然對一個主權國家狂轟濫炸，直接粗暴踐踏了聯合國憲章和國際法準則，聯合國的權威也大大受損，開了冷戰後武力幹涉別國內政的危險先例，霸權主義和強權政治開始成為西方政治的主流。美國的做法，不僅遭到了全球範圍的反對和抗議，更激化了西方與其以外世界的矛盾。而這種矛盾的最終攤牌是由小布什來完成的。
2001年，小布什以爭議的選舉結果入主白宮，其強悍的牛仔風格立即展顯無遺。僅就中美關係而言，小布什在極短的時間內一下就引爆了中美兩國間所有的引信：大規模向台灣出售武器、高調會見達賴、首次公開表示要保護台灣。隨後兩國更發生了撞機事件。雙方關係瞬間陷入高度緊張，中美必有一戰的觀點在各自國家頗為流行。美國對已經崛起的中國尚且如此，在國際上對待其他國家就更為極端和飛揚跋扈。就是在這個背景下，在小布什上台不足八個月，美國遭受了人類曆史上空前的恐怖襲擊：“9.11”。可以說，“9·11”事件並不是偶然的，它的發生，正是後冷戰時代美國霸權主義的產物。之後，美國利用全球對其的廣泛同情率先用兵阿富汗，推翻了塔利班政權。但從國際法上講，美國的做法並站不住腳。首先，美國遇襲不是國家間的戰爭行為，而是恐怖組織的個人行為（這也是為什麽關塔那摩監獄虐囚醜聞發生後，美國以他們不是戰俘不能享受國際戰俘條約做為借口的原因），阿富汗本身也並沒有參與。其次，由於阿富汗和美國之間並沒有簽訂任何引渡條約，阿富汗塔利班政權拒絕交出涉嫌恐怖行為的拉登等人，是符合國際法的。阿富汗引渡或者保護拉登完全是一個國家主權的行為，無可厚非。而且即使一國與另一國有引渡條約，另一國也完全可以某種理由拒絕引渡。比如已經廢除死刑的國家可以拒絕將犯罪嫌疑人引渡給沒有廢除死刑的國家（美國並沒有廢除死刑）。另一方麵，相互間即使沒有引渡條約的國家，也仍然可以通過“友好合作”方式達到引渡的目的。如美國曾將外逃的經濟罪犯餘振東交還給中國。再比如美國由於發生大規模侵犯人權的醜聞，2008年不得不計劃關閉關押反恐戰爭期間俘虜的關塔那摩監獄，需要處理的戰犯中有17名來自中國的“東突分子”。盡管中美兩國還是反恐盟友，盡管中國提出遣返（實為引渡）要求，盡管美國本土也拒絕接受這些“仍有危險”的囚犯，然而，美國仍然以人權做為借口拒絕中國的合理要求，也是一例。第三，美國在阿富汗戰爭相對於上世紀的科索沃戰爭又進了一步。不僅未有訴諸聯合國甚至連北約的旗號都不打了，隻是美國的幾個鐵杆盟國或美國一手扶持的國家（如高加索小國格魯吉亞和東歐部分國家）一手包辦了。然而相對於兩年後的伊拉克戰爭，美國這次的表現就是小巫見大巫了。
2003年，時逢經濟衰退的美國再次把目標投向了伊拉克。然而，這一次美國遇到了國內外空前的反對和阻力。他的西方盟國法國、德國都站到了反對的第一線。甚至美國這個基督教國家，總統就職宣誓都必須手按聖經的國家，竟然十分罕見的遭到羅馬教皇的公開反對！（耐人尋味的是美國扶持的、一向主張和平的達賴集團保持了沉默。）美國麵對通過聯合國將無法達到目的的情況下，幹脆繞開聯合國，僅僅聯合了英國等少數盟國就用武力推翻了薩達姆政權。阿富汗戰爭，美國還有一個反恐的理由，但這一次美國就什麽借口都沒有了：既沒有薩達姆與恐怖組織合作的證據，也沒有大規模殺傷性武器的憑據，僅僅是以“企圖擁有”這等莫須有的名義入侵了伊拉克。美國占領伊拉克後，自然什麽也找不到，麵對這種尷尬場麵，美國政府隻好以“情報錯誤”搪塞了事。而幾年後，真相才大曝於天下：一是情報部門為迎合布什而將情報修改。二是美國情報人員用五十萬美元收買了一位伊拉克高官，偽造了一封給薩達姆的信。而這位高官一收到錢就消失的無影無蹤。至此，美國用暴力和謊言建立和維持的伊拉克民主政權真相才水落石出！隻是世界要問：一個靠暴力和謊言建立並維持的政權是民主政權嗎？也許，當小布什卸任前最後一次訪問伊拉克而遭到出席新聞發布會一名憤怒的記者不顧一切地用兩隻鞋子這一阿拉伯世界最為傳統和極端的羞辱方式歡迎他時，這個答案已經昭然若揭了。與此相對應，四麵楚歌的小布什在國內的支持率創下難以置信的新低，達到了24%， 而在“水門事件”中的尼克鬆的支持率還有34%。美國自二戰之後，還沒有一位總統的不支持率超過70%！
美國占領伊拉克五年，把這個中東地區曾經教育水平最高、醫療設備最為先進、基礎設施最完備的國家，變成了世界最不安全、腐敗排名高居全球倒數第三的國家！而美國為此也付出了沉重的代價：四千多名軍人的生命、八千多億美元的軍事支出。當2008年美國的次貸危機演變成金融危機再演變成全球的經濟危機一刻，捉襟見肘的美國政府不得不考慮結束伊拉克占領的問題了。也就在小布什訪問伊拉克的同一時間，美國國防部長蓋茨宣布美國在伊拉克的使命目前已經進入“最後階段”。大選獲勝的奧巴馬宣布將從伊拉克撤軍。正所謂，物極必反，美國小布什總統八年信奉的“槍杆子裏麵出民主”的單邊霸權主義終於走到盡頭，美國也終於明白靠武力是打不贏這場價值觀大戰！2009年的世界也許將迎來二十一世紀一直期盼而遲遲無法來臨的和平曙光。
法國巴黎宋魯鄭
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
