正文
中國需更多“鷹派” 沒他們國家利益無保障
京港台時間：2009/3/10 消息來源：環球時報
中國需更多“鷹派” 沒他們國家利益無保障
本文網址：http://www..com/news/2009/3/10/32290.html
在人們以往的印象中，“鷹派”成了好戰、狂熱、極端的代名詞，因此所謂“鷹派人物”的形象似乎總是不受歡迎。然而有專家指出，我們對“鷹派”的理解有失偏頗，“鷹派”不等於非理性的民族主義，應該還原“鷹派”作風強硬，堅決捍衛本國國家利益的本色。專家特別強調，在中國走向複興的道路上，卷入的國際爭端將不斷增多，在這種情況下，中國需要更多“鷹派”人物，沒有“鷹派人物”的國家就像沒有血性男人的家庭。
專家：“鷹派”不等於極端民族主義 中國需要更多“鷹派”
在美國、日本等一些國家，總有一些人被稱為是鷹派。比如，美國前國防部長拉姆斯菲爾德、前常駐聯合國大使博爾頓、日本東京都知事石原慎太郎、印度外長穆克吉等，都屬於這類人物。他們在國內和國際舞台上咄咄逼人、果敢強硬的作風鮮明地表達了堅決維護本國利益的堅定立場和態度，深刻地影響著這些國家的對外走向。更重要的是，鷹派人物在國家外交、軍事、安全等方麵的政策規劃和製定上具有重要作用。
反觀中國，鷹派人物通常會受人非議。筆者以為，造成這種情況的重要原因是，外界對鷹派人物的言論存在某種過度化的誤讀。這種誤讀的一個明顯的表征就是，將鷹派人物的看法和聲音視為一個非理性的行為，是在搞民族主義，對國家利益無益，甚至會對國家安全造成負麵影響。
在這個問題上，一些學者通常會有這樣的邏輯。第一，鷹派人物的聲音會激發非理性的民族主義情緒，會誤導國家政策走向歧途。第二，鷹派人物的聲音容易被外國反華勢力利用，借此大做文章。第三，鷹派人物的強硬聲音與中國的和平形象不符合。中國早已不是備受欺淩的舊中國，基本上不存在敵對勢力大規模入侵的情況，沒必要反應過度，情緒激動。
事實上，這些邏輯都是非常值得商榷的。筆者首先強調的是，不能把鷹派聲音一棒子打為充滿暴力和野蠻色彩的、非理性的、衝動的、違反法律法規的行為，如果那樣，則是偷換了鷹派人物概念。鷹派人物的聲音代表著一個國家捍衛本國利益的強硬表態，沒有任何證據表明那些西方國家擁有的諸多鷹派人物會將他們國家引至歧途，也沒有任何案例說明，他們的聲音從整體上無助於本國的國家利益。相反，那些鷹派人物都有為數不少的支持者，其背後通常都有強大的支持團隊，這些團隊有時候成為捍衛其國家利益的最堅固、最保守的力量。以中國為例，比如說在釣魚島問題、南沙群島島礁問題上，鷹派人物態度激烈地表達強硬立場一定會讓對方重視中國人的情緒，重視中國捍衛核心利益的決心，這又有何不妥呢？
中國的和平發展和理直氣壯地反擊西方勢力對我的誣蔑，並不是矛盾的。我們需要學會和適應複雜的國際話語環境，因為那種理想化的、你好我好般的優良發展氛圍並不存在。
因此，中國在積極融入世界，傾聽和了解西方發達國家的同時，應該要求他們去正視中國過去所受到的傷害和痛苦。對於誤解和偏見，我們應該以友好的態度互相溝通，增信釋疑，但是麵對頑固堅持反華立場的人，我們必須敢於亮劍，堅決打擊。由此看來，中國鷹派人物不是太多，而是太少；不是太強硬，而是應當更強硬。強硬不等於非理性，恰恰相反，強硬是理性的一個方麵，理性是由多種不同的聲音組成的，隻有一種聲音的理性不是真正的理性。
鷹派人物的存在和崛起是一種曆史的必然，因為一個沒有鷹派的國家，就如同家庭中沒有充滿血性的男人，孤兒寡母會隨時受到危險和欺侮。一個不敢把訛詐和威脅說回去的國家，是很難實現和平發展的。
所以，我們有必要重估鷹派人物對中國的重要作用，不能輕率地否定鷹派人物的作用，更不能一竿子打死，而應該給予鷹派人物一定的寬容空間。畢竟，任何一個國家都需要多元化的聲音。
▲（作者是北京郵電大學學者。）
果敢、幽默、堅毅！著名“鷹派”語錄 堅決捍衛國家利益
鐵娘子吳儀：我們在跟強盜談判！
第一次見識“吳儀作風”的是美國人。早在一九九一年的中美知識產權會談中，時任經貿部副部長的吳儀臨陣掛帥，率領中方代表團與美國人展開了針鋒相對的談判。最體現“吳儀作風”的例子是，當美方代表開口說“我是在跟小偷談判”時，吳儀寸步不讓地回應：“我是在跟強盜談判，看看你們的博物館，有多少東西是從中國搶來的。”美國代表頓時啞口無言。
出人意料的是，言辭犀利、軟硬兼施的吳儀並沒有引起美國人的反感，卻贏得了對方的尊敬。吳儀甚至因此被外國媒體稱為“很會修理傲慢美國人”的女人。美國國際貿易部副部長格蘭特就說:“她是深深地感到了對國家的責任。”
咄咄逼人的沙祖康：看到你的臉，我就想起鴉片戰爭！
(一)看到你的臉，我就想起鴉片戰爭！
記者：你剛剛出任派駐日內瓦的特命全權大使的時候，我們知道，那時候各個國家駐日內瓦的大使，都禮節性的來祝賀，來拜訪，但是您卻給英國大使一個不一樣的禮遇是嗎？
沙祖康：他是這樣說的，大使閣下，我們大英帝國對你們的人權情況表示關切。我是禮節性的拜會，你一上來有給我提出這樣實質性的問題，我覺得，失禮的首先是他。我馬上的反應就是說，大使閣下，您知道我現在想什麽嗎？他說我不知道，我怎麽看著你這張臉就想起鴉片戰爭來了！當年，你們強迫中國人民吸食鴉片，中國人拒絕了，因此你就挑起了戰爭。鴉片侵犯中國人民的健康權。你非法占領我香港多少年，97年才歸還，在你占領期間，你從來就沒在香港搞過任何選舉。今天你突然關心起中國人民的權利來了，我總覺得不是那麽很自然。
記者：當您決定這種比較激烈的方式來回擊他的時候，不擔心以後會影響雙方的關係嗎？
沙祖康：不擔心，因為他本身就是虛偽的。為什麽我要考慮我影響雙邊關係呢？他為什麽不考慮影響我們的雙邊關係呢？我信這一條，叫平等相待。因為他先錯了，而且他這樣做，完全是出於政治目的，他自己比誰都明白，他比誰都清楚，他是圖謀不軌，我認為，他是罪有應得，如果我不給予反擊的話，他會認為我示弱了，您原來是這麽回事，你認了，他就會越來越囂張，這我是不能接受的。
(二)我們希望個別國家，在批評和指責別人之前，先拿鏡子，好好照照自己。
日內瓦一直是人權鬥爭的主戰場。2004年3月24日，在聯合國第60屆人權會議上，麵對美國拋出的反華提案，沙祖康奮起反擊，即興用英文答辯，成就了一段精彩的大會發言：
“西方國家，絕不是保護人權國家的楷模，發展中國家，也絕不是侵犯人權的帶領者，（聯合國）人權會（議），並沒有授權任何國家，或者國家集團，成為人權法官，而發展中國家，也不應該永遠是人權法庭的被告。中國有句古話，“正人先正己”，我們希望個別國家，在批評和指責別人之前，先拿鏡子，好好照照自己。
我說，美國朋友，我們中國是貧窮一點，正在發展中的一個國家，但是我們即使再窮的話，我們買幾麵鏡子還是買得起的。我們想免費買點鏡子送給你，讓你自己照一照你自己，因為你們發表的白皮書裏缺了一塊，我們國務院新聞辦，寫了一份材料，叫《美國的人權白皮書》，這是一麵鏡子，希望你們看看，寫得怎麽樣。但是有一條，我勸你們最好睡覺之前不要看，因為美國人權記錄，你要看了以後，特別是睡覺之前看了以後，你晚上會做惡夢的，你是會睡不好覺的。我也就開個玩笑。”
沙祖康後來接受記者采訪時表示：我記得四分鍾的答辯，五次被掌聲打斷。大家掌聲雷動，包括美國代表團自己都在笑，他也覺得很好笑。說實在的，他提反華提案，也不是那麽挺認真，我的感覺是這樣的。他並不是真的關心中國的人權，他還表現出來比中國政府來關心中國人民似的，我感覺，恐怕這樣的態度，我覺得也是很奇怪的，我看他們關心的首先是他自己。
機智又不失幽默的李肇星：省級幹部貪汙不歸我管！
(一)陳水扁是省級幹部，貪汙問題屬於內政！
李肇星下午出席“中非合作論壇北京峰會暨第三屆部長級會議記者招待會”後接受媒體訪問表示，陳水扁隻不過是台灣省級的一個幹部，“你能不能提點工作上的問題”，貪汙問題屬內政，“我是是外交部長，這樣好嗎？”
(二)我憑什麽當麵對陳水扁講話，他是誰？
2006年全國“兩會”上，有台灣記者問李肇星，“如果有機會當麵對陳水扁講話，你最想和他講什麽？”李肇星立即非常氣憤地回答：“我憑什麽當麵對他講話，他是誰？”這一機智的回答，把記者們逗樂了。
又有記者追問：“日本媒體傳您即將引退的消息是否屬實？”李肇星不改其“剽悍”作風，反問記者：“你信日本人的，還是信我的？如果信他的，不用來問我。”麵對李外長犀利的詞鋒，提問的記者隻好連忙說“我信你的，我信你的。”
(三)你們得克薩斯州1845年才加入美國，而早在13世紀中葉，西藏已納入中國版圖。
時任中國駐美大使的李肇星，一次在美國俄亥俄州大學演講時，一個老太太問他：“你們為什麽要‘侵略’西藏？”李肇星一改往日之態，沒有直接反擊，在得知老太太是得克薩斯州人後，他說：你們得克薩斯州1845年才加入美國，而早在13世紀中葉，西藏已納入中國版圖。您瞧，您的胳膊本來就是您身體的一部分，您能說您的身體侵略了您的胳膊嗎？老太太一聽就樂了，她熱烈地擁抱住李肇星，連聲說：“謝謝您，謝謝您讓我明白了曆史的真相。”
中國極富血性的將軍們：有解放軍在 霸占南沙就別想得逞！
海軍將軍們態度堅決:有解放軍 霸占南沙就別想得逞
南海艦隊政委黃嘉祥：一些國家對南沙的非法企圖不可能實現，某種意義上說他們也是一種宣傳。這種行徑我們認為是不可能達到目的的。我們完全有信心也有能力來保衛我們在南海的利益。
他是馬本齋之子!海航副政委:南沙問題中國先禮後兵
馬本齋之子、海軍航空兵副政委馬國超：談及中國的西沙和南沙群島近期頻頻受擾的問題，馬國超表示，中國將先禮後兵，在巡邏的時候盡量做到不發生衝突。如果其他國家非要侵占中國的國土，中國海軍完全有能力完成保衛領海和領空的任務。
東海艦隊司令：必須造航母 要與日本野心針鋒相對
東海艦隊司令員趙國鈞：本首相麻生太郎稱釣魚島是日本“固有領土”的表態，我們要針鋒相對地提出自己的立場。
京港台時間：2009/3/10 消息來源：環球時報
中國需更多“鷹派” 沒他們國家利益無保障
本文網址：http://www..com/news/2009/3/10/32290.html
在人們以往的印象中，“鷹派”成了好戰、狂熱、極端的代名詞，因此所謂“鷹派人物”的形象似乎總是不受歡迎。然而有專家指出，我們對“鷹派”的理解有失偏頗，“鷹派”不等於非理性的民族主義，應該還原“鷹派”作風強硬，堅決捍衛本國國家利益的本色。專家特別強調，在中國走向複興的道路上，卷入的國際爭端將不斷增多，在這種情況下，中國需要更多“鷹派”人物，沒有“鷹派人物”的國家就像沒有血性男人的家庭。
專家：“鷹派”不等於極端民族主義 中國需要更多“鷹派”
在美國、日本等一些國家，總有一些人被稱為是鷹派。比如，美國前國防部長拉姆斯菲爾德、前常駐聯合國大使博爾頓、日本東京都知事石原慎太郎、印度外長穆克吉等，都屬於這類人物。他們在國內和國際舞台上咄咄逼人、果敢強硬的作風鮮明地表達了堅決維護本國利益的堅定立場和態度，深刻地影響著這些國家的對外走向。更重要的是，鷹派人物在國家外交、軍事、安全等方麵的政策規劃和製定上具有重要作用。
反觀中國，鷹派人物通常會受人非議。筆者以為，造成這種情況的重要原因是，外界對鷹派人物的言論存在某種過度化的誤讀。這種誤讀的一個明顯的表征就是，將鷹派人物的看法和聲音視為一個非理性的行為，是在搞民族主義，對國家利益無益，甚至會對國家安全造成負麵影響。
在這個問題上，一些學者通常會有這樣的邏輯。第一，鷹派人物的聲音會激發非理性的民族主義情緒，會誤導國家政策走向歧途。第二，鷹派人物的聲音容易被外國反華勢力利用，借此大做文章。第三，鷹派人物的強硬聲音與中國的和平形象不符合。中國早已不是備受欺淩的舊中國，基本上不存在敵對勢力大規模入侵的情況，沒必要反應過度，情緒激動。
事實上，這些邏輯都是非常值得商榷的。筆者首先強調的是，不能把鷹派聲音一棒子打為充滿暴力和野蠻色彩的、非理性的、衝動的、違反法律法規的行為，如果那樣，則是偷換了鷹派人物概念。鷹派人物的聲音代表著一個國家捍衛本國利益的強硬表態，沒有任何證據表明那些西方國家擁有的諸多鷹派人物會將他們國家引至歧途，也沒有任何案例說明，他們的聲音從整體上無助於本國的國家利益。相反，那些鷹派人物都有為數不少的支持者，其背後通常都有強大的支持團隊，這些團隊有時候成為捍衛其國家利益的最堅固、最保守的力量。以中國為例，比如說在釣魚島問題、南沙群島島礁問題上，鷹派人物態度激烈地表達強硬立場一定會讓對方重視中國人的情緒，重視中國捍衛核心利益的決心，這又有何不妥呢？
中國的和平發展和理直氣壯地反擊西方勢力對我的誣蔑，並不是矛盾的。我們需要學會和適應複雜的國際話語環境，因為那種理想化的、你好我好般的優良發展氛圍並不存在。
因此，中國在積極融入世界，傾聽和了解西方發達國家的同時，應該要求他們去正視中國過去所受到的傷害和痛苦。對於誤解和偏見，我們應該以友好的態度互相溝通，增信釋疑，但是麵對頑固堅持反華立場的人，我們必須敢於亮劍，堅決打擊。由此看來，中國鷹派人物不是太多，而是太少；不是太強硬，而是應當更強硬。強硬不等於非理性，恰恰相反，強硬是理性的一個方麵，理性是由多種不同的聲音組成的，隻有一種聲音的理性不是真正的理性。
鷹派人物的存在和崛起是一種曆史的必然，因為一個沒有鷹派的國家，就如同家庭中沒有充滿血性的男人，孤兒寡母會隨時受到危險和欺侮。一個不敢把訛詐和威脅說回去的國家，是很難實現和平發展的。
所以，我們有必要重估鷹派人物對中國的重要作用，不能輕率地否定鷹派人物的作用，更不能一竿子打死，而應該給予鷹派人物一定的寬容空間。畢竟，任何一個國家都需要多元化的聲音。
▲（作者是北京郵電大學學者。）
果敢、幽默、堅毅！著名“鷹派”語錄 堅決捍衛國家利益
鐵娘子吳儀：我們在跟強盜談判！
第一次見識“吳儀作風”的是美國人。早在一九九一年的中美知識產權會談中，時任經貿部副部長的吳儀臨陣掛帥，率領中方代表團與美國人展開了針鋒相對的談判。最體現“吳儀作風”的例子是，當美方代表開口說“我是在跟小偷談判”時，吳儀寸步不讓地回應：“我是在跟強盜談判，看看你們的博物館，有多少東西是從中國搶來的。”美國代表頓時啞口無言。
出人意料的是，言辭犀利、軟硬兼施的吳儀並沒有引起美國人的反感，卻贏得了對方的尊敬。吳儀甚至因此被外國媒體稱為“很會修理傲慢美國人”的女人。美國國際貿易部副部長格蘭特就說:“她是深深地感到了對國家的責任。”
咄咄逼人的沙祖康：看到你的臉，我就想起鴉片戰爭！
(一)看到你的臉，我就想起鴉片戰爭！
記者：你剛剛出任派駐日內瓦的特命全權大使的時候，我們知道，那時候各個國家駐日內瓦的大使，都禮節性的來祝賀，來拜訪，但是您卻給英國大使一個不一樣的禮遇是嗎？
沙祖康：他是這樣說的，大使閣下，我們大英帝國對你們的人權情況表示關切。我是禮節性的拜會，你一上來有給我提出這樣實質性的問題，我覺得，失禮的首先是他。我馬上的反應就是說，大使閣下，您知道我現在想什麽嗎？他說我不知道，我怎麽看著你這張臉就想起鴉片戰爭來了！當年，你們強迫中國人民吸食鴉片，中國人拒絕了，因此你就挑起了戰爭。鴉片侵犯中國人民的健康權。你非法占領我香港多少年，97年才歸還，在你占領期間，你從來就沒在香港搞過任何選舉。今天你突然關心起中國人民的權利來了，我總覺得不是那麽很自然。
記者：當您決定這種比較激烈的方式來回擊他的時候，不擔心以後會影響雙方的關係嗎？
沙祖康：不擔心，因為他本身就是虛偽的。為什麽我要考慮我影響雙邊關係呢？他為什麽不考慮影響我們的雙邊關係呢？我信這一條，叫平等相待。因為他先錯了，而且他這樣做，完全是出於政治目的，他自己比誰都明白，他比誰都清楚，他是圖謀不軌，我認為，他是罪有應得，如果我不給予反擊的話，他會認為我示弱了，您原來是這麽回事，你認了，他就會越來越囂張，這我是不能接受的。
(二)我們希望個別國家，在批評和指責別人之前，先拿鏡子，好好照照自己。
日內瓦一直是人權鬥爭的主戰場。2004年3月24日，在聯合國第60屆人權會議上，麵對美國拋出的反華提案，沙祖康奮起反擊，即興用英文答辯，成就了一段精彩的大會發言：
“西方國家，絕不是保護人權國家的楷模，發展中國家，也絕不是侵犯人權的帶領者，（聯合國）人權會（議），並沒有授權任何國家，或者國家集團，成為人權法官，而發展中國家，也不應該永遠是人權法庭的被告。中國有句古話，“正人先正己”，我們希望個別國家，在批評和指責別人之前，先拿鏡子，好好照照自己。
我說，美國朋友，我們中國是貧窮一點，正在發展中的一個國家，但是我們即使再窮的話，我們買幾麵鏡子還是買得起的。我們想免費買點鏡子送給你，讓你自己照一照你自己，因為你們發表的白皮書裏缺了一塊，我們國務院新聞辦，寫了一份材料，叫《美國的人權白皮書》，這是一麵鏡子，希望你們看看，寫得怎麽樣。但是有一條，我勸你們最好睡覺之前不要看，因為美國人權記錄，你要看了以後，特別是睡覺之前看了以後，你晚上會做惡夢的，你是會睡不好覺的。我也就開個玩笑。”
沙祖康後來接受記者采訪時表示：我記得四分鍾的答辯，五次被掌聲打斷。大家掌聲雷動，包括美國代表團自己都在笑，他也覺得很好笑。說實在的，他提反華提案，也不是那麽挺認真，我的感覺是這樣的。他並不是真的關心中國的人權，他還表現出來比中國政府來關心中國人民似的，我感覺，恐怕這樣的態度，我覺得也是很奇怪的，我看他們關心的首先是他自己。
機智又不失幽默的李肇星：省級幹部貪汙不歸我管！
(一)陳水扁是省級幹部，貪汙問題屬於內政！
李肇星下午出席“中非合作論壇北京峰會暨第三屆部長級會議記者招待會”後接受媒體訪問表示，陳水扁隻不過是台灣省級的一個幹部，“你能不能提點工作上的問題”，貪汙問題屬內政，“我是是外交部長，這樣好嗎？”
(二)我憑什麽當麵對陳水扁講話，他是誰？
2006年全國“兩會”上，有台灣記者問李肇星，“如果有機會當麵對陳水扁講話，你最想和他講什麽？”李肇星立即非常氣憤地回答：“我憑什麽當麵對他講話，他是誰？”這一機智的回答，把記者們逗樂了。
又有記者追問：“日本媒體傳您即將引退的消息是否屬實？”李肇星不改其“剽悍”作風，反問記者：“你信日本人的，還是信我的？如果信他的，不用來問我。”麵對李外長犀利的詞鋒，提問的記者隻好連忙說“我信你的，我信你的。”
(三)你們得克薩斯州1845年才加入美國，而早在13世紀中葉，西藏已納入中國版圖。
時任中國駐美大使的李肇星，一次在美國俄亥俄州大學演講時，一個老太太問他：“你們為什麽要‘侵略’西藏？”李肇星一改往日之態，沒有直接反擊，在得知老太太是得克薩斯州人後，他說：你們得克薩斯州1845年才加入美國，而早在13世紀中葉，西藏已納入中國版圖。您瞧，您的胳膊本來就是您身體的一部分，您能說您的身體侵略了您的胳膊嗎？老太太一聽就樂了，她熱烈地擁抱住李肇星，連聲說：“謝謝您，謝謝您讓我明白了曆史的真相。”
中國極富血性的將軍們：有解放軍在 霸占南沙就別想得逞！
海軍將軍們態度堅決:有解放軍 霸占南沙就別想得逞
南海艦隊政委黃嘉祥：一些國家對南沙的非法企圖不可能實現，某種意義上說他們也是一種宣傳。這種行徑我們認為是不可能達到目的的。我們完全有信心也有能力來保衛我們在南海的利益。
他是馬本齋之子!海航副政委:南沙問題中國先禮後兵
馬本齋之子、海軍航空兵副政委馬國超：談及中國的西沙和南沙群島近期頻頻受擾的問題，馬國超表示，中國將先禮後兵，在巡邏的時候盡量做到不發生衝突。如果其他國家非要侵占中國的國土，中國海軍完全有能力完成保衛領海和領空的任務。
東海艦隊司令：必須造航母 要與日本野心針鋒相對
東海艦隊司令員趙國鈞：本首相麻生太郎稱釣魚島是日本“固有領土”的表態，我們要針鋒相對地提出自己的立場。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
