西雅圖老吳
友風子雨，明月入懷。
像麥當娜炸白宮言論這種舉世轟動的大新聞一發表之後，社會會產生強烈的反響。我隻想談一下，作為一般網絡媒體，要轉載這種新聞時，是不是要多花一點心思去考慮對觀眾的影響。
我看到麥當娜炸白宮言論基本上有兩個版本。
第一個版本有1800條的信息，如搜狐，新浪娛樂、倍可親、阿波羅、多維新聞網的版本，以下是這個版本的全文：
據香港媒體報道，一向敢言的美國流行樂壇女王麥當娜（Madonna）早前在華盛頓舉行的女性大遊行中狂爆粗批評美國總統特朗普，揚言幻想過炸掉白宮。雖然麥當娜事後有對其驚人言論解釋，但德州的經典音樂台HITS 105日前宣布將麥當娜封殺，將她的歌曲無限期停播。
HITS 105的行政經理Terry Thomas表示封殺麥當娜並非是政治因素而是愛國的問題，他認為炸白宮言論是他們抵製麥當娜的原因。他希望其他電台也跟隨抵製行動。
第二個版本有1670條：來源是“據美媒最新消息”或者是：（美國．華盛頓22日訊）
如觀察者網、東網、騰訊、中華網、光華日報等等。以下是這個版本的主要內容;
美國流行樂壇天後麥當娜周六現身“華盛頓女性遊行”（Women’s March On Washington）活動，在電視現場直播時發表講話，表達對特朗普有多不滿，表示有幻想過刺殺總統及炸毀白宮，但仍選擇愛。
下午2時50分左右，麥當娜上台，演唱前向人群發言幾分鍾。她說，人人都以為好人會贏得這次選舉，結果“喚醒我們。”
我談一下這兩個版本的感想。
第一個版本來自“香港媒體報道”，但是哪一個香港媒體，竟然在穀歌搜索找不到。
然而眾多網站就這麽隨手轉來轉去，誰也說不清楚是哪一家香港媒體？
因為說不清楚也沒有關係，網站的聲明就是新聞來自各大媒體，不代表本網立場。
我看第二個版本比較可靠，“據美媒最新消息”或者是“華盛頓22日訊”，信息可信度高。
兩個版本的報道有很大區別。
你看香港媒體的用詞這段話：“狂爆粗批評美國總統特朗普，揚言幻想過炸掉白宮。雖然麥當娜事後有對其驚人言論解釋......”
再看據美媒最新消息的這段話“ 表達對特朗普有多不滿，表示有幻想過刺殺總統及炸毀白宮，但仍選擇愛。”
香港媒體用“狂爆粗”、“揚言”等貶義詞。
美媒最新消息隻是用“表達 ”、“表示”等中性詞語，而且最後還強調了“但仍選擇愛。”
香港媒體的版本讓人看到一個狂妄的女子，充滿仇恨的形象。
美媒的版本讓人看到的是一個冷靜坦率的女子一時的衝動，但是她內心還是充滿愛。核心是“愛”。
兩個版本的含義相差太遠了，吃瓜群眾隻能跟著轉載的文字解讀，那麽問題就來了。
看了香港媒體的版本，很多人討厭她，於是罵聲一片。具體的髒話就不說了。
看了美媒的版本，很多人看到她冷靜和愛心，誰沒有幻想做壞事？特別是當你生氣的時候你可能想殺人，但是你沒有勇氣說出來。麥當娜是心直口快而已。
網絡的小編，在選擇重大新聞轉載的時候，是不是要選擇一下哪個版本好？
也許，這對小編的要求太難了，你沒有看到我的聲明:“新聞取自各大新聞媒體，新聞內容並不代表本網立場！”
當然是不代表本網立場！但是本網有很多選擇的餘地，選擇一個比較正麵客觀的版本，多一點正麵影響的版本，不是更好嗎？再看新浪的一個更加仔細的報道;
麥當娜表示在遊行上所做的“隻是站出來表達自己”，她強調自己並不鼓勵暴力，也不是一個暴力分子，希望大家可以理解自己說的所有內容，而不是斷章取義的將“某一段話”用來大作文章。之後她重新複述自己在遊行上所說的話，“我的演講是從：‘我想要開啟一場以愛之名的戰爭’，接著我希望趁這個機會，鼓勵所有女性以及參加遊行的群眾不要陷入絕望，要團結起來為這個世界帶來正向的改變！”
針對“炸掉白宮”的言論，她解釋當時自己隻是在用隱喻，“我個人覺得其實有兩種方式來看待事物，一個是用充滿希望的角度，另外一個則是憤怒，我當時是偏向後者。但是我知道憤怒無法解決任何事情，唯一可以讓事情往更好的地方改變的是‘愛’。”她對於自己能夠站在台上對所有群眾說出：“我們選擇了愛”這件事，仍然感到相當驕傲。
顯然，新浪選擇這個版本，是經過比較的，因為考慮到對觀眾的影響。
小編們是很不容易的，大都是義務的，但是還是常常被人吐槽，其實很多新聞都是其他網站來的，但是有些讀者往往是看到不喜歡的新聞就吐槽，好像那都是小編瞎編寫的。
小編們很忙，要找很多故事來給我們看，我們應該感謝才對。有時候同一篇文章偶爾換一下標題也可以理解。
文字是客觀世界的主觀表達，所以不同作者寫出來的文字也不同，讓人看到的真相也不同。網絡媒體對同一件重大新聞的轉載，對讀者影響極大。因為人們看到的真相不同，一不小心就被誤導。這個世界的醜惡太多了！小編們在編輯新聞的時候，能不能盡量找那些能多給我們一點愛的故事。
小編故事多，隻要你愛我。
下一篇是與這篇有關的內容，請大家隨手點擊！
然而眾多網站就這麽隨手轉來轉去，誰也說不清楚是哪一家香港媒體？