中國的城市本來就不存在不動產

中國的城市本來就不存在不動產

所謂不動產，就是搬不走的財產，房地產應該算一個，反過來，房地產不一定是不動產。

在美國，mobile home 就是可移動的房產，mobile home其實條件還不錯，廁所，廚房，客廳，臥房，一應俱全，有的專放MOBILE 的 小區還有遊泳池，會所，綠化也相當好，街道幹幹淨淨的，在灣區，全新的三房兩浴的mobile home，也就四五萬美刀，舊的二手貨，幾千塊錢就搞定了，如果你願意，租輛大車就可以把房子搬走。

Mobile home 擺放的地方要付給地主租金，也就是土地使用費，和中國一樣，按政府的規劃，地主買下這塊地，隻能分租擺放mobile home， 不能造摩天大樓，商住兩用，地主也建一些區內公共設施，在灣區，租金大概是700元一個月，這是前些年的行情。

就像汽車一樣，mobile home 是越舊越不值錢，地租漲上來了，你的房子卻跌下去了，其實很少有人搬家也把自己的房子也搬走的，多數是就地折價賣了，房子動不動不重要了。

中國城市的房地產雖然在物理特性上是不可動的，但在法律上，在產權性質上卻是不擇不扣的mobile home。土地的所有權是國家的，在香港台灣可以叫賣地，在大陸隻能叫“批租”，就是政府按規劃把土地批量地租給房地產商，如果是商用地，批使用權50年，如果是住宅用地，批使用權70年，房地產商建房後，再把土地使用權分割，轉租給房產業主，如果建設期算1年的話，買新房子的老兄的土地使用權最多69年。所以，在中國的城市裏買房，價格由兩部分組成，一部分是磚瓦的所有權，也就是房產的物理部分，還有一部分是土地的使用權，六十多年的土地租金一次付清的價格。

從法律上講，中國政府想進行大規模的城市改造，把舊的屋主趕走建新房出售，完全站得住腳，因為國家和那些舊屋主從來就沒有土地租賃協議，屋主每年付土地使用費，政府如果說，根據土地的主人今天的需要，這塊地要另派他途，不租給你了，沒什麽不對吧？既然房子的產權是你的，那可以按照房子重建成本然後算上折舊陪給你，很合情合理，如果不折舊，賠給你新的，那就是很講道理了，如果除了補償給你新房子的所有權，還搭上額外的60多年的土地租金，那就不是一般地講道理了。如果你還羅嗦你的破房子地段如何如何，那就是想得太多，不通人情了，因為土地的收益屬於全體人民，不是你個人所有的。如果你還要自絕於人民，搞自焚相逼，那就是妨礙政府執法，擾亂社會治安，如果你膽敢和外國人說這事兒，那是泄露國家機密，顛覆國家政權，沒有錯吧？

假設中國能夠成功地繼續堅持走中國特色的社會主義道路，土地所有製度100年不會變，那中國第一批的商品房，算起來也有十幾年曆史了，雖然土地使用權隻剩下五十多年了，但市場價卻翻了幾番了，就是說，租期越短，價格反而越高，房地產的內行說，漲得不是房子，漲得是土地，即越來越少的使用權。更精彩的是，到了70年後的第一天，價格突然在最高點歸零，政府開始有權動遷你了，你哭訴這是你祖上用了幾代人的積蓄換來的也沒用，地主決定要在這裏造奧運場館了，因為中國本來就沒有不動產的。

瓦斯彈 2009/12/23 下午OFFICE