王車易位
縱是千古，橫是八荒
中華人民共和國之母----袁世凱
李宗仁晚年曾回憶，他在清末讀陸軍小學時，“但見朝野一片朝氣，辛亥革命後，朝氣全失，全國上下一片腐爛敗壞”，他不斷歎道“你說奇怪不奇怪，奇怪不奇怪？”
民國不如大清，這是所有人都感覺到的。主要原因我看有幾個，首先，大多數民眾是些連對列祖列宗是誰都搞不明白的文盲，隻有極少數讀過洋學堂的人才知道一點民主知識的皮毛，人民對新政體中百姓同政府的全新關係完全不了解，感到無所適從，民主政治的好處完全無法發揮；其次，原來相對有序的官員任命和管理體係被打破後，理論上的的選舉體係還不存在，官員的任免完全失去了標準，於是任人唯親，買官賣官，為了當官大家削尖腦袋加入千奇百怪的政黨，《阿Q正傳》的故事就是在那個時代背景下發生的，在民國當官的門檻比科舉時要低。孫文號召年輕人要立誌做大事而不是立誌做大官，但又有什麽用呢，學而優則士的官本位思想不是一民國了就都成學而優則事了。另一方麵，中央對地方的控製更為虛弱，法律完全形同虛設，尤其是孫文借宋案發動所謂的二次革命，再一次破壞了本來就很脆弱的民國法製體係，開了地方有所不滿就動不動搞叛亂的先例，掌握軍隊的地方軍閥更是理由一大堆地有恃無恐了，國家就這樣無寧日了。（說明一點，民國初期，穩定的力量是袁世凱，動亂的源頭始終是孫中山，袁倒台後才造成了群龍無首的混戰局麵。）
民國初的政治局勢，孫中山及其追隨者在革命之初是萬萬想不到的，而支持共和的前朝立憲派和北洋軍對這個結果也很不滿，他們互相指責對方敗壞了民國。其實孫中山和袁世凱及他們周圍的國家精英們已經開始暗暗地重新思考國家的未來了。我們從孫文在日本組建他那個獨裁性質的中華革命黨的事可以看出，孫文對在當前建立民主共和國的想法已經發生了動搖，他總覺得自己無比正確的主張無法獲得貫徹實施，非常沮喪，於是心生一計，他強烈要求以後黨員必須按手印宣誓效忠他孫文一人才能算入了黨，這個想法堅強不可動搖，蔣介石當時還是個小青年，也按了手印，排第26號，汪精衛是孫的鐵杆親信，和其他老資格的革命黨人如黃興等一樣，都借故躲掉了。你看孫文是怎麽說的，“革命必須有唯一之領袖”，“革命黨必須在唯一領袖之下，絕對服從。”“推翻專製，建立共和，乃我首倡而施行，沒有我講共和，講民主，就是南轅北轍。”雲雲。他最後投靠蘇俄，棄日元改盧布是有思想基礎和曆史根源的。
袁世凱是當時國家的實際管理者，他的決定對國家的影響具有更直接的作用。本來，和多數在國內新派官員和知識分子一樣，袁世凱是擁護君主立憲的，但由於戊戌事件，皇家和袁世凱結了仇，慈禧死後，光緒的弟弟攝政王載灃幾乎要將袁世凱處死，可以肯定，一旦君主立憲成事，就完全沒有袁的任何位置，但袁如果巧妙利用革命黨之聲勢，建立了總統製的共和國，就不一樣了，武昌起義就是個機會，結果讓他等到了。袁世凱後來對國民黨的雙重標準也頗有微詞，革命黨革命的口號是建立美國式的共和國，因為在美國式的憲政中，總統的權利非常大，這看似蠻適合於中國的國情的，可袁世凱一當總統，宋教仁們就搞出個《臨時約法》，把總統製變成法國式的內閣製，一覺醒來，老母雞變鴨了，袁世凱成了虛設的圖章總統，國務總理唐紹儀的權利都要比袁大。孫文搞二次革命時，袁世凱的威望反而達到了頂峰，不僅原來前朝的立憲派圍在袁身邊，國民黨的大多數黨員也都支持袁世凱，以維護國家的穩定和秩序，袁世凱借勢成為正式總統並修改憲法，使袁世凱成了至高無上，權利無邊的大總統。到此為止，人們還是對袁支持和有所期待的。上一篇我講到袁有兩大優勢，一是他改革務實的形象，二是北洋軍的支持，但是，時代不同了，大家的支持是有條件的，條件一改變，優勢就即可化為烏有了。你看看袁世凱周圍的這些支持者，不是前朝的狀元翰林，就是海歸的博士教授，可以說網盡天下英雄，即使受到袁重用的北洋軍官包括北洋之虎段祺瑞，北洋之狗馮國璋也都是海歸。他們追隨袁世凱，是仰慕他過去為國為民做了無數實事的能力和魄力，期望他能繼續領導國家擺脫內憂外患，走向富強，同時也是對他大局上的基本人格的肯定。過去袁世凱通過賄賂交通的手段以實現他的新政目標，現在又通過陰謀詭計欺騙朝廷，建立了共和國，大家都沒計較，反而很讚賞，在國家轉型期，一定程度的專製還是需要的。而一旦過了界，當袁的個人野心危害了民族國家利益時，所有的支持者均棄之而去了，袁世凱稱帝後，第一個跳出來反對的是梁啟超，蔡鍔師徒，正是梁的有力支持，袁才有了機會當上了那個終身大總統，而蔡鍔更是袁世凱培養起來用來平衡那些尾大不掉的老北洋軍官的，但麵對大是大非時，這些人毫不含糊，反對袁稱帝的多是北洋的軍人，連段祺瑞也因此和袁世凱反目，比一比毛時代毛周圍的這些為虎作倀的所謂老一輩革命家們，區別有多大。
有人說袁世凱稱帝的幕後推手是以楊度為首的六君子，但這臨門一腳卻是一個美國人踢出的，這個人叫FRANK.GOODNOW，人稱古氏，我們來看看古氏的Title，哥倫比亞大學法學院院長，美國政治學學會創始人，在哥倫比亞大學當了30年的教授，乃當年世界政治學和行政學的權威，他的理論是，“專製製度優於民主製度”，那還了得，美國政治專家都這麽講了，袁世凱把他捧為至寶，請來當顧問。古氏本來是有望被共和黨提名為美國總統候選人的，這麽一搞，就沒人提這事兒了。理論研究和實際操作是不同的，人家吃慣了大魚大肉，當然覺得鹹菜蘿卜最HEALTHY， 你連得窩窩頭都不夠吃，哪裏有資格嫌棄魚肉的高膽固醇呢。
本文的題目是袁世凱乃中華人民共和國之母，並非是故弄玄虛，人說失敗是成功之母，袁世凱的失敗造就了中華人民共和國的成功，共產黨再怎麽折騰，都可以使江山不倒，是有道理的，因為洪憲為母在前了。
民國初的國會本來也並不代表民意，是慈禧搞預備立憲時成立的谘議局演變過來的，都是一些有民望的鄉紳和新派舊官僚，原來都是和袁世凱同朝為官的臣子，誰也沒有願望成為袁的橡皮圖章，最後還是在袁的威逼收買之下妥協了，成為袁大總統的工具，中華人民共和國的人民代表更進化了，連威逼收買都是多餘的，人民代表們是從各個地區挑出來到北京來舉手的，人民代表的資格就是對支持共產黨的獎勵。而袁世凱搞的那個政治會議，也是個創舉，本來是用來對政府的政策提建議的，當然也包括建議恢複帝製的建議，中華人民共和國的政協就是受了這個啟發建成的。雖然，國會和政治會議都成了袁的工具，但也不能完全否定他們的正麵作用，他們還確實搞了很多法律出來，比如森林法，出版法，國籍法，著作權法等等，成了以後兩岸製定現代法律的範本。中華人民共和國的人大和政協這些機構的存在，使這個國家看上去更像個共和國，但完全沒有監督和製衡功能，這都要感謝袁世凱早年的製度創新。當然，袁世凱初次玩弄憲政，手法還不夠嫻熟，比如對總統選舉法的製定就很幼稚，總統十年為期，可以無限繼任，後任總統候選人由前任總統提名，也就是說，這個大總統即可以傳賢，也可以傳子，白紙黑字，搞得比較難看，禁不起罵。中華人民共和國就高明多了，無論是黨的領導人還是國家的領導人，全部由選舉產生，從來沒有那條法律說是欽定的，江澤民對美國人說，我也是選出來的，胡錦濤也言之煌煌，“是人民選了我給國家服務”。大家表麵一套，肚子裏另一套，都已經成了習慣，在中國社會，隻有看明白了這一點，一個人才算真正成熟了。中華人民共和國曆代領導人，他們權威的絕對性，絕對不少於任何一個古代的皇帝，老毛時代，人們甚至都已山呼萬歲了，而這些共黨匪首沒有一個想過去跨這一步，弄個皇帝的虛銜，就是有袁世凱這個勝利之母犧牲在前的緣故。古氏說，不可世襲的專製比可世襲的專製更可怕，當皇儲未定時，奪嫡之爭往往會是天下大亂，文革及64多少也是繼承人之爭的反應，鄧小平隔代指定皇儲是有道理的，省得有人有非份的圖謀，使中國的政治穩定至少20年。麵對世人對假共和的指責，中華人民共和國最近也有新說法，是中國人民自己選擇了產生領導人的方式，此乃內政也。而廣大人民群眾也沒覺得不妥，正像阿Q所說的：“人生天地間，有時未免總要被。。。的。”
人們都喜歡說曆史的偶然性和必然性，我的結論是，清帝國的倒台是偶然的，但不管這個革命那個改革，共和製度在中國大地上的遙遙無期是必然的。
瓦斯彈 2009年1月4日晚
--讚同。