對“異議”與“民運”人士的心理剖析

所謂“異議人士”，就是與一個國家、政府或集團的潮流（或主流）思想有強烈不同政見（或見解）的人士；所謂“民運人士”，就是積極推進一個國家的貧民和大眾的民主運動的人士；所謂“人權分子”，就是強烈要求自己人權至上的人士。這三個名詞是具有不同使用範圍的，但如果把這三者放在一起，就是特指當今世界上最熱門、最火爆的人士了（這裏用漢字表達，也就是特指某些具有中華血統的中國人）。雖說“異議”或“民運”人士是良莠不齊的，但本文不討論那些“初級階段”的“異議”或“民運”人士。

從某種意義上講，孫中山和毛澤東，也算是“異議”或“民運”人士，因為他們的思想和利益是與當時當地政府或統治階級不一致的，是要推翻統治階級的，所以才要“革命”或“政變”，以獲取自己認為所代表的階級利益。同樣，我們也可以試著這樣推測：當今世界上的“異議”或“民運”人士，他們的思想和利益也是與當時當地政府或統治階級不一致的，是要推翻統治階級的（暫且將這類人士與孫中山和毛澤東相提並論，雖然不合適，因為孫中山和毛澤東的偉績是公認的）。不過，有人說他們沒有“革命”或“政變”的雄心或野心，所以說，無論他們如何“異議”或“民運”，都不可能獲取自己所要求的利益，以及自己認為所代表的階級利益。也有人認為，他們並不想推翻統治階級，隻是計劃或謀劃“革命”或“政變”而已，那就犯了大忌，也就是違反了憲法，當然是要受到法律的製裁。還有人認為，他們進行“革命”或“政變”的能力不夠、智慧不夠、膽識不夠，所以失敗，這似乎是真理，但也怨不得他人。更有人認為，他們隻是表達自己的某種“思想”，並不想與統治階級有利益衝突。但這還是犯了大忌，違反了憲法，實際上還是與統治階級有利益衝突。不要說中國的憲法如何黑暗，西方的憲法如何光明。一個國家的憲法是與本國最高利益一致的；一個人要想在一個國家生存，必須遵守自己國家的憲法，否則，要麽革自己的命，要麽革他人的命。

一些人喜歡把政府、政黨、憲法、人權等等一起來探討，鑒於內容和篇幅所限，本文隻是探討“異議”與“民運”人士的“人權觀”（有關政府、政黨、憲法的關係，本博另有博文）。“異議人士”、“民運人士”以及“人權分子”關注的焦點，不外乎是人權、自由、民主。其中，人權是主要的，自由和民主是附屬的。因為他們認為當今中國政府和共產黨所統治的中國沒有人權，而認為有人權的國家就是美國等西方國家。這種思想的基礎有兩點：一點是美國所建立的“西方普世價值觀（或人權觀）”，另一點是聯合國人權憲章。

這第一點不合邏輯。一個中國人要想統治中國，治理中國，必須立足於中華文化和中國民眾。即使是孫中山或毛澤東，他們統治中國所采納的西方“資本主義思想”或西方“共產主義思想”，也是要與中國的具體國情相結合，創立自己的理論，並不斷修改和完善。直接搬用“西方普世價值觀（或人權觀）”肯定是走不通的。再說，孫中山成功了嗎（雖然推翻帝製的偉業不可磨滅）？毛澤東成功了嗎（雖然建國的偉績不可磨滅）？當今中國的治國方略，是孫中山的？還是毛澤東的？還是西方的思想？雖然當今中國社會仍然存在諸多問題，但並不是換一個政府或政黨就可以立馬解決的。新中國政府不過60多年，中國共產黨也才90年。當今中國的成就，世界上還有哪個國家可以相比呢？再看看那些在“西方普世價值觀（或人權觀）”治理下的亞洲或非洲國家，有幾個是國富民強的？

這第二點也是個幌子。不要講什麽聯合國人權憲章的條條框框，要一條一條列舉的話，有哪個國家遵守了？美國政府推翻另一個主權國家的政府，就是人權？因為我恨你，就可以用我的人權剝奪你的人權？美國政府能夠代表伊拉克或阿富汗平民的人權和利益？英國人從歐洲來到美洲，侵占印第安部落的領土幾百年，並建立美國政府，這就是“人權”？美國航母和軍艦在中國南海、黃海和台灣海峽遊蕩，就是“人權”？西方國家的雙重標準，無時不刻提醒著中國人：唯有中國強大了，西方國家才會低頭！

從上述分析來看，這兩個基礎都是不切實際的空想主義。再仔細分析“異議”與“民運”人士關注的“人權”，也就是一個“利益”問題。因為他們自己希望達到的某種過度的欲望或不當的利益沒有得到，或者說因為違反憲法而被統治當局剝奪了，就要尋求一種新的途徑“奪回”來。而這種途徑，不外乎就是通過外力，因為他們自己沒有這個能力。所謂的外力，也就是上述的兩個思想基礎。這種以自己的利益來確立自己奮鬥目標的思想理念或精神寄托，與大多數西方國家所奉行的“金錢教”是異曲同功的。不可否認，“異議”與“民運”人士的某些思想，是具有積極意義的，但實現這些積極思想的途徑，仍舊不是可以通過“暴力”、“金錢”或其它凡俗手段可以達成的。從修身與律己的角度來看，如果一個人學會了放棄自身的利益之爭，才能真正算是有高尚人格的人，才可能成為治國安邦的偉人。相比之下，那些“異議”與“民運”人士就連“民運”捐款也要貪汙、鯨吞，或者想方設法也要從別人那裏得到“好處”，何談治國之道？

有人又問，為什麽特權階級擁有自己特殊的利益？因為這也是與國家憲法相違背的。沒錯！特權階級在每個國家都存在，沒有什麽大驚小怪的。平民百姓不可能參與國家治理，法律麵前不可能人人平等；即使是可能會出現的“共產主義”，或者“大同世界”，也仍然存在特權階級。如果看到與自己同根的民族有特權，自己就不能忍受，而看到與自己不同根的民族有特權，就可以忍受，這又是何種心態呢？從這個“忍”與“不忍”，就可以看出一個人是否具有高尚人格。再者，暫且不說這是一種嫉妒心態，一種心理不平衡的心態，就算是一些“異議”或“民運”人士希望為廣大民眾利益著想，要廢除這個特權階級，也得有一個理論基礎和實施方案，一種切合實際的治國方略；而不是一種“唯恐天下不亂”，從而“亂中取勝”的招術。更有甚者，那就是利用西方敵對勢力的扶持，對中國民眾做出不道德、不人道、沒人性的勾當，這很容易讓人想起八國聯軍的獸行！極易激起廣大民眾的反對。

在中國曆史上，不同的“異議”或“民運”人士所選擇的道路是不一樣的，結果也是不同的。即使是李自成、洪秀全、朱元璋這類“異議”或“民運”人士，做了皇帝，也還是失敗的結局。當代“異議”或“民運”人士的結局，充其量也隻是類似於譚嗣同之路。由此可見，沒有廣大民眾支持的革新與變革，也就是沒有把民眾的利益做為自己奮鬥的目標，任何在意識形態或國家治理方麵的新思想、新觀念，終究會流產或失敗，即使可能有短暫的成功。這是首要的治國之道。除此之外，要做一個有意義、有價值的“異議”或“民運”人士，修身與律己也是成功的必要條件。然後才能走上“國家管理”與“人權民主自由”的探索之路。治國者，必須加強自己的人文素養，提升自己的精神境界，塑造自己的完美人格，才能實現“修身、齊家、治國、平天下”的人生目標。

相關閱讀：

http://my.backchina.com/chineseblog/201007/user-250647-message-78474-page-1.html