也來談談“性”

提到“性”一詞，不少人馬上就會瞳孔放大，甚或來一番帶有諷刺與嘲笑的唏噓不已，為什麽會這樣？究其因要麽是固守著性羞於啟口的老本念念不忘，要麽就是被網格上或市麵上那些流行的不潔的性文化所征服，中毒太深從而戴上了有色眼鏡，不管是抱殘守缺也好，還是性前衛也罷，透示的無非是性意識的觀念問題。難道性真就這麽低濺，卑俗，抬不起頭嗎？錯！性是高尚的，文明的。自從人類來到這個世上用智慧與勤勞改造生活的同時，也就詮釋了性它是一個有精神，有骨氣的東西。

    性是與婚煙緊密聯係在一起的，準確的說，它應該是婚姻的核心。性本身是為了種族的延續，繁衍後代。但這不是性的全部，更重要的在於它在延續著一種文明，一種發展，一種勃勃生機的生命力量。但是翻開人類曆史的畫卷，在過去，特別是封建帝王時代，性過多的是被壓抑著，在權利之爭中，往往淪為了政治的附屬物，甚至是一種犧牲品。我們的老祖宗早就這樣明示著“食色，性也。”而這正好成為了政客，統治者們的精神號令與教民於此的忠節操守。固然女性的 “三從四德”的精神之苦，不可能有完滿的婚姻，而男性即便有三宮六院或三妻四妾的煊耀，也不會得到真正的愛情。頂多是滿足了自己的占有欲，權利，地位，當然更包括女性在內。

     性離不開婚姻，因為在本質上它是一種愛的象征與集聚。正是因為有愛的滋潤，性才有了旺盛的生命力。記得在大學時，一天上心理學公共課，講到有關性方麵的問題，教授在黑板上用紅筆端端正正地寫了一個大大的“性”字，當時座上不少同學都笑了起來，甚至鬧成一團。教授發話了“由這個字，你們能想到其它的什麽？”不少人你一個，我一個地講開了。什麽“春藥”，“做愛”等一係列不堪入耳的字眼，教授聽完不慌不忙地說“你們所想到的這些當然有道理，但這不是我想要的答案，或者說，這僅僅是現象而已，而本質的性是愛，即性愛。”教授一席話，全場啞然。當然教授眼中的性愛不能與我們心裏以為的和流行的淫穢書刊上宣傳的所謂“性愛”相提並論。在他眼中性愛是一種文化，一種精神追求，不是簡單的眼球的刺激與肉體的麻木。隻有這樣理解的性愛，人類才是高尚的，性才是純潔的。

    任何東西過分保守，都不利於發展，特別是落後的觀念，思想，它帶給人的和社會的阻礙更不可小覷。當然要解放，要揚清。我們不是天天在喊要“解放思想，實事求是”嗎？看看我們的周圍，不該說的話偏要說，不該做的事就要做，不該露的地方偏要露，好象不說不做不露就感受不到性開放。這真是性解放嗎？這是不折不扣的性泛濫！性保守固然不可取，但性泛濫就合時宜嗎？從一個極端滑向另一個極端，這是對性的不尊重，這種自欺欺人之舉暴露的是最大的性無知。

    性解放是女權主義的一麵旗幟，似乎婦女解放的根本就是為了性的解放。這話有其合理性，但從本質上講是不成立的。因為男女的性地位是平等的，女性要解放性觀念，男性更要解放性思想。而且在很大程度上，男性的性解放到什麽程度，決定著女性的性解放的步驟與成果。前幾天我在《廣州日報》上了解到這樣一個新聞。一個醫生為農民工的性問題的合理解決而上書國家總理。但這個醫生的好心似乎沒有多少人領情，遭到了人們的質疑。質疑什麽呢？顯然他沒有抓住問題的關鍵，動不動就上書總理，形式當然不好，但要看反映的問題是什麽？農民工的問題不是小問題吧。理所當然農民工的性問題就可以簡單嗎？甚至不理會嗎？因為性問題本就是一個複雜的問題，與社會上出現的許多問題都有直接或間接的聯係，而且性問題是一個帶有根本性的問題，如此看來，性解放的道路還很長，並不是一個“一夫一妻製”就可以高整無憂地待勞的。