2011 (151)
2012 (80)
2016 (1)
童言無忌也許是真，主持人的反應也是真。
這次的簽名並非針對孩子，不是某些人說的“和孩子一般見識”， 而是在孩子說出殺了中國人的時候，主持人先是說“很有趣”；然後還微笑著補充 “我們還讓不讓中國人活著呢？”
設想一下如果這事發生在一個幼兒園。老師聽到這話，一定不會大聲斥責孩子，因為童言無忌。兒童的心理也是時代的反應。美國很多電影電視都是暴力的東西: 暴力是力量，是強大。人類的本性對暴力是崇拜的,這是人罪的一部分。因為暴力在潛意識反應人的主控權。所以才需要反暴力。
那麽孩子說殺人來解決問題是不奇怪的。所以我說，老師不會大聲斥責。但原則問題是要堅持的。要用孩子能聽懂的方法告訴他，這不是個“好主意”。而不是，很有趣。另外，“我們還讓中國人活著嗎？”這明顯的是 一種居高臨下占有主控權的說話方法，好像你有控製中國人生死的權利。
在美國，美國人對政治正確非常敏感。很多東西心裏可以想，嘴上不能說。這幾乎是在美國生活的常識。美國是法製健全的社會，所以在日常生活裏，無論同事還是教會裏的教友，每個人都操守著外交辭令。說話很有分寸。很少有說話不過大腦的沒心沒肺的。因為美國的法製觀念貫穿人心。無論你是藍領白領金領，美國人行為處事幾乎都多少待有外交風格。熟悉後會放鬆很多，但說話很少出現極端狀態。我覺得和從小的教育和社會環境有關係。
作為主持人，我相信大腦裏政治正確的弦更是緊一些。至少比幼兒園老師的境界要高。這也是媒體人最基本的職業操守。
所以這位主持人不能說是陰謀論或者故意操縱媒體，但至少對中國人是在潛意識裏就缺乏基本的尊重。一個人的潛意識是更能顯示其思想本質的。
我並不把簽名理解成一個驚天動地的大事業。但我相信，一個群體的形象是通過很多具體獨立事件，和你對事件的反應，來樹立的； 小事不斷積累就成了大事。
你允許別人這樣對你開玩笑，別人下次還會接著這樣對你的。沒有更少，隻有更多。而殺人絕對不是一個好玩笑。
你不用對美國人橫眉冷對，恨之入骨。因為我相信正直的美國人是不會像主持人這樣和孩子對話的。
實話說，我很喜歡美國人。我去美國教會。我誠實地告訴大家，我既沒有受到任何種族歧視，也沒有受到任何特殊優待。一切都很自然。這正是我要的感覺。我不需要被特殊化。我要的就是平等對待。我很放鬆。也很欣賞美國人成熟的為人處事。隻要你自尊自愛，你得到的也是他們的尊重和喜愛。就是這麽簡單。
但 問題就在，你是否尊重你自己？ 就如這個殺中國人的言論。你都不敏感，難道要別人比你還敏感？ 你貌似寬宏大度，還換位思考，你把美國人的大腦想的也太彎彎繞了。實話說，美國人之所以好相處就是他們思維比中國人相對直接。喜歡就是喜歡，不喜歡的話會保留外交風度的同時表現出不喜歡，不會虛情假意地。你的風度在西方思維就是沒主見沒界限。誰都可以再跨過一步。
對於一個媒體人和他所代表的媒體的政治不正確，我們是否有權利指出和糾正？
不是因為我們是中國人，而是他不應該這樣對待任何一個族群的人。恰巧這次是中國人，所以中國人要站出來指出來。
所以，我們不是調動仇恨，而是要糾正錯誤。
你心裏沒有仇恨，你不會想到別人在挑動仇恨;
你很消極很負麵，你看什麽都是消極的負麵的。
很簡單的邏輯。
簽名是溝通和尋求共識，幫助主持人進步，同時消除暴力言論。這都是積極的正麵的。
到某些人眼裏就成了挑動仇恨的負麵消極的東西。
我愛美國，因為我有投票權簽名權。
所以，我要行使美國政府給我捍衛公民權的權利。
這就是我在美國生活的最大意義所在。
但是，筆者對深層次的東西與樓主有不同的看法。這事件的潛意識反應的不僅僅是暴力。還有暴力訴諸的對象。美國人的思維很容易非黑即白，非好即壞。而對所謂的壞人訴諸暴力卻是正義的象征。為什麽這事反映到中國人，因為它有社會文化因素在其中。如果是英國人，孩子可能就沒這潛意識。我們應當表達反對將暴力作為解決問題的手段。同時也應當表達那種非好即壞的極端思維，提倡溝通與協商。文明在溝通與協商中達成，而在暴力訴諸時毀滅。
我也愛美國，這裏是平等自由的。