笨狼同學的反思很有見地：http://www.wenxuecity.com/blog/201611/66653/1509860.html。2016大選的結果出乎我的預料，我也一直觀察著民調數據，以此為大選勝負的判斷，但正如我過去嘲笑的2012年的共和黨人相信不可靠的民調數據的故事，這次，我反而入了相同的陷阱。
關於民調
這次大多數民調都錯了，隻有LAT/USC對了，但LAT/USC的的數據采集方式從一開始就被批評：他們重複對相同的人調查，而其他民調卻是每次調查都要避開上次已經調查過的人。哪種調查更科學？我不去追究了，不是搞民調的。但我還是忽略了一個關鍵問題：誤差。一般民調都說自己的數據有3%的誤差，那麽希拉裏領先2%，那麽我們就要警惕誤差的存在，即使說已經考慮了誤差。但回到普選票，和民調的數據對比，兩者差距並不大，說明民調數據是沒有大問題的，問題出在我們如何解讀這些數據。
關於選舉人團製度和贏者通吃
這個是導致美國大選不確定性高的主要因素。我們看最後的普選票結果，很可能會重複2000年的曆史：輸了選舉團票，但贏了普選票。希拉裏這次主動認輸，從而避免再一次高院介入的可能，否則將會是另外一次憲法危機。膠著的民調數據和奇葩的選舉團製度，導致大家很難預料最後的結果。而大選的結果完全靠搖擺州來決定，真是不合理。當初設計選舉團製度的時候，哪裏料想得到現在的問題。但選舉團製度是很難撼動的，隻好承認曆史，慢慢地讓現實推動改變吧。
選民是理性的嗎？
不是，選民往往是不理性的，所以才有“上次我瞎了眼，居然選了XXX，這次一定要選掉他”或類似的種種抱怨。但政黨沒有辦法去指責選民的民粹主義傾向，因為民粹是選民的天然屬性。美國選舉製度設計之初就是要防止民粹變成多數人的暴政，但當社會處於危機時刻，民粹是無法阻擋的，尤其是internet時代，自媒體的力量已經超過了傳統媒體，所以傳統媒體抵禦民粹的力量基本消失。傳統的假設是選民理性體現在首先從自己利益的角度考慮問題，但現實是很多人以信仰的理由去反對明顯對自己利益有好處的政策，比如羅斯福時代有的工人就反對最低工資製，甚至主動要求低於法定最低工資的報酬，而現在很多失業藍領或白領明明受惠於O8的全民醫保，但卻和保守派一同反對全民醫保。理智的政治家必須理性謹慎地看待非理性的選民，而蠱惑家們會更充分地利用非理性。
自媒體和謠言
川普勝在能煽動起對希拉裏的謠言人民戰爭。看看這次大選，到處都是通過自媒體出來的謠言。謠言的主要對象是希拉裏，川普也小有收獲。傳統媒體出於專業性，法律約束和道德自律，不願意傳播未經證實的消息。但自媒體卻不受此限製。自媒體製造或傳播一個謠言隻要1分成本，而傳統媒體消除一個謠言卻要1萬分的努力。所以無論希拉裏和傳統媒體的fact check搞得多仔細，也架不住眾多的自媒體的謠言製造和傳播。企圖避免自媒體成為謠言中心，看樣子是不可能的了。作為個人，隻能對自媒體保持警惕。
有組織的綿羊
盡管共和黨的領導癱瘓了，不能阻止川普，但共和黨的基層組織卻是很有戰鬥力的。川普的基礎rally搞得的確很盛大，遠比民主黨有聲勢。我必須承認，共和黨基層更團結，更積極（更有進攻性），讓人更有歸屬感，也更有所謂的草根性。所以，並不是共和黨領導了大選的勝利，而是共和黨基層推著川普獲得了大選的勝利。
這次大選的核心依然是經濟
而經濟問題對普通美國人而言，就是工作。川普抓住了很多普通美國人的心：工作。沒有工作，就沒有美國夢。川普把工作的消失歸罪於全球化，移民。雖然川普的想法卻是錯的，但卻很簡單，也很容易被普通人理解，所以很多人相信川普，隻要趕走非法移民，退出自由貿易協定，就一定能夠讓外流的工作回來。反觀希拉裏卻沒有辦法給出一個辦法，即聽上去易懂，又能立即施行見效，所以鏽帶的白人工會成員背棄民主黨而投川普。但是，無論川普還是希拉裏，都無法真的讓失去的工作崗位回來，川普的許諾必然是個空頭支票，因為是經濟規律和技術進步奪走了美國人的工作崗位，而誰也擋不住經濟規律和技術進步的巨輪。
政黨的代表性
無論是民主黨還是共和黨的民意代表性都出了問題，這個是福山指出的。傳統的民主黨支持者:工會會員背棄了希拉裏，另外一個傳統的支持者有色人種也有部分流失到川普那裏，所以民主黨求諸於種族和階級問題的政策失敗了。而共和黨，雖然川普贏了，但卻失去了娛樂精英，知識精英和商業精英的支持：所以你能看到好萊塢，大學，新聞界，學術界普遍反感川普和共和黨，而跑去支持民主黨，至少是不願意公開支持川普。雖然獨立於兩黨的選民數量還沒有統計上來，但我相信，對兩黨都不滿意的獨立派會增加。政黨失去代表性的另一個表現就是黨的上層，也即政策的製定者，已經無法聽到最基礎的呼聲，所以導致了對形勢的誤判，從而民主黨去掉桑德斯和共和黨高層反對川普但又不得不接受川普。
總結：
雖然川普勝了大選，但麵臨的依然是一個分裂的美國。而這種分裂遠比克林頓，小布什，奧巴馬時代更大：左的更左，右的更右，左右雙方對對方的誤解和仇視也更深。光憑川普的口頭保證團結是完全不能化解這個巨大分歧的，因為這個分歧是自裏根時代就已經開始，並越來越大。而川普本人也是靠煽動民粹上台的，也必須依靠民粹，所以更沒有能力和動力去真正消除分裂。
好在川普隻能有4年，隻要大家和平地地熬過這4年，川普不靠譜的統治也許能有個終結。
當然這次決定性的因素中有白人種族主義，但多少還是很難說。為何Michigan的工人階級2008，2012支持奧巴馬，而2016卻反對希拉裏？我看還是經濟問題放大了種族問題。
不過我也同意，這次種族問題會很嚴重，因為川普肆無忌憚的種族主義言論不僅沒有傷害其支持率，反而得到了其支持者的廣泛的認同。每每看到此，我都不寒而栗。
什麽柯林頓陣營性虐待兒童。奧巴馬鼓勵非法移民投票。不過FBI是壓跨希拉裏的最後一顆稻草
民調問題，主要是很多人不好意思說他們支持川普，當然還由於希拉裏太不真誠，總好象別人欠她的選票，人家為什麽要投給他呀。
謊話的大小沒有人比較.隻比較數量.這就是我說的媒體不公正之一.至於哪個人的謊更大,見仁見智吧.
媒體抓住川以前支持過伊戰後來才反對說他說謊(我沒有研究過是否真實),但不提西也是投了讚成票,然後才反對的.本來最多是半斤八兩,可媒體把它搞成川的錯.
回複 '企鵝肥肥' 的評論 :
@“種族問題的內核還是經濟問題”
鵝君：
我平時很關心經濟，這也是我一直的觀點，但這看法過去半年內遭到的質疑，已經不完全成立。
這是我在兩個月前寫的：
剖析淳陣民眾心態：大家圖啥？
http://blog.wenxuecity.com/myblog/66653/201609/1311355.html
基本上是淳陣（白人）很多人其實生活得蠻好，大大超乎於中值，但他們一般地反民主黨、反少數民族，種族意識濃厚，究其原因是白人文化的失落，就是說白人原來的天下現在要跟有色人種平分了，這口氣如何能咽下去？不少華裔少讀（英文媒體）書報（我的偏見了），不意識到白人對有色人種的敵意遲早要燒到華裔身上。
去你的
普選更公平，結果更讓人無話可說。
川普的謊話小嗎？希拉裏多做多錯而已。當然我並不認為希拉裏沒有說謊，也有大的。
自媒體和謠言: 專業媒體一邊倒的傾向是路人皆知的.對川的說法斷章取義地拿來歪曲(不反對雙方都有謠言,都LOW).仔細看過原文之後,對媒體的偏向就反感了.辯論之後先說川的"謊話"比例比西高很多(都有說假話),但不評價具體謊言的大小,然後舉出一例川的謊話,一例西的真話就結束報道,這公正嗎?