專訪斯德哥爾摩國際和平研究所兩任所長

專訪斯德哥爾摩國際和平研究所兩任所長



斯德哥爾摩國際和平研究所(SIPRI)是全球研究軍備控製與國際裁軍的權威機構之一，它曆年發布的世界軍備與裁軍年鑒都會在全世界廣泛傳播。其中對中國軍力的研究近幾年常會引起各方猜測，又莫衷一是。在該研究所6月9日最新發布的2008年年鑒中，中國2007年的軍費開支達到583億美元，在2006年超過日本後，2007年又超過法國，位居世界第三。而排在首位的美國，其5470億美元的軍費開支幾乎占了世界的一半。這是該研究所自1969年定期出版年鑒以來中國的“最高排名”。這個排名是否準確？SIPRI靠什麽得出這個結論？是不是和美國有關機構的研究結果一樣，有誇大中國軍力威脅的嫌疑？《環球時報》記者借新報告公布的機會，向研究所的現任和前任兩位所長問了個究竟。

季北慈笑稱“不是007”


斯德哥爾摩國際和平研究所1966年正式成立，研究資金80%以上來自瑞典政府，其餘來自其他國家或基金會的捐助。為保持“中立性”，研究所不會輕易接受不知來頭的捐助。SIPRI的研究人員不固定，主要來自歐美國家，目前連同行政人員共55人，其中專職研究人員有35人。專門研究中國、有中國背景及懂漢語的有3人，此外還有一位數據管理員是中國人。事實上，研究人員並不嚴格按照國別分類，而是根據研究項目，如軍備的進出口、生產等來分組工作。但相對來說，這幾個人都會參與涉及中國議題的研究，並把主要精力放在東亞和東南亞地區。研究所的人員一般是在每年6月初公布新年鑒後，開始過歐洲人的暑期長假，到了8月，大家又坐到一起商量下一個年鑒的研究方向和內容，一般是來年的4月完成研究，6月初再公布。今年的年鑒厚達579頁，主要談了當前世界安全形勢和衝突、軍備花費和狀況及軍控努力三個話題。記者對照了2004年的年鑒，不同之處是，今年沒有專門的章節來寫中國，而2004年版年鑒專門有一章，名為“中國新安全觀———多邊主義及其在亞太地區影響”。年鑒幾年前便有了中文版本，因此對中國人來說，並不陌生。但中方對這個學術味道更濃一些的軍事報告很少做什麽評判。

不少人認為，專門研究各國軍費情況的斯德哥爾摩國際和平研究所與其說是一個研究機構，不如說更像一個“情報部門”。但無論是前任所長英國人阿萊森?柏雷絲女士（Alyson J. K. Bailes），還是現任所長美國人季北慈（Bates Gill），他們在接受記者采訪時都堅決否認自己有“情報頭子”的身份。柏雷絲上世紀80年代曾在北京工作，擔任過英國駐芬蘭大使，2002年任SIPRI所長。季北慈不僅有一個響亮的中國名字，更是一位知名的中國問題專家，曾在美國戰略與國際研究所工作，他從2007年9月開始接任柏雷絲的工作。


新年鑒發布會結束後，記者第一時間采訪了季北慈。采訪中，季北慈開玩笑說：“情報假如像我們做的那樣容易獲得，那麽每個人都可以成為007了。”他解釋說，部分領域的軍費開支情況，如尖端武器開發、武器買賣的秘密協議等，真實數據確實難以獲得，即使有公開材料往往也是猜測、分析，對於這種數據，唯一的辦法就是依靠研究人員的經驗，“從嚴格意義上講，SIPRI公布的各國軍費情況並不完全準確，但已盡量做到客觀”。


6月10日，就9日發布的年鑒中涉及中國軍費的內容，記者又電話采訪了正在冰島大學政治學係任客座教授的柏雷絲。柏雷絲強調說，各國的軍費開支並不是什麽絕密情報，研究所都是通過公開材料獲得了需要的數據。據她介紹，SIPRI每年會向各國發送一個問題清單，以便各國提供日常國防開支、軍工產品生產、軍備進出口等情況，同時還會搜集各國出版的國防政策報告、防務期刊等公開出版物，以及大型軍工企業的生產報告等，再將相關數據進行比對，得出最可信的結果。

對中國研究細致到士兵收入


季北慈提到的“依靠經驗”，使記者想到了美國曾炮製出台的《中國軍力報告》，這份報告的依據也是來自於公開資料，包括中國的國防白皮書、中國軍隊領導人講話和論著等，但最終美國“依靠經驗”得出的中國軍費開支，竟然是中國政府公布數字的3倍。有人發現，美國方麵是有選擇地摘取中國軍費開支數據的，比如他們曾連續兩年引用香港某報的報道，說“中國正在研發一種反衛星武器”，可事後證明這是一條假新聞。斯德哥爾摩國際和平研究所會不會也是有選擇地摘取有關中國的數據，自然成了記者的一個問題。


對於這一點，柏雷絲和季北慈給出了不同的答案。柏雷絲宣稱，在她擔任所長期間，對於各種數據都會照單全收，如果有把握，就選取他們認為可靠的數據，如果不同來源的數據相差太大，那麽就會在年鑒裏把兩組數據全部列上，由讀者自行判斷真偽。季北慈則表示，他會用“最謹慎”的方法來選擇可靠信息。可無論怎樣，最近幾年關於中國的軍力發展情況都一直備受關注。柏雷絲擔任所長期間，SIPRI出版的年鑒曾采用購買力平價的方法，得出“中國軍費開支高於政府公布數字的60％至80％”的結論；季北慈擔任所長後，中國軍費開支的排名又創了曆史新高。

說起SIPRI公布的軍費開支與中國政府公布的數字有出入，柏雷絲認為這是一個普遍性的問題。她回憶說，每年的年鑒公布後，都會遭到一些指責，美國不滿意，俄羅斯也不服氣，幾乎所有國家都認為年度報告公布的軍費開支數字算多了。但柏雷絲認為，與美國計算出的軍力報告比起來，SIPRI年度報告裏公布的數字已經低得很多了。柏雷絲承認，軍費開支的計算並沒有一個統一的標準，比如對於軍人退役津貼，有的國家將其看作軍費開支，有的國家則當作社會福利；還有將各國軍費轉換成美元，是否該考慮各國實際購買力的問題也存在著爭議。柏雷絲覺得，總體而言，SIPRI的統計更立足現實，而美國的方式則是主觀分析的成分過多。她舉例說，他們發現中國最近幾年有很大一部分軍費是用於提高士兵的收入，還包括中國人民解放軍更換新軍裝，對於這些情況，研究所都要統計在內，而考慮到中國的實際物價水平，包括更換新軍裝的成本都比多數發達國家低很多，他們就又采取了購買力平價的方法。但美國則不同，他們更多的是關注中國等國家新武器的研發、生產的成本等，所以他們即使不使用購買力平價的方法，也會把中國等國家的軍費開支數目提高很多，比如研發一套新型反衛星武器的花費，可能夠得上給全世界的士兵更換軍裝了，但實際上是否研發成功，以及花費多少，這一類信息並不容易獲得。

季北慈回避了美國出台的軍力報告的問題，但他承認，中國的軍費開支隻有美國的1/10，按人均計算更是遠低於多數發達國家，而且中國的軍費開支增長是與國民經濟增長相適應的，至少目前還不應該讓外界感到憂慮。季北慈說，作為一個已經研究中國問題25年的學者，他有很多中國朋友，這使他與其各位前任相比，有更好的“公關條件”，比如與更多的中國學術機構、軍工企業等建立合作關係，甚至招聘來自中國的學者在SIPRI工作等等，所以他自己認為，目前他所領導的對華軍力研究是客觀公正的。季北慈還告訴記者，中國準備發展航空母艦也好，自行發展新型戰鬥機也罷，從目前“還看不出中國未來的意圖是用來進行戰略防禦還是進攻”。

歐美緊盯中國30年軍備進程


柏雷絲說，現在就是在非洲發現一支中國製造的步槍，一些媒體都會進行炒作，所以中國在軍事上的任何動作，都會惹來很多人的“關心”。國際上一般評判某個國家軍事實力的標準，取決於這個國家30年的軍備積累，而很多人認為，中國已經走上了這個“30年進程”，甚至可能用更短的時間就會達到一定實力。盡管在軍力上中國和美國還有巨大差距，但關注是不可避免的。


柏雷絲的說法在《世界軍備與裁軍2008年年鑒》發布會上得到驗證，歐美不會輕易放棄“中國威脅”的言論。很少有記者在發布會上去追究美國的軍費開支占世界總軍費開支的幾乎一半，也沒人注意到東歐地區是近年來軍費開支增長最快的地方，他們更多的是盯著中國。一位學者發言說：“盡管中國的核武器數量不多，但卻很可能是引發新一輪核武軍備競賽的推動力。”還有一位歐洲記者問：“中國在2007年減少了武器進口，是否意味著獨立的軍備體係已建立完成？”

沒必要把“中國世界第三”看得太重


談到歐美在研究中國問題上的異同，季北慈的觀點是兩者之間曾經有不同定位，但目前則開始趨同。季北慈甚至告訴記者：“遺憾的是，美國的研究往往帶有政治目的，經常誇大中國的威脅，所以中立性不夠。這點歐洲則好得多，因為多數歐洲人願意采取多邊主義的方式解決問題，而美國有些學者甚至連聯合國都嫌礙事，所以歐洲的對華研究要顯得更溫和一些。”


柏雷絲對這一問題也有相同的看法。她認為，美國過去擔心中國會不會成為“下一個美國”，會不會成為又一個“世界警察”，於是帶著一定的政治目的在研究中國；而中國強調的多邊主義態度目前更容易被歐洲接受，因此歐美對華研究的關注點總體而言是不同的。柏雷絲認為，現在的形勢又有了新的變化，就是美國對華研究已經開始向相對中立的方向靠攏，比如美國最近幾年的中國軍力研究，有關數據已經與SIPRI的結論越發接近，這說明美國自己也意識到，他們原來的研究主觀性太強了。


既然歐美對華研究趨同，是否就意味著在歐洲和美國都已經承認了中國軍費支出“世界第三”的位置呢？季北慈解釋說：“很多人都承認，歐盟各國發生或挑起戰爭的概率已經非常小了，但在軍費支出方麵，英國、法國、德國、意大利及西班牙的排名都很靠前，這說明關鍵問題在於，握著武器的人是否就是要發動戰爭，所以從這個意義上，很多人擔心中國的軍費開支狀況，確實對中國有些不公平，因為沒什麽充足的理由懷疑中國就將是戰爭的發動者。”柏雷絲也表示：“沒必要把中國軍費支出世界第三的排名看得太重，即使中國排在世界第30名，那些帶有政治目的的人也會有同樣的說法，而理智的人會從SIPRI的年鑒中發現這樣一個數字，過去10年，全球軍費支出增長了45％，這折射出世界並不安寧的現實，但武器真的能帶來和平與安全嗎？”(雷 達)