性是美麗的麽？
聽到有這樣一種說法“性是美麗的。凡是與性有關的一切東西都是美麗的。”
所謂美麗的，就一定是動人的。所謂美麗動人的，就一定有其自身的內在美學價值Intrinsic Aesthetic Value的。所謂“情動於中而形於外”，那就產生了藝術。
可以說，這是我第一次聽到對“性”做直接的美學評價。或者說把性和審美感受直接聯係起來。我把這句話當作一個哲學或美學命題。闡述一下我的想法。
性，作為名詞，是對動物，包括人類，的生物屬性的一種分類：雄（男）性和雌（女）性。
“食色性也”是孟子中引用告子與孟子的對話。是說這兩樣活動的自然性和不可缺性。可謂是中國幾千年來上至公侯大夫下至黎民百姓對食色這兩件人類維持生存的基本活動的普遍接受的簡括理解。就像“食”本身沒有內在美學價值（含義）一樣，“性”本身也沒有任何內在美學價值（含義）。
性活動的本質是生（動）物性的，性活動不過是種群延續的需要，是動物有性繁殖的一種本能活動。除了無性繁殖和雌雄同體，這個地球上的所有哺乳類動物都是以有性繁殖的方式維持種群延續的。與“食”一樣，“性”既是人類生命的本能，又是人類生命的必需。
而審美意義則是一種人類獨有的精神意識活動。科學家到目前為止還沒有發現任何其他動物有跟人類一樣的審美情趣。審美，作為一種藝術欣賞能力，首先是建立在人類獨特的概念（對事物的理解）基礎上的。其次審美過程至少需要審美對象和審美者本身兩者的參與才能完成。有時還要加上審美對象的創造者的參與。因為有的對象是自然（或客觀）對象，並沒有涉及人類的創造。比如山川河流、日月星辰、雲雨陰晴等自然界已經存在的對象。而有的審美對象是經過人類介入和創造才形成的。比如說一件繪畫藝術作品。在這時，審美對象（一件油畫），審美對象創造者（油畫家），和審美者（觀賞者）三者的協同參與，才能最終完成審美欣賞過程。
而對人類的性活動的審美情趣的產生則是一種人為的創造。是個人（欣賞者）賦予了一定條件下的性活動以一定的審美意義。離開了人類的感情活動，離開了人類的認知、理解、欣賞、評價等精神活動，離開了個人的價值觀念或一定的價值體係，離開了審美對象與審美者之間的精神感情交流，而隻是依托在單純的動物性的性行為本身，那麽就沒有一點審美情趣可言。據此，我想大約很少有人會認為野貓叫春是美麗動人的。也沒有人會認為蒼蠅的交尾是美麗動人的。即便是一些赤裸裸的色情充斥的影視或圖像，我想很少會引起人們的審美共鳴。除了一些感官、主要是視覺感官的刺激以外，大約不會有高尚深邃的審美感受。我想這大概就是上乘的文學藝術作品中描寫的含蓄得體的性活動與低級庸俗的下三流作品對性活動的赤裸裸的展示的根本區別。一個是一種起到畫龍點睛作用，與主題緊扣在一起的必不可少的必然場景。另一種則是畫蛇添足，弄巧成拙的多此一舉。比如說電影《色戒》中的大膽具體的床上戲其實跟劇情沒有多大實際關係。既不刻畫人物個性，也不是場景情節所必需的。本來可以一筆虛筆帶過，給觀眾留下想象的餘地。不必直白地表現出來。那純粹是導演為了拍裸露戲，追求眼球和票房價值而拍的。奧斯卡評委們還是有他們的藝術標準，脫得多一點並不能保證得大獎。哪怕是得大獎的多少都要脫一點。。。
所以我對這個命題的理解就是：1，既不是本來具有內在審美價值的；2，又不是可以離開人類感情介入的；3，也不是有統一標準的；4，需要至少兩方麵的和諧參與。那麽，這種審美活動就會產生不同的評價。也就是說，有的性是美麗的，有的性並不是美麗的。隻有當審美對象和審美者都真摯地參與到創造一種美的情景的時候，從情愛的萌生而發展到性愛，然後又從性愛升華到更深更和諧的情愛，有了精神感情上的欣賞愉悅，有了一種不離不棄、難舍難分的依戀和諧，這時候的性愛才會是美麗動人的。所謂纏綿留戀、委婉淒楚大概就是這樣的意思吧。然而這又是兩個人之間非常私密的共同的經曆和感受，絕非輕易可以言傳或示人的。除了在文學作品中，尤其是在中國古代的詩詞歌賦中對此情此景有大量描述，真可謂汗牛充棟，不勝枚舉。我就不在此贅言了。
逸寬草於孑孓廬
達城羈旅
5、28、2012
謝謝你支持我這篇短文的觀點。其實我是害怕這種題目的，談“色”色變。不想弄巧成拙。正準備著挨磚塊呢。。。
但是那個命題咬噬著我的思維，有感而發，猶如骨梗於喉，不吐不快。於是感謝腰痛，一蹴而就。成了這個樣子。
-逸寬
愛是美麗的，不管是哪一種，正常的愛絕對是美的
但是性？誰說一定是美的啊 本能吧
有一次在動物園裏看到雄猴子追逐另一半，不擇手段 趕緊我逃。。。大廳光中眾目睽睽，這真是不美。嗬嗬
腰痛大概是因為家院裏做太多太累了，好好休息！
是為後補1。
-逸寬