這假是打還是不打？（唯恐天下不亂）

來源: 遛白菜 於 08-03-04

現如今是網絡時代，信息的流通速度越來越快。有的朋友從別處看到一些有價值的文章欲與大家分享就轉貼過來，有時候搬得太急了可能就忘了寫轉貼了。雖然學術上管這叫剽竊，但是在娛樂的範疇上升到這種高度就有點兒太不識逗了。但是昨天悟空孫的所作所為可真是讓我開了眼了。

大聖寫了兩篇文章，都是關於媒體和政府如何利用修改過的照片來欺騙大眾，以達到漁利或者政治上的目的。文章的立意好得不能再好了：眼見都不一定為實。後麵更深刻的含義我也不想說了。我讀完以後也深感震撼：就敢這麽睜著眼說瞎話？真把勞動人民當傻子了？其實到此告一段落的話可謂皆大歡喜：群眾受了教育，大聖得了表揚。由此成為文壇的一段佳話也未可知。但是。。。。。。

大聖可能一高興多喝了兩盅兒，又拋出一篇文章論打假中的造假。如果不出差錯的話此文教育意義更深刻：原文談的是打假，可有人在轉貼原文的過程中又繼續造假。要多諷刺有多諷刺。我於是又回頭去讀大聖的“原文”。奇怪了，圖片都看不見了。再去大聖的博客，誒？不是好好兒的嗎？難道大聖在論壇和自己的博客用的是兩個不同的版本？此外在博客文章的最底部多了一行字:“以上內容根據網絡資料編輯”。好奇之下看了看論壇原文的圖片鏈接，都是相似的格式：www.cs.dartmouth.edu/farid/research/digitaltampering/……jpg.

去這個學校的網站上看了看，原來Hany Farid是專門研究圖片算法的教授，這些圖片估計是教授用來搞科研的一些樣本。知識要轉化為生產力才能為現實服務。教授的研究結果如果能讓人們警醒人性的純潔性的話，實是一大貢獻。

在此我先向大聖道個歉，因為昨天我暗示他剽竊Hany Farid的研究成果。這個結論下得太草率。很有這種可能，在大聖發文時他根本不知道Hany Farid是誰。我在網上也找到了類似的文章：http://www.listafterlist.com/tabid/57/listid/11287/Arts++Crafts/Famous+Tampered+Photos+Throughout+History.aspx

總體來說大聖編輯他的文章時立場中立，有中有西，一碗水端得很平。網上別的編輯們出於自己的目的可能取舍的標準跟大聖有所出入，這是意識形態領域的問題。但是說自己的帖子是鼻祖還是需要一些勇氣的。

我不會貿然跟帖指責碧血千尋抄襲，不是因為她是個漂亮的小姑娘我就放她一馬，當然也可能是原因之一。最重要的是我根本不能證明她所抄的那篇文章不是她自己的手筆。所以說人還是謹慎一點兒好：要是昨天頭腦一熱趟了這道渾水的話今天不是得麵紅耳赤地跟人家道歉？可見偶爾“見色忘義”也不總是壞事兒。猴猴猴。。。先佩服自己一下。

網上撰文跟學術研究還是有區別，真寫論文的話引用別人內容不說明的話論文發不了是小事兒，鬧不好身敗名裂也有可能。大聖工作上肯定不會這麽幹，要不然也不會取得今天這麽大成就。下了班兒上上網不那麽嚴謹很正常也很容易被原諒。大家該轉還是繼續轉，知識就是這麽傳播的。但是有一點：不是自己的就別輕易說是自己的，另外用了別人的東西多多少少也該意思一下。不說也沒關係，但是得承擔被別人質疑的風險，因為狗娘養的古狗簡直是太厲害了。不過話又說回來了，有什麽大不了的啊？臘腸陳的事兒轟轟烈烈吧？大家現在不是也沒什麽興趣了？那麽容易就“流芳百世，遺臭萬年”了？想什麽呢？事兒吧確實不是什麽大事兒，但是一票德高旺重的人物兒認為這根本就不是事兒，這種嚴人寬己的胸懷還是有點兒出乎我的意料。

我知道自己有點兒唯恐天下不亂的意思，但是年紀大了，改起來也有點兒難。另外我跟大聖抬杠好象也不是一回兩回了，今天也絕對是最後一次了。原因嗎，跟不再跟常大帥抬杠一樣。