那就交作業吧。

來源: 遛白菜 於 07-10-31

特雷莎修女在世界上赫赫有名，這無需否認，我也否認不了。 Christopher Hitchens撰文批評修女認為她欺世盜名，文中所列我不知真假，所以無從評價。但是看起來你也沒打算強烈否認他所說的，我就順坡下驢假設他沒胡編亂造。 你這篇文章先說無意介入爭議，但是後來的文字讀起來處處在為修女辯護，實是有違你的初衷。也可能是我理解上的偏差。 先從醫療觀點看修女的工作。我不知道修女服務的地方醫療設施如何，人員訓練素質怎樣。看來你也不打算對批評者所說的“德蕾莎服務的地方，缺乏現代化設施，員工未接受過完整的醫療訓練，似乎不打算治好任何人。修女竟會不用止痛藥，使療養院成為病人痛苦的死亡場所。修女不打算建醫院，也多次拒絕動用捐款購買先進醫療設備，連輛救護車都不要。”提出異議，你隻是覺得修女本來就沒打算建醫院，所以不能提供更完善的服務無可厚非。但是看見垂死的病人，修女第一個反應還是要送他去醫院，醫院黑心不收她還苦苦央求，看來她也明白有病還是要治。如果沒有錢，誰也不能強迫修女提供好一些的醫療服務；如果是修女自己的錢，誰也不能強迫修女提供好一些的醫療服務。但是拒絕動用捐款以改進醫療服務，在我看來不是那麽理直氣壯。也許在修女看來人們肉體的病痛和因為靈魂上的墮落所帶來的苦難相比實在是微不足道。但是她83年因為心髒病安裝了人工心髒，97年接受了心髒移植。我不是說她就應該讓自己病死，隻不過對待別人的生命也應該象對待自己的一樣珍惜，尤其是有人無償地給她錢讓她可以這樣做。也許她認為自己多活一天就能多拯救一些墮落的靈魂脫離苦海進入天堂，若是這樣我也不能指責她什麽，難怪她敦促工作者們給垂死的印度教徒和伊斯蘭教徒施天主教洗禮呢。 加爾各答曾是印度的首都和頭號城市，也是商業和金融中心，從六十年代到九十年代進入蕭條期，之後有很快的發展。從整體來說，修女在加爾各答扶貧就像某慈善家在上海開粥廠一樣，聽起來實在不是那麽回事兒。對於這種批評你的回應是列了一份修女的簡曆，不知道你想說什麽。 你文中說“修女希望捐款的每分每毫，都能用得其所，無所虧欠。她們由最初常缺資金，到後來聞名國際無慮捐贈，以後一些用不上的善款，如轉交教會另作更合適安排，本屬自然之事”。我的問題是哪些是用不上的善款？更合適的安排是什麽？ 你說“修女甚至拒受非所需的金錢，如諾貝爾和平獎的獎金及該晚的盛宴，她都一概謝絕了，要求當局直接把錢轉送印度窮人”。我聽說她確實是要求取消晚宴折成現金，但是關於獎金你知道修女的領獎致辭是怎麽說的嗎？“And with this prize that I have received as a prize of peace, I am going to try to make the home for many people who have no home.” 你說“眾所周知，修士與修女無私產”。修女在一百多個國家建有女修道院。1948年，教宗給德蕾莎修女以自由修女身分行善的許可，自然也不會撥給她錢去全世界各地置產業，那錢是從哪兒來的？我同意這些修道院不歸修女個人所有，那麽又是誰的財產？據說修女身後的資產有四億，估計還能再多建一些修道院，把福音傳遍世界各地。 她確實是一個虔誠的信徒，我覺得在某種程度上她可以被稱為一個“fundamentalist”。她更像一個宗教人士而不是一個慈善家，她現在的產業已經變成一個“特氏跨國傳教有限公司”了。 寫惡心了，不想寫了。 另外你寫的最後兩段，太意識形態了，就不評論了。