2009 (283)
2010 (239)
2011 (277)
2015 (64)
2016 (320)
2017 (153)
2011/3/10 林黛
看來楊子的 "詩就是詩" 得到了詩人們的認可。美翼認為"經典...相當經典，給勁....非常給勁。"(當我看到這兩句時, 感覺要是用趙本山的東北話說出來，會非常有喜劇效果)。楚人詩人則是感覺"醍醐灌頂"。哇，宵枚從六個方麵闡述了對詩歌創作的理解,很全麵很專業。老戈認為，"詩是情感的瞬間爆發，是喜怒哀樂最高潮的那一霎；詩是情感的高度濃縮，是用百味人生精心釀製的那一滴"，很有詩味。
經過幾天的學習，我談一點自己的理解,做為一種體裁，"詩就是詩"，按講這種結論很簡單,就象小說就是小說一樣。可是詩本身就有這樣的魅力，讓人在精美的幾句話前駐足屏息，浮想聯翩，腦中如歌如畫激情澎湃，感謝詩人們感動了自己後的作品，也深深感動了別人(玉舟)。而楊子的"詩就是詩"給我以返撲歸真的感覺。是把附在詩上麵的許多華麗剝掉之後的另一種解答，是另一個層麵上的"詩就是詩"。
2011/3/10 楚人
謝謝林黛的總結！
謝謝紅柳以詩對詩所作的高度概括！
尤其謝謝宵枚對詩所做的全麵闡述，加深了我對詩的理解。
我有點個人體會，在此拋磚引玉，或以目前時髦的話講，被拍磚。
1.詩與文還有一點區別在於詩體。就詩體而言，漢語詩人要比洋詩人幸運，因為比他們有更多的詩的表現形式。從曆史上看，詩體的形式和規則也經曆由簡到繁的變化。譬如，古詩韻，詩行，詩句長短，沒有太多規定。到了漢代，韻和句長規定見多，但行數長短各異。到了唐代以後，規則尤為甚。至今，各種詩體皆有，但仍以律詩見長。
2. 每種詩體對於想表達的詩情可能有一定的局限性。或許，古人發現了此之不足，才發展出詞和曲的形式，因此有更寬的表達空間。
3. 詩體是形，意境則是詩魂了。意境則要詞句的烘托。想寫詩的都可能有些詩境，但想寫好詩則需要文學修養和天賦不可了。譬如，寫律詩就需要凝練的詞句。我對此不在行，就寫不了。前一段，居士引領寫曹老師拍的“落葉”照片詩，形勢所迫，寫了首五言詩，上帖後再看，與高手相差太遠，很是鬱悶了一周。到了美翼引領寫元宵詩，沒敢再試。因此，我顯木納，犯了個錯，在此做個解釋並表歉意。不過，由此引出美翼我們倆一係列“石頭山”詩，也算意外收獲了。
4.按現代的抽象詩，詩可能未必要有內容了。
對否？請各位文學高手指正！
2011/3/11 雜翁
楚人兄:
"總結報告"寫的很好, 讚賞了。你還真會幽默一下, 一句"形勢所迫"，讓我啞然失笑, 樂了半天。就再寫幾句。
首先, 林會長"發動"這場討論, 有意義。 我讀各位的高論, 也學到了很多。謝謝各位了。尤其是楊子的"詩論"。你提的幾個問題, 都是可以見仁見智的, 不存在什麽"答案"和"解答"的。
好, 再隨便說幾句。其一, 詩與文, 寫好都不易。文也有很多體裁, 散文, 雜文, 政論文, 傳記等等。當然最普通的是記敘文, 人人都會寫的。 詩人有其擅長的體裁, 文人也有。每個人應多寫自己擅長的文體。
其二, 既然詩有多種體裁, 包括那最新的"羊羔體" (老戈語: 豎排散文), 就人人都可寫詩。人人都可是詩人。 但任何體裁, 要寫好, 都要從多寫多練開始。一開始, 不要在乎寫的好不好。 我回頭看自己幾十年前寫的詩, 有的也很"爛"呀。
最後, 楊子說的好， 詩就是詩， 詩不是歌, 也不是畫。 但詩和歌有共性, 所以有"詩歌"之詞。 詩和畫有共性, 所以有"詩畫"之說。
有的人上帝青睞, 詩歌畫都行, 如遊子和楊子。 有的人詩畫俱佳, 如楚人兄。 都令我羨慕不禁啊。
宵枚結語: 盡管網上案頭論詩的大作汗牛充棟, 但筆友的討論仍有其一席之地。盡管大多數讀者隻知道魯迅的雜文, 巴金的小說和冰心的散文, 但魯迅和許廣平的“兩地書 ”， 巴金和冰心的書信， 還是有文學愛好者去讀。2011年三月, 筆友就寫詩讀詩，仁者見仁，智者見智地發表自己的見解， 書信來往中, 不乏機智美麗的語言。很多對話，本身就是即興詩，讀起來如 “大珠小珠落玉盤 ”。大家開開心心地活躍社區文化，所以 值得記錄。
