2009 (283)
2010 (239)
2011 (277)
2015 (64)
2016 (320)
2017 (153)
餘觀華人子女之於海外，多以學中文賦暇。奈何子奮奮然，而業不見精；親碌碌然，而功不見成；師莘莘然，而境不見改。是以教者雖淵，而尚不厭淵；學者雖勤，而尚不厭勤。如此這般，渺渺已不知幾載。業內之人，蓋非不知，而無暇治耳。餘幸偷得閑暇，是以列問題原因於其下。若所論尋得無理，以黃口小子之戲耳，不足擾君耳目。
二率：
如前所言之鞭策，學生雖識於當下，而不溫故而求新者眾，是以多如狗熊撿栗，學而後忘，率者寡矣。然人之生也，多喜得而惡失，是以忘性當弱，此困頓於物之所因也；記性當強，此仇恨愛喜之所起也。然則何故學生善忘哉？蓋所學未入心也。真學之人，學順其情，轉入其心，是謂“悟”，如仇恨也者，入心結情，是以不忘。如今之學，苦學而後忘，學之愈甚，惑之愈甚。惑之生，必也光陰虛度。
人不患有惑，患有惑不解。是以聖人立學，教之以思，助人解惑。子曰：“學而不思則罔，思而不學則殆。”餘感之，不禁歎曰：今之學生也罔矣！其生乎美國，皆英語文法。中英文法之異也顯，若量冠之分，副詞所位雲雲。其非不可知之，而不思隨俗。餘亦嚐糾。奈何糾而不改，兀自不思而學。若此不思之習，蓋長年所致。悲哉後生，本已有惑，而惑上加罔，逆情也甚矣！
人之性，向善而去惡。善也者，利也；惡也者，損也。逸，利體也；勞，損體也。是以人皆好逸而不好勞。今之教者，多記問之學。記若非願，是為迫。迫者，逆情也。學生已罔，若再以如此記問加諸，豈不繆哉？或曰：“學生多不練口語，記之亦練也。”然迫記逆情，且記之文也愚，固不能入心，兼鞭策以問，是以記而猶未記，學而猶未學，練而猶未練，學生固忘。忘者，功歸原矣，是謂無率。況如此之行，非止無率，而又損心。率低猶可為，心去而難回矣！
此非言記之繆，而言記法繆。誠然，記乃學之本，問乃察之徑，本當記者願而問者從。然今之人也，問者迫而記者愁，如此倍心而記，非記也，故餘非非記、非學也，而非非記、非非學也。
當今之教，逆情而行，是以率所不逮，功所不及也。
三境：
餘之境，非徒指美國中國也，乃謂其生、其內、其心也。
生也者，即物之境也。俗曰：“書到用時方恨少。”身諸重洋，必用中文書時少。用少故難恨少。難恨少故不恥知少；不恥知少故難奮。難奮故難成。然餘嚐見生長於中國者，亦可錯字連篇；生長於別國者，亦能妙語連珠。如此觀之，生也者，非所因也，而所假也。心誠悅之，外雖千萬擾而不動；心誠惡之，外雖百億助亦無用。外種旁人亦可說好中文，華裔子弟豈弱於人乎？是以物之境，不能製真心也。
若生非所因，而所因者何？曰內也。人分男女，境有內外。外為所借，內為所主。內者，情也。若前言，學生以故文無趣，是以無情；無情然，是以不能樂之。不能樂之，是以力不從心。學者力不從心，乃當下實境，亦海外教學之大患也。
然則心者何？內之又內，是謂之心。今華裔子弟，皆盡西人之心，非止教之礙也，而亦教之大任。
假之物境，不能製其心，而能擾其心教。故西化之因，非彼之過也，乃假之由也。
化以西人之心，尚不堪悲之；苦其徒有西人之心，而不能容西人群。縱觀美國，雖言無歧視，亦多白歸白而黑歸黑，黃種隨黃鍾，各自為一家。有其心，不容其群。孤乎？悲乎？且因其西化，是以離根；離根也者，根亦難容。兩極無歸，是以徘徊於其間，慘乎遊女，困如浪子，豈不悲歟？是以亞裔子弟，多外表深沉，內心亢奮，至以人生分極，有甚者人格分裂，難受煎熬，是以釋諸暴行。如此大事，可不教乎哉？
是以教其真心，養其真趣，而後真情生。真情生然，後順之。則利可達而困可解矣。
今之學生所患，不在程度、成績、勤苦。在乎其心、其趣、其情。徒求其外，而略其內，是謬之因也。若人有疾，治以正法，待以時日，必能痊愈。治今之患亦然，而旨在教心、養趣、育情之法。教者之務，乃尋得己之正法，此非人可代也。餘若多言於斯，恐多生異，是以止此。
回複硃沙河的評論：居士過獎. 如君所言, 那是"臆想答". 翁乃一介漁夫, 那有什麽國學功底. 不過幼時曾"亂"讀唐詩三百首而已. 不足掛齒!
雜翁先達過謙矣！小生之學，渺渺然若燭火；遊子與公之學，皇皇然可抵日月。燭火微末之光，豈敢與日月爭輝？公之佳言，小生拜謝，日必報以善行。
回複硃沙河的評論：
多謝硃沙河的關注，隻是皮毛之見，難登大雅之堂。
回複鮑鳴的評論：
鮑老師哪裏話，雖長江後浪推前浪，而前浪乃後浪之榜樣，沒有前浪之勇猛，何來後浪之精進？
再讚雜翁答得妙！盡管這是臆想答。哈哈。不過從回答來看，雜翁的國學功底也很深啊。