人民當家作主有中間路可走嗎？

       台灣海峽兩岸主政黨府均稱，人民才是國家的主人。然而，兩岸人民的當家作主卻走的是兩條截然不同的道路。

       主政大陸的共產黨及其政府以“為人民服務”為宗旨，反複強調“曆史選擇了共產黨、人民選擇了共產黨”，從而順勢一黨統治再也不鬆手。於是，人民當家作主就體現在每年的政協、人大的“兩會”上。民選的“兩會”委員和代表，極盡其議政、協商、提案、討論、議決及選舉等之能事。

        主政台灣的國民黨及其政府以“人民是頭家”為理念，深諳“水能載舟亦能覆舟”的道理，自重新贏回丟失八年的執政權以來，致力清新改革、廣攬民心；推行“庶民經濟”，力挽民意。明顯地，台灣民眾當家作主靠的是自己手中的選票。“五都選舉”繼先前的縣市長選舉和議員補選，又要開場，將把政黨再次推到民意的風口浪尖上經曆磨難、接受考驗。

        擁護大陸之路、反對台灣之路的人士理直氣壯地端出理由：看看，人民行使權力之舞台 --- 議會例會上，竟然上演全武行，打架鬧場、霸台鎖門、癱瘓議事、掣肘表決，這叫什麽民主？人民焉能當家作主？想想，有著“分則為龍，合則為蟲”民族劣根性的龍之傳人，內戰內行、外戰外行。一旦實行多黨製，即使不由穩變亂，又豈能集中力量辦大事，豈能團結一心奮發圖強；昔日“兩彈一星”的輝煌、今日 30 多年改革開放的強國之勢，定將不再。

        這些人，質疑賄選、黑選、騙選、棄選以及為選而選，認定隻有一黨領導下的多黨協商製，才符合中國國情，才是人民當家作主；其他皆非正途，乃是開倒車，瞎折騰。

        擁護台灣之路、反對大陸之路的人士毫不示弱地擺事實、講道理： 1949 年開始消滅私有製、窮人翻身當家做主人； 1966 年開始消滅階層差異，無產階級專政天下； 1978 年開始改革開放，“貓論”、“石頭論”和“先富論”照亮大陸；六十多年過去，有特色的社會主義怎麽走了回頭路？還有，改革開放果實和國民經濟收入的這塊蛋糕，怎麽就切偏？貧富懸殊拉得如此之大？

       這些人，死盯越反越嚴重的腐敗現象不放。那些貪腐官員，級別越反越高、年齡越反越小、團夥越反越大。遠的不說，僅舉例網上流行的“局長日記”，這人民的“公仆”上班在幹啥？吃喝玩樂加淫亂，竟能被評為先進？腐敗滋生的根源在哪、怎樣做才能治本、這不明擺著嗎？

        這些人，還拿“兩會”說事，矛頭直指“兩會”的委員和代表們。且不說許多官員兼任委員或者代表的矛盾身份，且不說他們中間有多少人是專職在一心一意地做，且不說他們提案議案的水平究竟是什麽級別的“學生水平”，就單論提案方式。出於聽取民聲、反映民意，單人提案催生“提案大戶”，“提案大戶”應景提案好似多多益善、寧濫勿缺；“老婆做家務、老公須發工資”也成今年“兩會”提案。“兩會”有不少時間空耗在那些所謂敷衍了事的、濫竽充數的、假談空論的、可有可無的、於事無補的、曇花一現的提案議案上。委員和代表他們究竟能代表誰？人民大眾還是在當家作主嗎？

        所以，這些人就不明白，為何不敢讓人民運用直接選舉權去再次書寫曆史，再次選擇政黨？

       公說公有理、婆說婆有理。導致恒信者、洗腦者、思考者、困惑者兼而有之。

       辯證思維的智者認為，世上萬事萬物相輔相成，有利必有弊，有得必有失；關鍵在於取舍，兩利相權取其重，兩弊相衡擇其輕。

        人雲亦雲的愚者認為，物競天存、道謀製衡；各個社會階層和利益集團在公共政策法規的製定與實施中，必然也必須相互製約，發展中求得平衡。

       兩岸政治生態盡管不同，尺有所短，寸有所長；然順民心、合民意的牌底卻一脈相承於人民當家作主。本著向往理想、追求完美、造就夢想的人性，不禁感歎，人民當家作主若有一條中間道路多好哇，但願它能集揚兩岸兩條路的利長優為大成，錮抑兩岸兩條路的弊短劣為小形。 末了問一句：人民當家作主有中間路可走嗎？