和基督徒morelove同學的對話：基們的“神”不能用人的語言準確表達它的意思

和基督徒morelove同學的對話：基們的“神”的不能用人的語言準確表達它的意思



http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=religion&MsgID=520008



逍遙如風（回應“又一天”網友）：你的邏輯忽略了一點（這也是基督徒們的種種似是而非的比喻裏有意無意忽略的一點）：按照基督教的信仰，基督教的“神”是“全知全能”的。這是和你的比喻裏的“物理學家”的本質不同。如果“物理學家”希望學生記下的筆記沒有錯誤，“物理學家辦不到。對吧？如果“全知全能”的“神”希望“聖經”沒有錯誤，那麽，假如這個“神”真的存在的話，“聖經”會有錯誤嗎？
因此，隻要證明“聖經”有錯誤，就證偽了基督教的“神”。
當然，別的“神”是不是存在，我不在意。我現在要做的就是：揭露基督教精神鴉片的真相。



morelove：錯! 神要借著人的語言來表達. 當然有局限了. 有些意境是說不出來的.



逍遙如風：嗯，你的意思是“神”不是“全知全能”的？也就是說，你的這個“全知全能”的“神”不能用人的語言表達準確表達它的意思？



morelove：不. 神是“全知全能”的. 但他是曆史的神, 是人的神, 所以他要用人的語言對人講話. 這中間當然就有無法100%表達出來的東西.



逍遙如風：1）你是不是說，基們的“神”不能用人的語言準確表達它要表達的東西？
〉〉不. 神是“全知全能”的. 但他是曆史的神, 是人的神,
〉〉所以他要用人的語言對人講話. 這中間當然就有無法100%
〉〉表達出來的東西.
2）哈哈，你的意思是不是說：“聖經”並沒有100%表達出基們的“神”想要通過“聖經”表達的東西？




morelove：當然. 忘了昨天給你引的聖經了? 再列一次: 13:12 我們如今仿佛對著鏡子觀看，模糊不清（模糊不清原文作如同猜謎）。到那時，就要麵對麵了。我如今所知道的有限。到那時就全知道，如同主知道我一樣。



逍遙如風：不明白你是什麽意思。請你直接回答我的問題。

逍遙如風：morelove同學呢？請你直接回答我的問題。



morelove：對於某些東西, 是這樣. 比如啟示錄中的東西.



逍遙如風：很好！那麽，你承認基們的“神”不是“全知全能”的了？



morelove：怎麽得出這個結論?



逍遙如風：暈！上麵的問題沒看見啊？1）你是不是說，基們的“神”不能用人的語言準確表達它要表達的東西？



morelove：對. 神若用人的語言就有可能無法100%表達清楚. 就像耶穌作為人, 可以被釘死一樣. 這不表明神/耶穌不萬能.（逍遙如風題外評論：耶穌同學的裝“死”是安排好的，morelove拿這個在這裏說事兒，腦子已經糊塗了。）



逍遙如風：胡攪蠻纏了不是？你承認：基們的“神”有時候不能用人的語言準確表達它的意思。這不就是說，基們的“神”不是萬能的了嗎？哈哈！（錯字“部”改成“不”）。




morelove：給你據個例子吧. 啟示錄裏, 講到一個會噴火的馬. 有尾巴會傷人. 這可能在講現代的坦克. 但應為神要用人的語言, 而當時根本沒有坦克這個詞. 所以, 隻能用噴火的馬來代替. 這並不表明神不萬能. 隻是, 他選擇用當時的人的語言來表達.



逍遙如風：不要回避問題！

你承認：基們的“神”有時候不能用人的語言準確表達它的意思。
這不就是說，基們的“神”不是萬能的了嗎？（錯字“部”改為“不”）
哈哈！
〉〉這並不表明神不萬能. 隻是, 他選擇用當時的人的語言來表達.
這是另一個意思了。這是說他“選擇”的問題。而前麵說的是：基們的“神”能不能用人的語言準確表達它的意思？你回答說：對。




morelove：“神”有時候不能用人的語言準確表達它的意思。應為他要用人當時的語言, 並主動局限自己. 清楚了?



逍遙如風：不清楚！很不清楚！

如果“神”不“主動局限自己”，那麽，請問：基們的“神”能不能用人的語言準確表達自己呢？？？？？嗯？
哈哈！morelove同學，請你記住：為了掩蓋一個謊言，你必須製造更多的謊言。



morelove：用人的語言就是局限自己. 就像神成為人, 局限自己.



逍遙如風：那就是說基們的“神”不能夠用人的語言準確表達它自己。對吧？
所以基們的“神”不是“全能”，對吧？
這還有什麽好狡辯的？



逍遙如風：“全能”，就沒有任何客觀條件可以束縛它。懂嗎？不要自欺欺人了！